Нью — Йорк
Город завернут в пленку, серостью дней простужен,
Дни пролетают мимо дротиком в молоко.
Солнце металлы неба переплавляет в лужи,
Кто-то бокал заката в окна плеснул вином.
Позже, задернув шторы, город закрасил мраком,
Кистью добавив цвета, нимбом над фонарем.
И, разбросав по небу звезды (небрежно) маком,
Птицей укрылся дикой в теплый уютный дом.
Город считает капли, чтобы уснуть к рассвету,
Чтобы не слышать правду в приступе легкой лжи.
Ребра сжимает жадно утро в тисках корсета,
Зашнуровав изящно лентами этажи.
Окнами небоскребов город читает знаки,
И в паутине улиц тянется караван,
Кружево перекрестков переполняют маки,
Время застыло красным, в душу впитав туман.
Загрузка ...Оценки:
midnight - "8"Mamontov - "9"
Анна K. - "8"
Maryam - "9"
Tria - "10"
SovLetna - "8"
Моисеева Анастасия - "10"
Занятой Лирик - "9"
Лелит - "10"
Сергей (модератор) - "9"
1)Техника (грамотность, рифма, ритм):
3 из 3
2)Художественная выразительность (образы, тропы, лексика):
Дни пролетают мимо дротиком в молоко.
В жизнь чет — нечет В молоко — дротик Но еще лечит Время — наркотик (с)
1 нравится
Позже, задернув шторы, город закрасил мраком,
Кистью добавив цвета, нимбом над фонарем.
И, разбросав по небу звезды (небрежно) маком,
Птицей укрылся дикой в теплый уютный дом.
что закрасил город?
нимбом?
звезды разбросал маком?
город укрылся в дом (е) дикой птицей?
не нравятся образы
Кружево перекрестков переполняют маки,
опять маки?
Время застыло красным, в душу впитав туман.
время впитало туман в душу?
перемудрили с образами
и соишком много города.
в каждом картене город.
2 из 3
3)Содержание и глубина раскрытия темы: 2-2
4)Личное впечатление: 1-2
итог: 8
Хорошее впечатление от стиха, но…. Эти «маки» дважды в рифме – перебор.
А идея в сюжетах не плохая. Оценка 9
Замечательно!!!Мне очень понравился
8 баллов, дорогой автор: «молоко-вино», «маки» дважды, ну ты знаешь, короче.
да. знаю автора, знаю, кто в Нью-Йорке. рифма страдает в 1 месте (молоко-вино), маки в первый раз понравились, а во второй — неа. не потому что повторились, а потому что не понял.
9
Кирилл, во второй раз маки — это красные сигналы светофора (я так поняла, на истину не претендую). По-моему, бесподобный образ, я видела сама такие маки, жила на высоком этаже и вид из окна был на город, причем на оживленную крупную магистраль, на перекрестки, я прочувствовала, вспомнила это головокружение, когда смотришь из окна и видишь город, усыпанный маками… Очень-очень красиво!
Ну и ладно, маки не принципиальны. 6 место. Не на конкурс написано. Красиво, витиевато, но…
Vot on minys togo, kogda vikladivaesh stihi mnogo gde) Ti za4em kontyry spalil, Kirill?)
Интересно, чем же спалил?? Автор спалил уже всё сам…
Вот уже и акцент американский образовался… эх!
Ахахах акцент, выраженный в написании англ. буквами, это из разряда «Не повышай на меня шрифт!»))
да, мне писали типа «не кричи на меня» после того, как вконтакте «громким» шрифтом писал. и с воскл. знаками, не помню)
Nastya, dorogaya, spasibo tebe bolshoe! Mne oen priyatno, 4to ti ponyala vse tak, kak ya i zadymivala, zamela vse tonkosti, kotorie ya i hotela pod4erknyt! Spasibo, 4to 4itaesh!
вроде бы, столько образов, а я не все «вижу»((
Металлы неба — что-то не то. Ну да, темные, свинцовые тучи. Но — не «металлы неба», не обижайтесь, Автор.
Кто-то бокал (заката в окна) плеснул вином — угловато сформулировано. Бокал- плеснул вином(
«Позже, задернув шторы, город закрасил мраком,
Кистью добавив цвета, нимбом над фонарем.» — получается, во всем городе один фонарь…
«Город считает капли, чтобы уснуть к рассвету,
Чтобы не слышать правду в приступе легкой лжи.
Ребра сжимает жадно утро в тисках корсета,
Зашнуровав изящно лентами этажи.» — Красиво про корсет.
В общем, немножко туманное впечатление
Но — «Птицей укрылся дикой в теплый уютный дом.» -это очень понравилось)) 9
Maryam, spasibo. Soglasna s nekotorimi zame4aniami i sovsem ne obizhaus)))
В такой Нью-Йорк я хочу попасть. Спасибо автору.
Не надоели мне эти маки 2 раза, потому как весь стих одет в красное.
Бокал вина, звезды маком, маки, красное и т.д.
Это стих, который запечатлел миг и бесконечность. Вот миг это вид из окна. Обратите внимание:
Кто-то бокал заката в окна плеснул вином.
Позже, задернув шторы, город закрасил мраком,
Кистью добавив цвета, нимбом над фонарем.
И, разбросав по небу звезды (небрежно) маком,
Птицей укрылся дикой в теплый уютный дом.
Окнами небоскребов город читает знаки,
И в паутине улиц тянется караван,
Кружево перекрестков переполняют маки,
Время застыло красным, в душу впитав туман.
Очень красиво. И про корсет весьма изящно, 10
Spasibo eshe raz)))) Priezzhai suda! Srazy vlubishsya v etot gorod greha!
Автор, 10б., и мои восторженные повизгивания)))
Spasibo bolshoe! Eshe i povizgivania??? Vot eto Wow)))))))))0
Здорово. 10! =)
Lelit, spasibo bolshoe)
не надо сонным читать стихи… 9 баллов
возможно, я проспал что-то важное, но кроме нескольких красивых оборотов ничего, к сожалению, не извлек из этого стиха…
Sergei, zloy ti! No ya tebya vse ravno lublu))))))))))))) da i 9b o4en dazhe neploho)
6 место за перемудрёные образы, обилие города и маков.
midnight, spasibo.
Общее впечатление от стиха (и мое тоже) замечательно описала Tria, мне ее все равно не переплюнуть, а повторяться не хочется. Да, в произведении очень отчетливо чувствуется город, да, у стиха есть характерная тональность (и в смысле цвета, и в смысле настроения), да, я тоже хочу попасть в Нью-Йорк (но это уже личное…). В этой работе, как и, в основной массе других, я увидел стремление к чрезмерной образности (образы прямо-таки не умещаются в голове, падают со звоном на пол и разбиваются), к какой-то несдержанности в художественных средствах. И тут до меня дошло: это же типаж стиха-победителя в конкурсах на этом портале и не только. Люди пишут на конкурс то, что высоко оценят (я не пытаюсь уличить конкретного автора в конъюнктуре – это общее наблюдение, извините, что именно под этой работой).
Я бы это сравнил с эталонами красоты: например, у женщин есть определенные критерии, соответствие которым считается красотой. А если эти критерии довести до абсурда, вы видели этих красавиц – девушек-барби и девушек-стейси малибу? Это я так, для наглядности: меры здесь не хватает, все как-то «слишком» (сам этим грешу, чесногря).
«Город завернут в пленку, серостью дней простужен,» — «завернут в пленку» – оч. хорошо, а вот «простужен серостью» — неестественно
«Дни пролетают мимо дротиком в молоко.» — почему дней много, а дротик один?
«Солнце металлы неба переплавляет в лужи,» — а мне так вроде и понравилось…
«Кто-то бокал заката в окна плеснул вином.» — «бокал плеснул вином» — несуразица какая-то.
«Позже, задернув шторы, город закрасил мраком,» — если вы не забыли, это все проделки неизвестного, который ранее упоминался как кто-то. У всех описанных выше и ниже преступлений явно одинаковый почерк, поэтому полиция не сомневается, что плеснул в окно, закрасил мраком, разбросал звезды и укрылся птицей один и тот же подозреваемый (вооруженный и опасный)… А вот я этого не почувствовал, надуманно это как-то – все эти действия, соединенные вместе и приписанные просто так «кому-то», ладно б кому-нибудь явному (город, вечер, бог в конце концов)
«Кистью добавив цвета, нимбом над фонарем.» — нимб над фонарем – весьма неплохо, зримо.
«И, разбросав по небу звезды (небрежно) маком,» — скобки здесь к чему? И это пояснение «разбросал небрежно» (сразу вспомнился Капитан Очевидность с его непреложными истинами)
«Птицей укрылся дикой в теплый уютный дом.» — общее качество всех предыдущих строк: во всех действиях присутствует некое дополнение в конце (чем оно сделано). Типовое построение фраз наводит на мысли о канцелярщине. Сами поглядите: простужен серостью, пролетают дротиком, плеснул вином, закрасил мраком, добавил нимбом, разбросал маком, укрылся птицей – это просто какой-то гимн творительному падежу!
«Чтобы не слышать правду в приступе легкой лжи.» — «легкая» ложь как-то не свистит: почему она легкая? и что ж тогда за приступ, коль она легкая (приступ легкого кашля)? Вообще, в этой работе (как и в большинстве работ с длинной размашистой строкой) чувствуется некоторая небрежность к наполнению этой самой строки – привычный перебор с эпитетами, причем сомнительного качества.
«Ребра сжимает жадно утро в тисках корсета,
Зашнуровав изящно лентами этажи.» — вот пример разобщенности настроений: «сжимает жадно…зашнуровав изящно»
«Окнами небоскребов город читает знаки,» — со знаками я недопонял, может, это общее загадочное сравнение, но дальше стих имеет конкретный дорожно-транспортный уклон (перекрестки, караваны, улицы и т.п.), стало быть и знаки – дорожные?
«И в паутине улиц тянется караван,» — все бы хорошо: паутина улиц прекрасно видится, караван тоже, а вот одно в другом – не особо.
«Кружево перекрестков переполняют маки,
Время застыло красным, в душу впитав туман.» — тот же диагноз, красивые образы, не очень удачно собранные вместе образуют полнейший сюр…
места немного позднее на форуме
Имела в виду — «металл неба»- да! Hо не — «металлы неба». Металлы — это уже какая-то конкретика, что-то вещественное, например: драгметаллы. Но это, конечно, imho
Когда в первый раз прочёл, показалось, что нет конкретики. Это можно сказать о многих городах. Чикаго. Балтимор. Бостон. (Сразу скажу, что не был, но мнение есть.)) С другой стороны, почему нет. Воля автора. Виртуальное приглашение.
Разберу нашумевшее «Кто-то бокал заката в окна плеснул вином.»
Можно сказать: «бокал вина» или «бокал с вином» — никакой разницы. Можно сказать:»Кто-то бокал заката в окна плеснул как вином.» Всё понятно. Закат сравнивается с вином (по цвету, густоте, вкусу, наконец, … ). Оба варианта понятны. Можно сказать: «Вылил ушат воды на голову.» Теперь прочитайте авторский текст и сравните.Или дословно: «Кто-то ушат воды в окна плеснул…» Несуразицы нет.
Не оценивал. Сегодня мне больше понравилось.
Спасибо.,
Пожалуй, ещё добавлю. На мой взгляд, слишком много критики.
Дротиком, а не дротиками — потому что дни не все сразу, а по очереди. Представьте, вам дали день, а вы его проспали. Ещё день — провалялись на диване… Как бы бросили пресс-папье в стену, потом ещё раз и ёще… Правда, в стену попасть несложно. Многим знакомо, как бросали нож в дерево. Всё время мимо — вот оно самое сравнение. А нож-то один.
Металлы неба.
Свинец, свинцовый — известное сравнение. Но почему только оно должно быть? По цвету можно назвать десяток металлов: алюминий, титан, олово, ртуть, кучу сплавов — сталь, дюраль,… По свойствам — некоторые виды припоя плавятся очень легко. Паяльник (или солнце) — жидкость (лужа).
Потом, там много высоких зданий, из металла, стекла, бетона. Они могут сливаться с небом. Как бы одно целое.
Про красивость.
Один мой хороший знакомый часто показывает фотографии на фотоклубе, ему постоянно говорят, таких цветов не бывает. — Так ведь, я для того, чтобы зрителям показать, не буду же я показывать серость.
Опытный глаз всегда распознает, где приукрашено, добавлено (отфотошоплено). Но все ли цвета, оттенки мы знаем? Нет. Листва или море в Крыму и на Севере -разные, разное солнце. Города разные, и их восприятие тоже.
Приукрашено? Это дело вкуса, привычки. Можно сказать, что таких ровных дорог не бывает. Но ведь бывают! И очень хорошо, что где-то бывают! У нас, пока сто аварий на перекрёстке не случится, светофор не поставят.
Маки — да, два слова, но в разных ипостасях. Мне представляется булка с маком…там зёрнышки мелкие-мелкие и много. Второй раз — по цвету. Алый цветок.
Возможно, я где-то ошибаюсь, но, повторю, это дело вкуса. Если бы я описал город — было бы гораздо менее изыскано. Не уверен, что было бы интересно.
Сергей, спасибо за такую защитную речь))) Вы мой рыцарь в медных доспехах!
Критики много, но с некоторыми высказываниями я все же согласна. Вроде бы все правильно, но при этом звучит как-то корявенько.
А по поводу красивостей, вот оно само так писалось, не старалась я добавить какой-то образности и тп. Просто иногда бывает, что по-другому и не скажешь, образы сами появляются)))