Не надо смеяться
Вам хотелось во мне видеть милую девочку,
Ту, что ножкой болтая, болтает за утренним кофе.
Ту смешную с барашками вербную веточку,
Одинокую — в вазе и мой чуть с горбинкою профиль.
Восхищаясь дворянской осеннею проседью,
Оперлась бы на плечи, ерошила волосы мило.
Эта осень — подарок — небрежно Вы бросили.
Холод сердце моё мёртвой хваткою жмёт… Разлюбила.
Пусто, блёкло и время застыло упругою
Сетью, ловит меня и недолго осталось, задушит.
Мишура и тошнило от слов: «Вы — с супругою? »
Собирает налог острой болью тоска равнодушно.
Отраженье моё, ты же — знать горбоносая.
Поменяйся со мной, заблужденье моё, очень нужно.
Ты же видишь, не справилась детка с вопросами,
Ноги режет босые лёд острый и голос простужен.
Нет, не хочет… Ну ладно, тогда настежь — двери я,
Воздух улиц впускаю, мы с ним не замечены в святцах.
Деревянный проём как алтарь и преддверие.
Решено: выйду замуж за воздух… Не надо смеяться.
Загрузка ...Оценки:
elina1955.55@mail.ru - "7"Тётя Таня - "7"
nnatalie - "7"
Ижени - "7"
Maryam - "7"
Люся Мокко - "7"
во — во- во……. знал, чуял , когда начал читать — чем закончинчится! — **выйду замуж за воздух** …а что, хороший стих. порыв есть… конкретный ПРИГЛУШЁННЫЙ крик. да-да, именно приглушённый , буквально если в подушку крикнуть……… ок!
7 баллов Не выдерживает конкуренции с другими конкурсными стихотворениями : какие-то смысловые странности :»вербная веточка с горбинкой в вазе»… И не рез такие вопросы возникают.
7
Очень трудно было читать по ритму.
Понятно, что 4 стопы в нечетных строках 5 в четных,
а вот не читалось у меня!
Может, тут что-то другое мешает? Построение предложений? Веточка с барашками с горбинкой в вазе — ведь действительно по ритму так получается.
Я пыталась в ритм попасть — не получилось, и,главное, несколько раз перечитала, вроде уже и запомнила ритм, и все равно сбиваюсь!
Ну и как-то героиню я не прочувствовала. Манерная какая-то. Или тут на Ахматову намеки какие, ну не знаю я.
Ну и запятых парочки не хватило.
Да, еще не поняла, что значит «мы с воздухом не замечены в святцах»
7 баллов. Сложновато читалось
Работа хорошая, просто не в том месте и не в то время. Может если бы не в конкурсе, то оценки были бы другие. Мне понравилась подача материала, но ритм действительно порой трудно поймать.
Уж очень сходу напутано-намешано: это девочка — как веточка, с барашками, в вазе и с профилем горбинкой?
Дворянская проседь как-то отличается от простонародной?
«Холод сердце моё мёртвой хваткою жмёт» — жевана-пережевана до оскомины эта мертвая хватка.
«Пусто, блёкло и время застыло упругою
Сетью, ловит меня и недолго осталось, задушит.
Мишура и тошнило от слов: «Вы — с супругою? »»
что за мишура? зачем она тут? что характеризует? Мишура — это нити, золотистые, легкие, или, в переносном смысле, — показной блеск. Как-то не сочетается с предыдущими строками, про «пусто и блёкло».
«Ноги режет босые лёд острый» — очень неблагозвучная инверсия.
«ножкой болтая, болтает за утренним кофе» — кажется, единственное, что понравилось.
Создалось ощущение общей инфантильности — не только ЛГ, но и самого произведения. Вот я такая вся из себя девочка, меня бросили, а я за воздух выхожу — и банально и искусственно. Концовка — вычурно-надуманная. 7
да, да, Maryam. вся критика по делу, но сами видите стих написан не таким искушённым в стихах как вы человеком. Поэтому и грубовато как-то по смыслу намешано всё , и вообще…
но… почему я лично, вверху одобрительное чего-то сказал — вот , что называется увидел *Девушку с характером*. между строк? просто в тексте?
а и там и там увидел))) вот что мне понравилось. а у *девушки с характером* так часто не видно (не выдаёт она себя) что она не такая на самом деле является, какой по стиху производит впечатление общее… вот)
хотя возможно я и ошибаюсь…
возможно Фантазия моя просто *играет свою партию*
Девушка, говорите… неискушенная… ну-ну
да, и опять вы правы кажется. на меня за последнее время столько стихов взвалилось, вернее я сам на себя взвалил ,и не жалею об этом)), но похоже
пора немного отдохнуть , потому что я начинаю запутываться буквально в *трёх соснах*
— сейчас я только и разглядел почему-то, что стих написан не случайным мимоходом идущим через сайт, а тем кто завсегдатай здесь. …такое просто обилее стихов ) глаз замылился)) плюс ещё стих этот
написан не по- женски твёрдо так… привкус цинизма, всё такое…… а я два дня читал только лёгкие как пушинки ваши стихи все, женские. привык) вообщем да, есть у вас один такой Автор-женщина, из вас , из Серьёзных, не случайных здесь…. искушённый.
ты про Неё совсем не знаешь
и говорят , Она — потёмки
когда-ж Её стихи читаешь
есть! метров двадцать киноплёнки
Душа чужая — плод запретный
не посмотреть тебе весь фильм
но шанс имеется конкретный
увидеть… чёрт или дельфин
(вообщем до чёртиков и дельфинов я похоже дочитался уже стихов))))) перерыв.
Согласна-согласна, на 7 б. работа. Повнимательнее бы к образам, и было бы чудесное стихотворение!
Рим, ну вообще-то я это стихотворение уже откомментировала —
отметив те особенности моего субъективного восприятия, которые посчитала важными. Но если Вы хотите подробнее — пожалуйста!
Как говорится, долг платежом красен.
Техника.
Ритм: четырехстопный анапест в нечетных строчках и пятистопный
в четных. Ритм нестандартный, и, мне кажется, не вполне удачно сочетается с используемыми в стихотворении грамматическими конструкциями. Во всяком случае, мне было тяжело читать. Грубых сбоев нет, а небольшие шероховатости я отмечу при разборе «по тексту»
Рифма: «задушит-равнодушно» и «двери-преддверие» — однокоренные, что нехорошо, конечно, но меня не раздражало. В остальном нормально.
Грамотность: грамотно
Ну, с препинаками вопросы-то есть, во сейчас «по тексту» разбирать буду.и отмечу.
Теперь по тексту — не знаю, к технике это относится или к образному строю, но я все сразу напишу.
Вам хотелось во мне видеть милую девочку,
Ту, что ножкой болтая, болтает за утренним кофе.
Ту смешную с барашками вербную веточку,
Одинокую — в вазе и мой чуть с горбинкою профиль.
Первое предложение заканчивается точкой, а следующее начинается
с «ту» — какую такую «ту» вербную веточку? Вроде до этого
Автор нам ни о каких веточках не рассказывал.
«болтая ножкой, болтает за кофе» — мило, но несколько демонстративно.
Почему тире после «одинокую» — не понятно, но спишем на Авторскую пунктуацию. Кроме того, неудачно построена фраза, слово «одинокая», относящееся к веточке, перенесено на строку, дальше пауза, задаваемая тире. а дальше конструкция «в вазе и мой профиль», которая заставляет «продираться» через нее. чтобы добраться до смысла
Восхищаясь дворянской осеннею проседью,
Оперлась бы на плечи, ерошила волосы мило.
Эта осень — подарок — небрежно Вы бросили.
Холод сердце моё мёртвой хваткою жмёт… Разлюбила.
Марина про проседь уже отметила — а что, она только у дворян
бывает? Фраза про осенний подарок мне кажется неуместной,
то есть совершенно непонятно, в какой ситуации она сказана
и как связана с тем, что ЛГ разлюбила героя.
холод, сжимающий сердце мертвой хваткой — большой квадратный
штамп с надписью «штамп», как говорил незабвенный Фада.
Но я к штампам спокойно отношусь.
Пусто, блёкло и время застыло упругою
Сетью, ловит меня и недолго осталось, задушит.
Мишура и тошнило от слов: «Вы — с супругою? »
Собирает налог острой болью тоска равнодушно.
Анжамбеман мне показался неудачным. Тем более, что сетью
время скорее ловит, а не застыло. С препинаками здесь, думаю,
по-другому надо бы расставить, поскольку очень уж нестандартное
построение предложения: «недолго осталось» используется в значении
«вскоре», но грамматически это самостоятельное предложение,
я бы его, пожалуй, тире выделила.
Вообще сочетание безличных предложений (пусто, блекло) с личными с помощью союза «и» мне кажется неудачным. Мне кажется, лучше бы после «пусто» и «блекло» точки ставить — и пауза подчеркнет «застылость», и сверхсхемное ударение на «пусто» явственнее выделится, а то получается, отдельное предложение (а «пусто» — это часть сложносочиненного предложения!) оказалось полностью ьезударным. И уж, во всяком случае,обязательна хотя бы запятая после «блекло»- именно потому, что сложносочиненное предложение.
Про мишуру и фразу «вы с супругою» Марина вроде тоже сказала.
И опять, сочетание назывного пердложения с «нормальным» нехорошо выглядит. И опять же, после «мишура» необходима запятая (как минимум, лучше точка)
Вообще ситуация не слишком понятна насчет этой супруги, но об этом позже.
Отраженье моё, ты же — знать горбоносая.
Поменяйся со мной, заблужденье моё, очень нужно.
Ты же видишь, не справилась детка с вопросами,
Ноги режет босые лёд острый и голос простужен.
Так, отраженье, значит, «знать горбоносая». То есть и у него
дворянская проседь, и она из знати, что за люди-то? и что за время? Наверное, начало двадцатого века, декаданс… есть тут что-то такое
декадентское, манерное, экзальтированное. Хотя не уверена, что слово «детка» оттуда.
Только я не поняла, с кем ЛГ меняться хочет: то ли с отражением,
то ли с заблуждением. Какие вопросы у детки были — вроде на
протяжении предыдущих четверостиший он их не задавала?
Острый лед, режущий босые ноги… банально, наверное, но, главное,
совершенно не в тему — с чего это ЛГ босоножкой оказалась?
Инверсия «лед острый» неудачна, так как сочетается с попаданием значимого слова «лед» на слабое место, из-за чего происходит слияние «ледострый».
После «острый» нужна запятая — опять же, потому что сложносочиненное предложение (а не однородные члены), это у Вас систематическая ошибка, Выпосмотрите правило. Хотя с запятыми вообще на сайте… мягко говоря, непорядок, я уже устала реагировать.
Нет, не хочет… Ну ладно, тогда настежь — двери я,
Воздух улиц впускаю, мы с ним не замечены в святцах.
Деревянный проём как алтарь и преддверие.
Решено: выйду замуж за воздух… Не надо смеяться.
Тире, мне кажется,лучше бы перед «настежь» поставить, а
не после, оно тогда и на паузу хорошо попадет, и грамматически
будет хорошо объяснимо. Насчет того, что я не поняла про воздух, с которым ЛГ в святцах не замечена, я уже писала, а Вы так и не объяснили.
Вообще надо отметить некоторую «вольность» в построении фраз,
нестандартность грамматических конструкций, затрудняющих восприятие, и некоторую «пунктирность» изложения.
Итого что мы имеем:
по технике — ну, ошибок грубых нет, шероховатости есть, да и
находок особых нет. Учитывая рекомендуемое оценивание «в плюс»,
получим балла 2… нет, пусть 2,5, потому что — ну я же уже
знаю, какое будет личное впечатление
По художественной выразительности:
Образы оригинальностью не отличаются — холод, сжимающий сердце, мечты о том, как ЛГ ерошила бы волосы, пусто-блекло, лед режет босые ноги, грусть-тоска… Мило — про «болтать, болтая»
и про веточку с барашками, и еще, пожалуй, мне про отражение
понравилось.
В общем, особых находок нет, но, учитывая, что я почувствовала
некую «декадентскую» атмосферу, за художественную выразительность
можно дать балла 2. Но, опять же, дадим 2,5
Раскрытие темы:
Это у нас такая Рифмоплетка была, у нее в стихах тоже
А что тут раскрывать? не вышла любовь — вот и вся тема )
Правда, хотелось бы большей конкретики.
Вот если бы стихотвоерние было написано в абстрактно-метафорическом ключе, мне бы неопределенность понравилась, заставила бы придумывать свои варианты. Но здесь-то по стилистике — вполне себе реалистичный сюжетный стих, с описанием последовательности событий, с героями. И что мы имеем?
ЛГ вышла замуж за того, кого любила, а потом разлюбила, и теперь ее тошнит от того, что ее называют супругой? Так а чего разлюбила-то? Психологически необоснованно.
Или она любила, а он на другой женился? Так она ж его тоже вроде разлюбила, чего страдает?
Или она его любила, а он уже женат был? Так опять же, разлюбила же уже?
Концовка портит впечатление своей предсказуемостью и
подростковой несерьезностью — ах, несчастная любовь, жизнь
кончена!
часто суицидальные мотивы были. Но жаль, что она сейчас не появляется. Повзрослела, наверное. Интересно было бы стихи
ее почитать.Но это так, лирическое отступление )
Короче, за тему больше 1 никак не получается.
Личное впечатление:
Не понравилось.
Героев я не «почувствовала», только ощутила некоторую «манерность», «театральность» героини. Может, Автор того и хотел, но не получилось у меня сопереживать героине, следовательно, личное впечатление ушло вниз.
И, опять же, на ритм не могла настроиться, и фразы такие мне
не нравятся, я предпочитаю более гладкие грамматические конструкции.
Значит, личное на нуле.
И получается 2,5+2,5+1+0=6.
Но 6 за это мало будет.
То есть я бы ставила, если бы я за другие ставила низкие баллы,
но я за совсем слабенькие стихотворения ставила 5, а где хоть
какой-то проблеск — уже 6, так что сюда надо не меньше 7.
Но и никак не больше, потому как 8 я ставила за понравившиеся
мне «дагерротип» и «ангелофрению», например.
Значит, что?
Подтягиваем «личное» на 1 вверх, и получаем 7.
Ну вот. Я внятно объяснила оценку?
А писать литературно-квалифицированную рецензию — не умею и не хочу. Стихи же не для литературоведов пишутся, а для читателей, правильно? Вот как читатель я и постаралась высказать свое сугубо
личное впечатление. Но поскольку я являюсь читателем, уже начитавшимся всякой теоретической мути, то смогла употребить парочку терминов, типа «анапеста» и «анжамбемана»
Вот меня и смущает такой пролетарский подход, не малейшего понятия в эпохе, просто констатации «декаданс» маловато будет. Ясно, мне по крайней мере, что речь не идёт о кухарке. Вербная веточка одиноко СТОЯЩАЯ в вазе. Господи, Татьяна, что это? Марина много чего тут наговорила с виртуальным альфонсом со всеми признаками графоманской диареи, но желательно чтобы говорили взрослые, вот о чём я радею. У меня сложилось твёрдое мнение, что многие, в силу слабой когнитивной способности, воспринимают только свои образы, которые они заимствуют где- то не понимая до конца их значения, иначе они понимали бы такие простые тропы. Вспомните проседь Аркадия Райкина — ну чистый люмпен. Так сложно понять? О святцах, ну можно же заглянуть в интернет, ну не святой дух и святая Мария имеются ввиду. Есть проблема со знаками препинания, но есть катастрофа, о которой я уже говорил: много гласных, тема простая, чтобы язык не застревал между зубами, которых похоже по- более чем 32, либо на языке — мозоли.
Не стоит воспринимать мой ответ как филиппику, это простая констатация, как Вы удачно меня поправили однажды и спасибо Вам, фактами. Я всегда довожу дело до логического конца, иначе тот кому я помогаю останутся висеть в воздухе. Жаль,что много наносного, отсебятины, которая к технике стихосложения не относится, я всегда учусь, при любых обстоятельствах и Ваш комментарий отличный психоаналитический материал. Спасибо.
Рим, вот опять ничего не поняла. что Вы написали! То есть поняла, что тире заменяет слово «стоящая» (конечно, так можно!) А вот со святцами — так и не поняла, да и с темой тоже.
Ну неважно, зато я очень рада, что мой коммент дал Вам отличный психоаналитический материал! Рим, диссертацию Вашу мы почитаем?
Да, и, рискуя навлечь на себя Ваш гнев, повторю: не «констатация фактами», а «констатация фактов»
Спасибо, Татьяна! Ну что Вы, я лишь благодарен за исправленную ошибку, мне диссертация не требуется, доказывать себе самому что- либо уже не нужно, другим — это не мои проблемы. Надо только помнить, что главенствующую роль играет идея, осуществление оной. Цель, а именно: тема плюс образы есть первое, всё остальное — второе. Но люди, что плохо понимают первичное, естественно, цепляются за вторичное, так они выглядят в своих глазах значимыми. Это в основном и определяет оценки, конечно же, когнитивная недостаточность и выводит стихи домостроевского плана в лидеры. Подняв бурю в стакане воды, я пришел к кое- каким выводам, за что и спасибо всем участвовавшим в этом эксперименте.
Прочла , Рим, Ваш ответ на комментарии и вот о чём задумалась: сами Вы вдруг неожиданно заявляете в конкурсной оценке : техника и грамотность — 1, при этом нет ни одной грамматической и пунктуационной ошибки.!Потом столь же амбициозно оцениваете ритм и рифмы, хотя на самом деле ни в ритме, ни в рифмах нет ничего до такой степени чудовищного, за что можно было бы так обидеть человека.У Ахмадулиной , которую нельзя упрекнуть в бездарности, тоже рифмы — » саду — лицу», но от этого непопадания в 100% созвучие её поэзия не утратила своей прелести.Нравится или не нравится мне тема или её подача — дело субъективное, но ведь нельзя же своё субъективным мнением унижать человека только за то, что он некоторые вещи видит не так, как Вы?Что же мы других-то по нулям, а к себе и за 8 обижаемся! Никогда не думала, что именно Вы способны поступать таким образом. Мне очень жаль, что я так ошиблась .