Это мы…
Это мы про него так придумали:
«Мир распался, в нём мало добра….»
Не пугают нас притчи премудрые -
Души — куклы в руках серебра.
«Все кругом эгоисты и грешники,
А поэтому выбора нет:
На алтарь искушенья успешностью
Бросим всё — это в счастье билет!»
Столько слов в оправдание небыли,
Столько всё побеждающей лжи!
Вечный мир, ты прекрасен по-прежнему,
А вот люди твои — миражи.
Загрузка ...Оценки:
silencio - "4"Тётя Таня - "4"
nnatalie - "5"
Galex - "4"
Анна Кондратьева - "5"
Люся Мокко - "4"
Maryam - "7"
AvtorRim - "7"
llirik83 - "8"
Души — куклы в руках серебра?
небыли-по-прежнему
4 балла
4
Почему мы думаем, что мир распался? на что он распался?
Почему, собственно, притчи должны пугать?
Притчи вроде должны заставлять задуматься?
«куклы в руках серебра» — не понравилась фраза, хотя смысл понятен,
но серебро с руками — по моему, неудачный образ
«алтарь искушенья успешностью» тоже не понравится, то есть
если бы был «алтарь успеха» — понятно, а «искушенье» тут вроде
лишнее, хотя не знаю, возможноЮ я не права
Какую небыль мы оправдываем?
Что значит люди-миражи?
Короче, идея философская, а донести ее вроде не очень получилось
Не очень понравились рифмы, опять-таки это обобщённое «мы» — «мы придумали, нас пугают», в общем, 5 баллов
Мне счастливо, когда кто-то еще верит в мир. Оценку не буду ставить, потому что не смогу поставить высокую при всем желании, но спасибо Вам
Не думаю, что все так беспросветно, не согласна с ЛГ .Поэтому и не буду оценивать . Высокую поставить оценку не смогу, а низкую не хочется . ))) Души — куклы в руках серебра. Смысл понятен — это души которыми управляют деньги. Я согласна, такое имеет место быть, но очень надеюсь, что не так глобально.Ну оптимист я .) Простите, Автор. В надежде на понимание б/о.
4. Мысль понятна и заслуживает уважения, вот только у таких идей и исполнение должно соответствовать.
ну пусть 5 будет, я ж не алчный(с)
б.о
Что-то не догоняю смысла в строке «На алтарь искушенья успешностью». Алтарь это или жертвенник, или место, где находятся священные предметы, или часть храма даже. Алтарь сатаны еще есть, это отдельная история ) Но алтарь искушенья успешностью? Даже в переносном смысле это как-то слишком…
И опять призрак «людоненавистиков» (с) Точнее, мираж )
4 б.
Может, «души — куклы, в руках — серебро» Вы хотели сказать?
Ещё сырой Ваш стих. Поработать есть над чем. Над целым стихом. Не донесли Вы свои мысли. Попробуйте перекроить всё заново.
Может, «души — кукол, в руках — серебро» Вы хотели сказать?
Ещё сырой Ваш стих. Поработать есть над чем. Над целым стихом. Не донесли Вы свои мысли. Попробуйте перекроить всё заново.
7. Немножко невнятно, как наспех, написано. А вот в этом есть что-то от агностицизма, но мне понравилось:
«Вечный мир, ты прекрасен по-прежнему,
А вот люди твои — миражи»
Некоторые точно — миражи, согласен с Автором.7
8. Технически безупречно.
Лина, простите, пожалуйста, я увидела в ленте комментов Ваш разговор с Наташей по поводу оценок. Вы не обидетесь, если я вмешаюсь?
Сначала — о стихотворении «Ты уходил»
Во-первых, Вы написали там фразу, что Наташа «не поняла образа и сразу ударила оценкой». Но Наташа там ставила 8! А 8 — это очень-очень хорошая оценка!
Во-вторых, надо учесть, что тот образ, о котором Вы говорили, не понравился не только Наташе, но и мне, Ольге (кажется) и еще кому-то. То есть помимо лично-субъективного впечатления здесь есть, видимо, и объективное какое-то свойство, способствующее неприятию. Я пыталась Вам объяснить, что именно не понравилось мне, не буду повторяться, если не удалось объяснить, вряд ли получится лучше )
В-третьих, я всегда говорила (и говорю), что оценки исключительно и полностью субъективны. Одно и то же качество стихотворения (например, грамматические рифмы) может быть расценено как технических недостаток и вызвать снижение оценки, а может быть расценено как особенность авторского стиля, не являющаяся недостатком — исключительно в зависимости от личного впечатления. То же касается ритма, образов, построения фраз и всего остального. Я писала рецензию на конкурс рецензий (называется «Возможны варианты»), и хоть конкурс не состоялся, опубликовала ее у себя на страничке, можете посмотреть. Там одно и то же стихотворение разбирается, и в одном случае обосновывается оценка 2, а другом — 10.
(Кстати, Лина, Вы освоились с кнопками? Я просто видела, Вы спрашивали, как посмотреть стихи понравившегося автора — так на любом его стихотворении на его ник нажать, или на его комментарии, попадете на его страницу)
Теперь о стихотворении «Дыши».
Честно говоря, мне Наташина 5 тоже не нравится, и я даже свою оценку подтянула с 9 до 10. Но, обратите внимание, изолированная низкая оценка далеко не всегда выбивает стих из финала. Вы можете посмотреть финалистов предыдущих конкурсов, и увидите, что там есть стихи с оценками 6, 5, 4, и даже 3 )
Видите, другие-то тоже достаточно низкие оценки ставили: например, Лилит ставила 7. Профессора-филологи могут говорить что угодно, я их мнение очень уважаю, но на конкурсе высказывать буду исключительно субъективное свое )
И вполне допускаю, что мнение профессоров-филологов не является единственно верным. Тут ведь Кедрова кто-то на Нобелевскую премию выдвигал — Вам как его стихи? )
Надо еще учитывать, что при оценке конкурса невольно идет сравнение стихотворения либо с другими конкурсными, либо с теми, которые запомнились по предыдущим конкурсам. Ну вот, например, я помню стихотворение «Как падал снег» Марины — абсолютная и безусловная 10, и при чтении конкурса невольно сравниваю с ним… и 10 как-то у меня не очень хотят ставиться. Поэтому обижаться на низкие оценки не стоит.
Теперь об общей ситуации. Конечно, бывает, что кому-то какая-то оценка кажется абсолютно несправедливой. Это нормально, поскольку «сколько людей, столько мнений». Почти всегда можно с этим рецензентом оценку обсудить (если она поставлена за стих, конечно, а не исходя из каких-то других соображений). Здесь обидно то, что иногда низкая оценка действительно выбивает стих из финала. Чтобы этого не допустить, я на форуме внесла предложение, которое позволило бы корректировать такие оценки. Вы можете зайти на форум, «идеи новых конкурсов», тема «кто о чем, а я об оценках», посмотреть и даже проголосовать. Но, судя по результатам голосования, предложение это (во всяком случае, пока), поддержки не находит. Ну, подождем )
Лина, я рада Вашему неравнодушию, мне самой очень не хватает на сайте именно обсуждения оценок, поскольку мы ведь учимся не только писать, но и читать стихи.
Я надеюсь, что у Вас все нормально. Просто Ваши последние комментарии под некоторыми стихами удивили меня очень раздраженным тоном, которого стихи, кажется, не заслуживают. Если это вызвано какими-то жизненными обстоятельствами, я надеюсь, Вы их успешно преодолеете.
Еще раз простите. что вмешалась в Ваш с Наташей разговор.
С уважением — Татьяна
Ну ничего ж себе дальше пошла дискуссия! И явно не об оценках )
А на личности переходить, конечно, не надо )
по поводу различия мнений о стихах знаю один случай. точнее, есть скандально известная поэтесса. это я к тому, что, даже именитые люди, судьи, не всегда сходятся во мнениях. и то, что одни считают проявлением таланта, другие-показухой и пошлостью.
http://biatris7.livejournal.com/717725.html
лично я пересеклась с этой поэтессой на другом конкурсе. но ситуация была та же. одни судьи и читатели называли ее талантливой, новым течение. а другие- открыто выражали негодование. я почитала ее стихи. у меня сложилось свое мнение. да, есть что-то интересное, но меня смутило то, что, в столь юном и чистом возрасте, она пронизывает почти все свои стихи темой секса, переплетая ее с религией. часто использует очень странные образы:
Запиши́те: любила всех сущих… собак.
И одного человека. (С)
Как вырваться
как вырваться из тела
Цепляется за грудь
и по трахее вверх
А в горле скользко
И срывается
и падает
и никак не может выбраться из душной своей западни
маленькая белая дикарка
Душа
Вконец изверившись
повисает она на аорте
раскачивается
точно на лиане
и печально смотрит
как садится сердце (С)
я ненавижу поэзию
за то что она отняла у меня
родные руки
забрала себе
до кончиков пальцев
оторвала их
от моих сосков
и бросила бегать
искать искать искать
по клавишам
как тени стенают по стенам
но белый образ мой
всякий раз когда ты находил его
выскальзывал из-под ладоней
музыкой
ты провожал его глазами
а толпа
насыщалась
они хватали меня
оставляли следы
засосы
на моей груди
которой ты не силился коснуться
они причиняли мне боль
и ты ненавидел музыку
за то что она отняла у тебя
встающее над нотами
сквозь руки твои
неласкаемо
и лишь кладя на клавиши ладонь
случалось
ты ощущал под нею
мою истомлённую
надорванную
вздымающуюся грудь
молчание
(С)
в общем, не сложилось у меня с ее творчеством) большинство критиков списывают некоторые ляпы на ее молодость. но, если сравнивать ее творчество с творчеством такой же молодой Наталья Нечаянной, то…(впрочем, это только моё мнение) и высказывай я его открыто, на меня тут же обрушился бы праведный гнев именитых людей)))
Всего несколько слов для тех, кто не понял : серебро — это деньги, души сегодня особенно легко продаются , это раньше была ценность «библос2 , а теперь «бабло -с».Люся, для многих сегодня успешность, слава. деньги — это алтарь. Увы, это не мной придумано. Татьяна, мир расколот, распался уже давным -давно на чёрных и белых, на бедных и богатых, на честных и бесчестных, на добрых и злых. Единства нет и , наверное. не было никогда. Соглашусь, что надо заменить строку :» И не учат нас притчи премудрые…»
Серебро и с руками, и с мозгами, и с чем хотите, потому что оно манипулирует людьми, как марионетками. Конечно, Люся. не все же такие, как те, о которых написано это стихотворение, но, увы. большинство всё-таки живёт именно так — всё на продажу, деньги не пахнут …Довлатов ведь сказал : ад и рай — это мы сами. Неужели Вы хотите сказать, что современный
Наконец-то появилась возможность ответить оппонентам. По поводу серебра : кто не понял , что это деньги,? За что был продан Иисус?Деньги сегодня — это алтарь, к нему все несут свои жертвы, не признавать этого — лицемерить. Мир расколот , он распался уже давно на чёрных и белых, на католиков и православных, на бедных и богатых ( можно продолжать до бесконечности этот ряд…)Мы пытаемся оправдать происходящее, поэтому и так обрушились на того, кто посмел говорить о нашей несовершенности.Это и есть «небыли» , т. е неологизм — синоним слову ложь.Сергей Довлатов сказал : «Ад и рай — это мы сами…».Неужели все , кто принял на свой счёт это стихотворение, живут в земном раю?!Соглашусь с Татьяной и заменю одну строчку : » И не учат нас притчи премудрые…», но всё остальное — это боль души , равнодушие — это соучастие .»Небыли — по-прежнему» , действительно, не самая совершенная рифма, но созвучие есть, значит, не столь ужасный грех.
Александр, а чем это исполнение Вас не устроило? Краткостью ?Может быть, вы заметили огрехи в технике? Образы не поняли? Так это не моя вина.Извините, что не воспеваю красоту природы, а пишу о далеко не совершенных людях.
Причём здесь красоты природы, если мы говорим об исполнении конкретной Вашей идеи о » далеко не совершенных » ? Для красного словца. Мне сарказм не понятен. Я восхищаюсь пейзажной поэзией и никаких комплексов по этому поводу не имею.
Да, я заметил огрехи и в технике и в смысловой подаче в Вашей конкурсной работе. Высказал своё честное мнение, Вы ожидали другого? И о какой вине Вы говорите ? Вас обвинял кто-то в чём то ?
В том стихе, который Вы очень резко откомментировали, нет ни полбуквы о возрасте ЛГ. Подчёркиваю : ЛГ, а не Автора. Настойчиво отождествлять их — не понимать поэзию вообще. Имхо конечно. И Автор не говорил, что он написал стих в юном возрасте, ничего не подтверждал, тут Вы перевираете, будем надеяться, что не специально.
«Да, я не признаю в поэзии юных , ничего не переживших людей ,…» — вот это ОЧЕНЬ сильное заявление. Можно девизом на фамильном гербе делать. Я даже сразу и не въезжаю, надо обдумать.
Знаете, Лина, мне кажется, что иногда Вы просто пишете комменты в плохом настроении. Вы не волнуйтесь так. Берегите себя.
Татьяна! Я только одного автора очень резко прокомментировала , при этом все не заметили, что сам этот автор признал, что написал своё стихотворение в юном возрасте.т.е. подтвердил мою правоту. Да, я не признаю в поэзии юных , ничего не переживших людей , обвинительный тон в несовершенстве окружающей жизни, их заигрывания со смертью, пропагандой пессимизма и суицида. Этакая бравада , которая перерастает в молодёжную моду и приносит свои страшные плоды. Я живу каждый день в мире молодых и вижу, что происходит в их головах , увы , способы исправления кажущегося многим вполне удобоваримого мира у юных всегда очень радикальные. И хочу ещё заметить , что оценку я его стихотворению не ставила, только спорила с содержанием.
Какие огрехи в технике ? Уточните!Это во-первых, во-вторых,что со смыслом-то? Может , стоит написать прозой.,что я хотела сказать, если сложно понять в поэтическом виде? Тут вот одна девушка пыталась расшифровать метафору «души -куклы…», предложила свой вариант — «души -куклы, в руках -серебро». Очень «точно» по смыслу!!! Автор подтвердил , что написал своё стихотворение очень давно, сейчас ему чуть за 20( очень просто это определить по уровню его грамотности и по самой лексике общения), знаете, я много лет работаю с подростками , поэтому сразу и безошибочно могу определить возраст собеседника. В-третьих, Вы — счастливый человек , потому что не снимали с дверной ручки пятнадцатилетнюю девочку, повесившуюся , чтобы наказать своих родителей за их желание жить в любви, а не в притворстве. Я знаю, что у Вас дочке 17 лет, вот даже представить себе могли бы такой исход на глупую детскую обиду на несправедливость мира?Может быть, Ваша девочка ,как и многие не согласившиеся со мной по поводу несовершенства мира и людей. живёт в каком-то иллюзорном пространстве, но большинство как раз родом из «Школы» Гай Германики.
ой, я тоже смотрела Школу и согласна с тем, что там показана правда жизни, сконцентрированная в рамках одной школы. но не соглашусь с тем, что, если Автор не снимал девочку с дверной ручки, то он ничего не знает ни о боли, ни о жизни в целом.
и, обсуждать лг, это одно, а вот обсуждать реальных детей реального человека, тем более в контексте подросткового суицида — ой, как не нужно.
неправильно, увидев инфу в чате, что у человека дочь (дети), жена, сестра, бабушка и т.д., потом применять эту инфу для подтверждения своего мнения. по себе знаю, когда пытаются тебя задеть, используя детей, беременность и т.д., это неприятно
Наташа! Человек устроен, к сожалению, так, что чувствует только свою собственную боль, поэтому через панцирь равнодушия иногда можно пробиться только таким образом.Почему «используя»? Я вот этого не поняла. Просто ещё раз подчёркиваю : мне не всё равно, что происходит сегодня с молодым поколением, я не отношусь к тем людям, которые оградили себя мирком своего домашнего гнёздышка и на всё вокруг чихать хотели, потому что «всё равно ничего не изменишь».О своёй дочери сам Александр когда-то очень давно мне написал, он ею гордится и очень её любит, а как же других девчонок, у которых нет таких заботливых и любящих пап? Их , значит, можно «в распыл»?Если Автор знает о боли , о жизни, то не будет сознательно поддерживать горе-философов , пропагандирующих идею тотального «самоубиения».
Ничего подобного о своей дочке Вам я не писал. Иначе Вы бы с её возрастом не ошиблись. Пишите лучше о своих дочках и «поучайте своих паучат». Да и для «очень давно» я ещё очень юн и мы столько с Вами не знакомы. Вы снова фантазируете ?
Интересно, почему у Вас всем именно по 17 лет ? ))) Это тот самый «юный» возраст, который Вы в поэзии не признаёте ? Если так, то это многое объясняет. Думаю лучше всего это смогут объяснить Рим или Людмила, с проф. точки зрения.
На оскорбления про «голову в песок», «водочки хряпнул», и т.д. и т.п., — отвечать конечно не буду. Стрёмно как-то. Постараюсь впредь не влазить ни в Ваши стихи ни в подобную полемику. Здоровья Вам !
А кто же тогда писал о том, что дочка в 17 лет прекрасные стихи пишет? Может быть, кто-то под Вашим именем писал. Это было давно, в разговоре с Анастасией 96.Почему Вы себе позволяете всё , когда адресуетесь к другим, а в свой адрес не терпите даже просто шутки.Вопрос не о возрасте , а о философии жизни.Почему Вы называете детей паучатами?Многие из этих «паучат» в плане воспитанности и культуры дали бы Вам 100 очков форы.
Кстати, я совсем не против комментарием, когда они обоснованны , а не голословны(как это было в последнем случае).По-моему, не я начала этот беспредметный разговор.Не по-мужски опускаться до уровня базарного трёпа.Ни одного довода не было сказано, за который можно зацепиться. И Вам не хворать!!!