Пятничный рифмер-блиц №135 «Сумерки меняют очертания»
Прием работ завершен! С этого момента начинается голосование, которое продлится до 23-00 01.10.2016! Голосуем за 4 варианта!
№1 — Школотавр
Слепым дождём намечена дорога -
Удел бродяг, бредущих на закат.
Медовый воздух липового лога
Едва ли вспомнит мой прощальный взгляд.
Расцвечен мир янтарными лучами.
Карминный запад ярок и манящ,
И места нет для боли и печали,
Мечами грусти не изорван плащ.
Естественно всё то, что нам простилось.
Неосудимо всё, что мы простим.
Я уношу дарованную милость,
Юдоль земная долгих лет и зим:
Твои холмы, твои снега и травы
Отчизной на чужбине ощущать,
Через года, мосты и переправы
Елея долгой памяти печать,
Разлитую по вспыхнувшим ланитам,
Тихонько про себя благословлять.
А там, глядишь, остаться в незабытом,
Найти назад исчезнувшую гать.
И за времён смежаемые веки
Я эту ночь благодарю навеки!
_____________________
№2 — Школотавр
Грехопадение
Ты ли это? Я ли это?
Ангел в небе, тварь в норе
В тонкой грани полусвета,
Потемневшем янтаре.
Тонких сумерек смятеньем,
Сенью смертного креста
Охватило наши тени,
Наши руки и уста.
Дышат лиственные жабры
Влажной тьмой садовых троп.
Царской мальвы канделябры
Светляков роняют сноп.
Сердце скачет. Что за притча?
Пальцы жарко сплетены.
А дыханья ближе, ближе…
Чу! Над садом — свет луны!
Вмиг себя постигнув, двое
Видят: в сад скользит змея,
А в душе уже иное:
Ты — не ты, и я — не я!
_____________________
№3 — nnatalie
Сумерки меняют очертания,
Город дремлет в призрачной тиши,
Бег минут отчаянно считаю я,
Время так предательски спешит.
Утро начинается не вовремя,
Кофе стынет с пенкой молока -
С прошлой ночью связь теперь разорвана,
Новый день глядит сквозь облака.
Солнце обретает очертания,
Кажется, былое не вернуть,
Время бессердечно вычитанием
Жизни нашей складывает путь…
_____________________
№4 — belash-eugeny
Сумеречное
Сумрачный ток
Всё изменил:
Ночи глоток –
Чёрный винил,
Свет фонарей –
Розовый старт,
Пазлы теней –
Сон в стиле “арт”,
Влага реки –
Белый туман,
Стынут виски,
Сходишь с ума.
Прошлая жизнь,
Взорванный мост –
Сгинь, не кружи,
Прочь, Алконост!
Нет у тебя
Прав колдовать,
Правду губя,
Лжи стелешь гать…
Морок в ночной
Канул раствор;
Сердце, не ной,
Сумерки – вздор…
_____________________
№5 — Школотавр
Давай полетаем с тобой по Шагалу,
махая ладошками мало-помалу
поднимемся выше над зыбкой чертою
беды революций, эпохи застоя,
гульбы перестройки, волны демократий,
военных парадов и мирных проклятий,
волнения бирж и раздрая майдана,
над нашим разладом взлетим и подавно!
Давай полетаем, давай помечтаем,
в вечерние сумерки канем, растаем,
невидимы станем для тех, кто привычно
играет на вылет, стреляет на вычет,
дрожа, дорожа закладными вещами
упругость взводимых курков ощущает,
кому неизвестна небесная плоскость,
где сладко по сумеркам крыльями хлопать!
Давай полетаем, прогоним похмелье,
которым приветило нас подземелье,
всё то, что приравнено липкою тьмою
к тюремной охране, к ночному конвою,
к горбушке, накрывшей сивушную стопку,
к старушке, торящей на кладбище тропку,
к закрытым дверям, заколоченным ставням,
к язвимому страхом молчанью о главном.
Ты знаешь? Мне нравятся сумерки эти!
Они говорят о грядущем рассвете.
А хватит ли сил, иль настигнет бессилие -
не думай, мой ангел, имеющий крылья.
_____________________
№6 — ART TOM
Новый Колизей
Скользя по улицам железа, не бетона
Нельзя не удивиться тоннам бед
Тут капюшонов шмыгают фантомы
И вспыхивают точки сигарет
Ничто не точно ночью этой томной
Снимаются черты лица на нет
Здесь свет пугает тот, что на погонах
Их звёзды жгут как ультрафиолет
То град тюрьма, то город заключенных
Умалишенные, убийцы, подлецы
Парад орав, нерадостных, никчемных
И умников, хотевших мир сменить
Здесь света нет, тут вечные потёмки
Суд не приемлет казней. Гуманизм.
Нас садят в город из железа не бетона
Грызёмся насмерть в сумерках. Мир чист.
_____________________
№7 — Aleksus
Сумерки
Вновь сумерки меняют очертанья,
Следят за нами звезды-фонари.
И кажется все сказкой без названья,
А ты лишь на меня здесь посмотри!
Машины превращаются в чудовищ,
В богинь длинноволосых – тополя.
А ты молчишь, как заяц или овощ,
Не бойся, ты – попутчица моя!
Горою медной стал мой скромный домик,
А лешим – нарядившийся сосед.
Я знаю, где живой воды источник,
Ты будешь молодою сотни лет!
_____________________
№8 — ART TOM
размытый в сумерках баркас
плывет чтоб свою волю пересилить
но попадает снова он на глаз.
того кто много смог но не вселилен
увидеть хочет больше чем печаль
богов по звездам он пересчитает
когда ты в море видно только даль
что так обычно сушею бывает.
когда ты одинок и нелюдим
мерцают прошлого вдали воспоминанья
твой лик не так уж невредим
мы так подвержены рыданьям.
а ты идешь со дна как будто ввысь
но говорят не тонет древесина,
пергамет твой в слезах уже прокис
да поглотит тебя, мой друг, рутина.
создай себя, прошу, из ничего
ведь все мы также создавались
рассвет придет лет может через сто
а очертанья путаясь, менялись
_____________________
№9 — Море
За душою больше ни черта нет
Ни монет, ни чувств — тепло и сухо.
Сумерки меняют очертанья -
девочка…,а кажется старуха.
Мечутся,от листьев задыхаясь,
Тени ускользающих прохожих.
Осень то бушуя, то стихая
Проникает горечью под кожу.
За душою все же где-то тлеет…,
До весны, пускай лучиной тонкой.
Очертанья в сумерках хмелеют
и старуха кажется девчонкой.
_____________________
№10 — ART TOM
Блуждая во тьме
Как сумерки меняют очертанья!!!
Кота внезапно спутал я с носком
Чертяка чуть не откусил мне палец
Устье носков я спутал с его ртом
Чего ж дурак не заплатил за свет
А впереди моя ночная смена
Одел я сдуру жёнушки жакет
О тумбочку расшиб, ой-йо, колено
Намазал перца я на булочку с изюмом
От изумления глаза пошли на лоб
Пожар тушить я в раковину клюнул
Но там, мне блин опять не повезло
В добавку к остроте и кипяток
Платите вовремя за свет. Такой урок.
_____________________
№11 — Школотавр
Настигли сумерки в пути, дорога дальняя.
Куда свернуть, куда пойти искать ночлег?
Над горизонтом розы солнца увядание
Роняет алые лучи на белый снег.
Петляют волки по следам, иль ветер воющий?
Темнее, глуше каждый миг еловый шлях.
Придёт на ум, что человек ты был не стоящий:
Ночь в трёх соснах не то, что в четырёх стенах.
Раз заплутал — должно быть, грешен, да не каешься,
Ошибка неба, что пока ещё живой;
И с этой мыслью заполошною свыкаешься,
Как с нелюбимою, но верною женой.
Идёшь по кругу в полутьме, в сугробы вязнущий,
Опять выходишь на знакомую тропу.
А где-то стол накрыли новогодний праздничный
И пьют шампанское, не думая про путь
В холодных дебрях ледяных, в седой кромешности,
В чужой безлюдности без тёплого жилья,
Где бок натопленной печи желанней нежности,
К которой шёл, да не дошёл вчерашний я.
Былое время кинолентою проносится,
Должно быть, ангелы уж посланы за мной.
Так что ж душа моя ни в рай, ни в ад не просится
На этой колкости морозно-слюдяной?
Ещё не знаю, что щедры на ласку сумерки,
Что этой ночью жизнь не кончится моя,
Что есть в запасниках, когда надежды умерли,
Последней спички нерастраченный маяк.
Улыбку выстудит до сини ветер северный,
Устанет снег с ветвей отряхивать рука.
И вдруг, как милость без оплаты, как спасение
Мелькнёт огнём в лесу избушка лесника.
_____________________
№12 — belash-eugeny
Воспоминание
Я помню стройный силуэт
И нежных рук твоих касанье.
Я помню это много лет,
Мне чуждо время-врачеванье.
Мне тайны сумрака нужны,
Твой шёпот страстный, лоб и плечи,
Что так божественно нежны,
И так с руками жаждут встречи.
Какое счастье отыскать
В твоих глазах восторг пугливый,
Когда приходит неги гладь,
Как океанские приливы.
Я вижу сумрачную быль,
Что так легко перетирает
Любовь и страсть в труху и пыль,
И веру в счастье отбирает…
_____________________
№13 — Ижени
Ржавый закат превращается в серую бездну.
В сумерках осени спит позолота.
Снова пытаюсь забыть о тебе. Бесполезно.
Память о прошлом ждёт топким болотом.
Звёзды продрогли, дрожат на холодном ветру,
Словно листва, улетевшая с веток.
Сумерки тихо свою продолжают игру,
Мысли мои оставляя опять без ответа,
Лишь силуэты, меняя в скользящем тумане.
Окна горящие светят напрасно,
Больше они никого не притянут.
Птица надежды рвёт сердце на мелкие части.
Нет, я не плачу, но мажется чёрная тушь…
Сумерки в сером меняют легко очертанья.
Вечер-бродяга упрямо зовёт в пустоту,
Просто нырнуть и забыть про прощанье.
_____________________
№14 — Школотавр
Ты стала нежнее. Размытое сумерек кистью,
Лицо твоё тонко на фоне былого белеет.
И гонит от сердца твоя недосказанность-веер
Теснящую сердце жару неприкаянных истин.
Ты стала понятнее в светлом молчании ночи
Без слов и без жестов, вдали объяснений о многом.
И кто пополудни сказал бы, что это дано нам,
Что строчки бледнее горящей черты междустрочий?
Ты стала дороже. Не выразить бедностью фразы
Земного богатства, что нас никуда не торопит.
Не в книгах о жизни душе открывается опыт:
Сокровищем дивным любовь нам даётся не сразу.
_____________________
№15 — gulim
Я играю в стихи, надвигаются сумерки,
Разбегаются буквы сжимается свет,
Рассыпаю слова, словно бусы из сумочки,
Только нужного слова как нет, так и нет.
Я залезу в карман (и такое случается),
И вокруг поищу. Завалилось в подпол?
А на краешке тумбы, гляди-ка, свеча лежит.
Вот зажгу, и найду… Закатилось под стол!
_____________________
16 — AlexandrNik
Игрушка
Сумерки меняют мои очертания:
Я последним тиранозавром
Терзаю завтрашний день
Заранее
За то, что он превритит меня снова
В пушистую обезьяну,
В плюшевую игрушку
Для разных экспериментов
Непослушных детей.
Я злюсь,
Я ругаюсь матерными словами,
Мой друг птеродактиль
Поддакивает мне -
Глупая ворона
Не понимает,
Что на рассвете мы вымрем
И воскреснем другими,
Мягкотелыми слизняками
В чьих-то цепких руках.
Эволюция близко,
Революция здесь.
_____________________
17 — Люся Мокко
Предзакатное
Бывает, бесконечно длится день.
И солнце, переспевшая клубничина
(её размеры явно увеличены),
застынет в небе с тучей набекрень.
И тянется один блаженный миг…
и птицы в споре с ветрами далёкими
ни пеньем не тревожат и ни клёкотом.
И мир живёт в согласии с людьми.
Спокоен мир, а мне не по себе.
Тоскую, не могу дождаться вечера.
Моя душа с тоской давно повенчана
и верит обещаньям всё слабей.
Мне слышится мелодия звонка,
открытки на столе ложатся веером.
И чудится тягучий запах клевера,
когда над садом плавится закат.
О росном лете шепчет сухоцвет,
и сумерки меняют очертания
деревьев и цветов… А на черта им я?
Цветам нужна любовь, деревьям – свет.
_____________________
18 — KNOPKA74
Отвяжись!
Сумерки меняют очертания
Пудуставших за день впечатлений.
Обостряют чувство сострадания
И лишают буйных треволнений
Сердце, что стучало неразмеренно
Утром, пополудни, ближе к вечеру.
Ну а как иначе? Откровения
Об изменах, знаете, не лечат
Бытие, которое недужно
И семью «на грани». Только ты
Не щадил меня — выходит-нужно?-
Прибавляя пряной остроты
Собственным словам, вещал упрямо
О свободе там, на стороне.
…Вот и день, отчаянный и рьяный,
Уморился. Только в тишине
По-иному чертится дневное:
Сумерки меняют даже жизнь.
Прелюбодеяние? Пустое!
Не волнуюсь больше. Отвяжись.
- Итоги:
Проголосовали:
1) Школотавр — 3, 9, 10, 15
2) KNOPKA74 — 1, 5, 11, 17
3) kurochka — 5, 9, 11, 17
4) AlexandrNik — 3, 4, 11, 17
5) Crazy-Supernova — 3, 5, 7, 9
6) nnatalie — 4, 5, 11, 17
7) belash-eugeny — 1, 2, 6, 16
8) Ижени — 1, 7, 9, 10
9) ART TOM — 2, 4, 5, 18
10) elina1955.55@mail.ru — 3, 5, 6, 16
11) La Wanda — 1, 3, 11, 16
12) nikolaj — 1, 5, 11, 17
13) Люся Мокко — 2, 4, 9, 16
14) gulim — 2, 6, 13, 16
15) Aleksus — 12, 13, 17, 18
№/кол-во голосов:
1: 5
2: 4
3: 5
4: 4
5: 7
6: 3
7: 2
8: 0
9: 5
10: 2
11: 6
12: 1
13: 2
14: 0
15: 1
16: 5
17: 6
18: 2
Победители:
1 Место: Школотавр (№5) >> 3 блиц-бонуса
2 Место: Школотавр (№11), Люся Мокко (№17) >> 2 блиц-бонуса
3 Место: Школотавр (№1), nnatalie (№3), AlexandrNik (№16) >> 1 блиц бонус
Загрузка ...Оценки:
Школотавр - "3"AlexandrNik - "3"
KNOPKA74 - "3"
gulim - "3"
belash-eugeny - "3"
Ой-йо! 3,9,10,15!!! Острота и кипяток!!! ))
1,5,11,17
5. 9. 11. 17
3, 4, 11, 17.
3, 5, 7, 9
4, 5, 11, 17
Без содроганий —— №16;
почти без усилий —-№6 и №2;
с трудом (четвёртый вариант надо же ж) —- №1.
В остальные, типа 17, 11, 10, 9, 5 и пр., сами тыкайте, странные мои.
10
9 (только не подумайте, что наказ тёзки выполняю 
просто мне понравилось , то как оригинально раскрыта здесь тема и близость к этой самой теме ) 7 (хотя здесь концовка мне кажется немного не однозначной, можно по разному истолковать) и 1.
Кроме этого есть много красивых образных мастерски написанных стихов но вот их соответствие теме лично для моего восприятия кажется размытым, несколько отдалённым что ли , и да я помню условия блицев допускается писать на ассоциации
Ну, Женёк, ты и жахнула. Несоответствие теме — это последнее, на что обращает внимание большинство рифмерцев.
Гм… стесняюсь спросить, а номер один теме соответствует, на «женьский» взгляд?
Честно говоря, и мне трудно выбрать четыре из хороших, но столь далёких от темы стихов.
Номера выбранных стихов расставлю от 1-го места к 4-му.
1) 2 — оригинальная обрисовка «мифа», нестандартное раскрытие, образы, слова
2) 4 — люблю быстрый ритм, хорошее раскрытие сумеречного состояния
3) 5 — местами оу, местами коряво, можно было ювелирнее, а жаль
4) 18 — первые две строки очень меткие, интересное житейское раскрытие, просто неплохо
Также претендентом для меня был 11
11 — что-то излишне растянуто, а автор неплох)
Эх, какая тема, жаль, у меня цейтнот и свет весь день отключают, даже не прочитала ещё все.(
10 , а во что одевали жакет? В русском языке, знаете ли , существуют зачем-то два слова -»надели » и «одели» ? Это культура русской речи! Без надобности? Сбой в строке «устье…»
На самом деле очень трудно выбрать 4 стихотворения, потому что на уровне почти все произведения., но всё-таки попробую:
5,3,6 и 16.
Женька, на 5 зря возводишь поклёп. Я считаю, что оно лучшее в этом фейерверке прекрасных работ.
Ну и считай.
1, 3, 11, 16
1, 5, 11, 17.
2, 4, 9, 16.
2 / 6 / 13 / 16
Как-то странно мне, что бывают утренние сумерки )
Я думала, что это от «свет умер», а утром он, вроде как, наоборот )
18, 17, 12, 13.
Здравствуй, Море !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
И поздравляю победителей, а одного -даже в кубе, то бишь — в третьей степени!!!
Дмитрий, а Море? №9?
Поздравляю победителей! Школотавр — вы прямо гигант мысли, а точнее рифмы (а может, втайне — и русской демократии?). Знала, что не ошиблась с выбором и рада, что в нём три варианта Ваши. Ещё раз поздравляю!
Поздравляю победителей! ( Ш-р, Ш-р, Ш-р, ничего себе дал угля ).
А теперь, господа, граждане или товарищи, я покажу, как вы оценивали конкурсные работы. Покажу на самом ярком, с вашей точки зрения, примере — на стихотворении №5, которое вы возвеличили.
«Шагалу». Что это, непонятно. Малоизвестные слова объясняют после текста, но автор это не сделал.
«мирных проклятий». Проклятия не бывают мирными, потому что это явное пожелание зла.
«над зыбкой чертою беды революций, эпохи застоя». Революции, застои и перестройки не обозначишь зыбкой чертой. Эта черта врезается в наши судьбы так, что не сотрешь столетиями.
«в вечерние сумерки растаем». Неправильное склонение. В вечернИХ сумеркАХ растаем».
«невидимы станем для тех, кто привычно играет на вылет». Во-первых, невидимыМИ станем. Во-вторых, неясно, почему надо прятаться от тех, кто всего лишь во что-то играет.
«небесная плоскость». Небо какое угодно, только не плоское. В нем есть объем, — оно скрывает облака, звезды.
«по сумеркам крыльями хлопать». По сумеркам крыльями не хлопают. Крылья — не выбивалка для ковров, да и сумерки по спине не похлопаешь.
«прогоним похмелье, которым приветило нас подземелье». Во-первых, неясно, о каком подземелье идет речь. Во-вторых, похмельем не привечают (привечать -ласково, приветливо встречать), а страдают. В третьих, неясно, почему подземелье должно страдать похмельем.
«ночному конвою». Конвой не бывает ни ночным, ни дневным, ни сумеречным.
«сивушную стопку». Не сивушная стопка, а «стопка сивухи».
«Мне нравятся сумерки эти! Они говорят о грядущем рассвете». Сумерки, прежде всего, говорят о наступлении ночи. О грядущем рассвете могут сказать разве что часы.
«А хватит ли сил, иль настигнет бессилие». Сбой размера (лишний слог), что сбивает ритм.
«ангел, имеющий крылья». Банальность. Даже дитя, и то знает, что у ангела есть крылья.
Я насчитал шестнадцать ошибок. Вот какую работу вы сделали безусловным лидером, друзья мои.
Ну да, ну да…
«А ты лишь на меня здесь посмотри!»
Вы, уважаемый, забыли добавить волшебные слова: «На мой взгляд», ибо Ваше мнение не есть истина в последней инстанции,
И я думаю, это не только на мой взгляд )
Разумеется, это мой взгляд. Чей же еще? И без всякого волшебства картина ясна.
Ну, кто его знает, может Вы от имени всего человечества так безапелляционно заявляете.
У Пикассо вон, тоже с ног а голову всё перевёрнуто, а говорят — гений. А у других домик на картинке идеальнейших пропорций, а из художников в технический вуз отправили. До сих пор не понимают, почему. (
Думаю, для нас достаточно поэзии, в которой мы, оказывается, мало, что смыслим. О живописи можно поговорить в сумерках на свидании.
Завтра поговорим о Ваших ошибках, если захотите, типа того, что есть утренние сумерки, а растаял не в сумерках — где, а когда — в сумерки, и про краткие прилагательные (не видимы), а про Шагала и другие непонятные слова всё расскажет дядя Интернет.
Спокойной ночи
А давайте вообще не будем ломать голову. Зачем? Ведь есть дядя Интернет, который на все даст ответ.
А затем, что Вы пытаетесь поучать других, но сами не запаслись достаточным багажом знаний. Вы указываете на ошибки, при этом не удосужившись убедиться, действительно ли Вы правы.
А ликбезом автор стихотворения заниматься не обязан. Тем более — блица.
Всего доброго.
Я никогда не пишу об ошибках, если не считаю себя правым. Мнение высказал, а вы делайте выводы, или не делайте. Багаж меня пока вполне устраивает. К тому же вы слишком небрежно относитесь к конкурсу, — это все-таки состязание, хотя и скоротечное.
Ну, Шагал — это не что, а кто.
Да и если пройтись по строкам великих, например «нашего всего», т.е. А.С. Пушкина, то и в них можно обнаружить с Вашей точки зрения косяки. Но разве это умалит хотя бы толику таланта? Да к тому же блиц — всё-таки нечто особенное и критерии оценок тут, как мне кажется, несколько отличаются от того же С.С. Хотя главный, думается, талант автора — быстрый и искромётный.
Проходить надо по строкам конкурсных произведений. А если толку от оценщиков мало, то какая польза от них автору? Какие поощряются работы, какой подается пример молодежи! Нет, искрометный — это не то слово.
Да талантливые работы, талантливые! А про пример молодёжи… Вспомнила, как меня песочили перед классом за серёжки в ушах и колготки в веточку, забывая похвалить за оценку Прим. по поведению и почти сплошные пятёрки. Ой, что-то собранием запахло…
…кологотки в сеточку..
Возможно, мало песочили. Если бы девочки думали не о колготках, а об уроках, то, может, и в родном языке успехи были бы.
Искрявый и быстромётный.
Да нет, песочили достаточно. Но уж точно не благодаря этому ныне стараюсь жить в ладу с языком и с собой. А вот собраний и принятого там стиля общения с оппонентами никогда не любила, хоть и была советским, до мозга костей, ребёнком, подростком и т.п.
Aleksus, пожалуй, соглашусь с Вашими замечаниями, всё по делу, вроде.
Спасибо, Александр! Не отреагировать было невозможно.
Alexus , послушайте друг, откуда столько занудства ?
Что Вам с «Шагалом» не понятно ? Зачем записали его в малоизвестные ? Да ещё и в слова ))
Мирные проклятья не понравились Вам? Там -же примерно дано понять , что относительно скажем вооружённого бунта , — простой митинг -протест это Мирное Проклятье имеющейся власти, допустим. Что Вам так трудно понять, мне не понятно…
А зыбкая черта БЕДЫ революций-застоя-перестройки чем не понравилась?
Вам трудно подумать , что между Бедой и Победой — ВСЕГДА зыбкая черта ?
Тогда подумайте о жизни и смерти
и о добре и зле… и найдёте черту Зыбкой.
Далее , Ваша критика ещё более непонятна .
Ваше утверждение , что конвой не бывает ночным — Вам самому не
кажется Сейчас Уже нелепым ?
А «небесная плоскость» чем не понравилась ?
Когда смотрите на небо , не видите его плоскость ? )))
К сивушной стопке , к похмелью и остальному тоже зря привязались.
Нормальный разговорный русский . Сивушная стопка эт нормально.
А подземелье с похмельем? Подземелье — образ , Похмелье — тоже , и разве Тёмное не может радостно , по Светлому (относительно себя, и обманутого Вас) встретить Вас ? Вспомните… Вспомните Вашу жизнь . Сколько раз Вы сами шли на страдание , когда Вас радостно (как вам казалось) звало к себе «подземелье» ?
«Мне нравятся сумерки эти! Они говорят о грядущем рассвете»
А это-то чем смутило Вас?
Если человек видит грядущий рассвет с наступлением сумерек , если способен
делать ЭТО , то это-же прекрасно !! Этому завидовать нужно ! А что делаете Вы?? Вы критикуете эти движения Души его… Зачем ?
и наконец
«ангел, имеющий крылья»
Послушайте, Вы сказали , что банальность, что даже дитя знает, что у ангела есть крылья.
А теперь подумайте о том , что и ребёнку и взрослому , и человеку и ангелу —
никогда не будет лишним НАПОМНИТЬ об арсенале имеющегося у него .
Крылья — НАПОМИНАНИЕ здесь. …Вы всё равно не понимаете зачем ?
Тогда вспомните о падших . Сколько из них тех ангелочков , которым вовремя не напомнили об их Крыльях и они упали… и ползают теперь…………………
а Вы говорите «банальность»
говорите , что не нужно это))
Ну, конечно, — если критика, то обязательно занудство.
Я не просто привел ошибки стиха, — дал логические объяснения, поделился опытом.
Мирное проклятие действительно выглядит не мирным. Проклятие — несомненное зло, как не пытайтесь философски его оправдывать.
Если автор имел в виду какую-то связь между бедой и победой, то надо было так и написать.
Конвой не бывает ни ночным, ни дневным. Просто конвой.
Нет, в небе никогда плоскость не видно, особенно когда провожаешь улетающий вдаль самолет. Когда звезды светятся, — одна ближе, другая — дальше. Когда облака плывут друг над другом.
Нет, сивушная стопка — это не норма. Смысл не в том, что стопка сделана из сивухи или что она этой сивухи напилась, а в том, что в ней сивуха, то есть стопка сивухи.
О подземелье и похмелье. Когда автор пытается смешивать образы, метафоры, то получается тьма, как в настоящем подземелье. А оно не должно, как ни крути, мучиться от похмелья.
«Мне нравятся сумерки эти! Они говорят о грядущем рассвете». Я не против порывов авторской души. Пусть он пророчит рассвет, да хоть манну небесную, но если быть последовательным, то за сумерками неизбежно приходит ночь. А рассвет придет несколько позднее.
Об ангеле с крыльями. Может быть, он напоминает об арсенале, а может, просто о полете. Но вряд ли читатель должен догадываться (и мог ли), что автор намекал на падшего ангела. Читается и думается очень просто: «ангел, имеющий крылья». Все знают, что ангел с крыльями, поэтому здесь банальность.
Aleksus. Вы говорите о логике ? Тогда почему не следите за ней ?
Я же Вам сказал о «мирном проклятье» Сказал о том , что относительно одного зла , другое может выглядеть МИРНОЙ , безобидной , детской игрой в крысу (с) .
МИРНОЕ проклятье — оно мирное относительно более страшного. ..Представьте : «холодная» война , и просто война.
но «холодная» война — Мирная , ибо во время Мирного времени ,а другая — это жестокая битва на уничтожение.
вот вам и Мирное проклятье , которое можно назвать Мирным по сравнению с не мирным.
Далее, разве дело в том , имел ли автор в виду связь между Бедой и Победой ? Автор всего-лишь сказал о Зыбкой БЕДЫ черте.
И опять — двадцать пять )
Почему конвой нельзя назвать НОЧНЫМ , если дело происходит НОЧЬЮ ?, объясните ))
Далее , посмотрите , разве у автора по Небу летел самолёт ? Тучи слонялись ? Зачем Вы фантазируете объекты — которых нет в стихе , которые возможно могут помешать глазу усомниться в видимой картинке Плоскости Неба?? Зачем делаете это?
«Мне нравятся сумерки эти! Они говорят о грядущем рассвете».
Вы говорите, что за сумерками приходит ночь, что надо быть последовательным?
А если этому счастливому парню сумерки говорят о рассвете , опуская при этом ночь, то что вы будете делать с ним ? запишите в сумасшедшие ?))
Запишите в те, кого никто не понимает??
А с чего это? Вспомните хотя-бы , что сумерки и ночь — это синонимы ,
и тогда прекрасно поймёте этого парня…..
про подземелье-похмелье не понял Ваш ответ(.
А насчёт ангела с крыльями…
Я-же не говорю что автор намекал на падшего. Это если заглянуть глубже.
А я просто сказал , что напомнить тому , у кого есть Крылья , что он имеет ИХ (крылья) — это не банальность , когда речь идёт о возможном бессилии психологическом в какой-то момент жизни.
Простите , а как вы напомните кому-то о чём-то, пока не произнесёте В СЛУХ?
Поэтому и говорится в слух в стихе ,что вспомни , мол, что ты имеешь Крылья ,хоть ангел , тот, что ходит по Земле (допустим)…
Ну, не знаю. если у Вас, как у поэта нет таких крыльев , то Вы возможно не поймёте что слово КРЫЛЬЯ нужны в тексте стиха.
А по-моему, это вы не следите за логикой. Несмотря на вашу относительность, выражение «мирное проклятие» выглядит странновато. Можно придумывать всяческие оправдания, но то, что написано прямым текстом, доводит до читателя такой же прямой смысл. Тут необходимы пояснения, но автор, и без того растянувший текст, это не сделал.
О зыбкой черте беды. Беда, если уж случается, оставляет в памяти такой след, что даже амнезия не всегда способна его стереть. Такие события не оставляют «зыбкие» черты. Кстати, прилагательное «зыбкий» применимо не к линиям или чертам лица, а скорее к земле, почве, пусть в переносном смысле, что подчеркивает ненадежность, опасность.
Почему конвой нельзя назвать ночным? Потому что это сразу вызывает улыбку. Всплывает аналогия с «Ночным дозором» Сергея Лукьяненко. Поэтому я и написал, что конвой не может быть ни ночным, ни дневным, ни сумеречным. К другим существительным можно приставить слово «ночной», например: ночная птица, ночной прохожий.
О плоском небе. Дело, конечно, не в самолете, а в самом факте. Я доказываю, что небо не может быть плоским. Самолет удаляется от вас в противоположном направлении, значит, объем небесный очевиден. Звезды одна ближе, другая — дальше, облака прячутся друг за друга. Выйдите в поле, наконец, и заметите, что небо обтекает землю со всех сторон. Все это показывает, что небо объемное, не плоское.
«Мне нравятся сумерки эти! Они говорят о грядущем рассвете». Я не против того, что герой счастлив. Возможно, рассвет для него — вершина счастья, и он хочет приближать его. Однако в стихотворении об этом не сказано. Сумерки говорят о грядущем рассвете. А сумеркам это не очень-то нужно. Им нужно, чтобы наступила ночь! Да и герою нравятся сумерки — об громко заявлено.
«прогоним похмелье, которым приветило нас подземелье». К сожалению, все это воспринимается в прямом смысле. Подземелье, а не люди, страдает похмельем. Более того, подземелье пытается ПРИВЕЧАТЬ ПОХМЕЛЬЕМ. Подземелье, дышащее перегаром, которое шатается от головной боли. Кого оно приветит? Разве что бомжей, таких же, как оно само.
«А хватит ли сил, иль настигнет бессилие -
не думай, мой ангел, имеющий крылья».
Если автор хотел сказать, что героиня способна взлететь выше своего бессилия или не бояться его, то надо было это объяснить в тексте или под стихотворением (после звездочки *). А тут получается, что крылья ангела ни при чем. Просто сообщается, что «ангел с крыльями», слушает, что ему говорят, а возвысится он над своими проблемами или нет, — большой вопрос.
По поводу вашего последнего предположения. У меня есть не только крылья, но и мозги, и они пока неплохо обрабатывают информацию.
«Aleksus: О плоском небе. Дело, конечно, не в самолете, а в самом факте. Я доказываю, что небо не может быть плоским. Самолет удаляется от вас в противоположном направлении, значит, объем небесный очевиден. Звезды одна ближе, другая — дальше, облака прячутся друг за друга. Выйдите в поле, наконец, и заметите, что небо обтекает землю со всех сторон. Все это показывает, что небо объемное, не плоское.»
Какая интересная логика. Согласно ей скажем: «Автомобиль удаляется от вас в противоположном направлении, значит, объем Земли очевиден.»
«Звезды одна ближе, другая — дальше,» — Вы ЗНАЕТЕ это, потому что Вам СКАЗАЛИ. По фотографии ночного неба можно ли определить, что есть объём неба? Нет, бумага плоская. Наше зрение — тот же фотоаппарат.
«Выйдите в поле, наконец, и заметите, что небо обтекает землю со всех сторон. Все это показывает, что небо объемное, не плоское.»
Вы серьёзно рассчитываете на визуальность восприятия? Обтекает нас не небо, а атмосфера, воздух.
Хочу напомнить Вам, что визуальные представления о плоской земле и таком же небе, существующем НАД атмосферой, как крыша, веками сопутствовало человечеству.
http://www.wherefore.ru/detskaya-enciklopediya/zemlya/predstavleniya-drevnih-narodov-o-zemle.html
Критика дело хорошее, но с логикой дружить неплохо, всё-таки.
Дмитрий, прошу прощения, если я невнятно выразилась.
У №9 также пять голосов. Очевидно, эта работа тоже должна быть на третьем месте, или я ошибаюсь?
Море не проголосовала. Правила таковы.
Ах, простите, от радости внимания не обратила. Правила помню, да.
Aleksus)) вот то -то и оно , что читатели , которым по вашему мнению нужно всё объяснять — они делятся на множество . Кому-то из них нужно абсолютно всё объяснять несчастному автору , но есть и другие , те , у которых работает «всё своё» , или хотя-бы многое… своё. Моё мнение , что у Вас не работает , но причём здесь другие читатели, те, кто понял стих и проголосовал за него ?
На счёт «мирное проклятие» — Вы не сообразили сами об относительной Мирности его (автор виноват?)
«Зыбкая черта Беды» — Вы не поняли это в стихе , как тот момент , когда НЕ ясно где кончается Победа и начинается Беда (и наоборот) . Вы стали говорить о пост- впечатлении зачем-то… (автор виноват?)
«плоскость неба» ? Вы сейчас говорите :
— я доказываю , что небо не может быть плоским.
Простите , зачем Вы делаете это ? Какая в этом необходимость ? Ваши Глаза видят эту плоскость неба , и вы описываете в своём стихе то, что видите. Почему нет ? Ответьте ).
Или что , Вы выходите, к примеру ,в бескрайнее поле , и не видя того , что Земля круглая — начинаете себе доказывать её круглость ?? Согласитесь, что Вы не станете этого делать))
Тогда зачем делаете это сейчас ??? Зачем? Автор пишет то, что видит .
Автор пишет то , что видят глаза , а не то что нужно доказывать (автор виноват?)
говорите «ночной конвой» нельзя назвать ночным , потому что это сразу вызывает улыбку. Всплывает аналогия с «Ночным дозором» Сергея Лукьяненко. ? Говорите ?
хи) а почему у Вас всплывает ?? Хорошо. Всплывает у Вас, и кто виноват в этом ? автор виноват что у Вас всплывает ?
«Мне нравятся сумерки эти! Они говорят о грядущем рассвете»
Вы говорите , что в стихотворении не сказано , что герой счастлив .
А настроение Его разве не видно ? Если человеку сумерки говорят о будущем Свете — ТО ПРЕДСТАВЬТЕ ЕГО НАСТРОЕНИЕ НА ЭТОТ МОМЕНТ ! )))
неужели это так скрыто от Вас?? Вы-же поэт ! Почему не видите настроение Героя?? Не понимаю я Вас (автор виноват ?)
\»о подземелье-похмелье» Вы сами ответили на Ваш вопрос —
**Подземелье, дышащее перегаром, которое шатается от головной боли. Кого оно приветит? Разве что бомжей, таких же, как оно само.**
Это Ваши слова. Вот Вам и ответ . Вы не были в жизни ни разу «бомжем» Бродягой не были ? У Вас не было таких моментов ?\
Или что… скажете , что нет , поняв «бомжа» в прямую сейчас ? (автор виноват) ага)
«А хватит ли сил, иль настигнет бессилие -
не думай, мой ангел, имеющий крылья».
Вот, друг , Вы -же сами всё верно поняли ! Сами !
Зачем нужны *звёздочки от автора ? Там-же итак как дважды-два всё.
Сначала УПОМИНАНИЕ о бессилии , потом НАПОМИНАНИЕ о крыльях.
Всё ведь прозрачно ) какие звёздочки Вам ещё нужны ? Каких объяснений автора не хватает?
Хм… Разгадка Вашего непонимания проста. Я почитал Ваши стихи. У Вас в стихах нет образов. Их нет вообще (
Сопоставляя Ваши стихи с Вашей критикой можно сделать вывод , что отсутствие воображения не даёт Вам понимать многое. вот и всё.
Не знаю, что «работает» у вас и у ваших читателей, но я никогда не слышал, что писатели пишут для какого-то узкого круга людей. Либо автор пишет понятным для всех языком, либо не пишет никак. Тем, кто проголосовал за стих №5, я бы посоветовал подучиться, а уж потом голосовать, а если тут был тайный сговор, то тогда советы бесполезны.
«мирное проклятие». Не бывает ни мирных, ни враждебных проклятий, потому что проклятие — это уже несомненная агрессия.
«Зыбкая черта Беды». Я рассказал о первом и единственном впечатлении, которое производит такое выражение. Прилагательное «зыбкий» здесь не употребляется. Бывает зыбкая почва (под ногами), бывает зыбкая надежда, но только не зыбкая черта. «поднимемся выше над зыбкой чертою
беды революций, эпохи застоя…». Неужели автор не мог написать примерно так: «поднимемся над ЗЫБЬЮ революций, застоев и прочих бед?
Зачем я доказываю, что нет плоскости неба? Затем, что отстаиваю свое мнение, поскольку у нас спор творческих людей. Работать по принципу «как вижу, так и пишу», конечно, можно, однако если автор не опирается на реальное положение вещей, то получается абстракция.
О ночном конвое. Если говорить об авторской вине, то его вина только в одном: он не учел, какая ассоциация может быть вызвана. Между тем и ночной, и сумеречный, и дневной дозоры — романы очень известные. Поэтому, когда мы говорим: «ночной конвой», то рискуем навести на мысль: «ночной конвой, сумеречный конвой, дневной конвой», а ведь стих далеко не иронический.
«Мне нравятся сумерки эти! Они говорят о грядущем рассвете». Я писал: «Возможно, рассвет для героя — вершина счастья, и он хочет приближать его. Однако в стихотворении об этом не сказано. Сумерки говорят о грядущем рассвете. А сумеркам это не очень-то нужно. Им нужно, чтобы наступила ночь!». Остальное — ваши фантазии.
«прогоним похмелье, которым приветило нас подземелье». Повторяю еще раз: к сожалению, все это воспринимается в прямом смысле. А если так, то дело плохо. Получается, что подземелье, а не люди, страдает похмельем, то есть это уже неправильно. Более того, подземелье пытается ПРИВЕЧАТЬ ПОХМЕЛЬЕМ. Это еще одно нарушение логической связности. И еще: подземелье, дышащее перегаром, которое шатается от головной боли. Неужели оно способно кого-то приветить, разве что бомжей? То есть образ подземелья некрасивый.
«А хватит ли сил, иль настигнет бессилие -
не думай, мой ангел, имеющий крылья»
В предыдущем комментарии я объяснил, в чем недостаток этих строк: «Если автор хотел сказать, что героиня способна взлететь выше своего бессилия или не бояться его, то надо было это объяснить. А тут выходит, что крылья ангела ни при чем. Просто сообщается, что «ангел с крыльями», слушает, что ему говорят, а возвысится он над своими проблемами или нет, — большой вопрос». Иначе говоря, без дополнительных пояснений все-таки получается банальность: ангел с крыльями. Для кого это новость?
Что есть в моих стихах, а чего — нет, мы, если хотите, разберемся. А пока скажу, что с образами надо обращаться осторожно, не насыщать ими текст чрезмерно, тщательно их обдумывать, ибо вместо вкусных щей можно приготовить баланду.
Aleksus,
вот вы сказали сейчас :
«О ночном конвое. Если говорить об авторской вине, то его вина только в одном: он не учел, какая ассоциация может быть вызвана»
Вы говорите это сейчас , хотя ранее сказали , что конвой просто не может быть ночным, дневным и т.п. что он может быть только просто Конвой.
Понимаете, в настоящий момент не важно , что вы меняете свои убеждения как перчатки,
А важно уже то, что если Вы вот так по детски предъявляете автору , что он не учёл того, что фанаты «Ночного дозора» могут прочитать в его стихе о ночном конвое и не понять его (автора) — то это просто смешно.
Простите , но что Вы предлагаете ?? Вы предлагаете АВТОРАМ
когда они пишут стихи — учитывать реакцию всех возможных маньяков?
Каждого в отдельности ?
Понимаете , если Вы вот так , на ровном месте выдумываете проблему ,
то логично Вы тогда и не можете понять , зачем в стихе нужно слово КРЫЛЬЯ , и многое другое….
Вы глазами видите плоское небо , и пишите о том что видите .
Если-бы вы видели небо объёмным , то написали бы в стихе об этом. логично ?
Ну включите уже логику в конце концов)))))))))
почему сказали , что подземелье-похмелье — воспринимаются только в прямом смысле ?? С чего так решили? С того что не только у вас , а и у всех читателей совершенно не работает фантазия ?
Вы… погорячились так подумать, и это мягко говоря…
……………………..ну хватит)) по остальной критике вашей — с вами всё так-же не логично.
Ок. будем считать что разобрались.
О вине автора вы сами заговорили, а я лишь ответил, в чем его ошибка. Свои убеждения не меняю: конвой может быть многочисленным, суровым, даже жестоким, но не ночным, не сумеречным и не дневным. Почему, в десятый раз объяснять не буду. Читайте выше.
Если вы до сих пор считаете, что я придумываю недостатки стиха №5, то тогда разговор следует прекратить. Дальнейшее обсуждение бесполезно.
Я не вижу небо плоским, и объяснил причины этого. Хотите, соглашайтесь, хотите — нет.
Строки о подземелье воспринимаются именно так, как я написал. Автор, конечно, пытался создать оригинальную метафору, но получился бред, к тому же не только некрасивый, но и смешной. Подземелье страдает похмельем, привечает похмельем.
Остальные просчеты тоже не прибавляют произведению достоинств.
Автор рассказывал не о фотографии. Вот вам еще соображения по поводу того, что небо не плоское: плоскостью называют поверхность. Небо — это просто пространство. Нет у него ни плоскости, ни поверхности, поэтому небо не плоское.
Да, люди когда-то считали, что земля плоская и стоит на трех китах, может, так думали и о небе. Но, поскольку земля все -таки круглая, а небо все-таки объемное, то автор, к его сожалению, ошибся.
Aleksus, ну что -же , тогда так и запишем .
Вы тот немногий , кто всегда видит ночным — только «Дозор» .
Вы тот «интересный» парень, кто называет себя Поэтом , но смотрит на на Небо всегда глазами Физика ! )))
Вы тот, кто прочитав в начале стихотворения «давай полетаем» — отказывается делать это , и читая далее об Ангеле , о Крыльях его , ворчит , что это банальность.
Наконец , Вы тот , кто боится образов. Тот, кто не понимает их, и боится их поэтому…
Для поэта вы слишком приземлённый человек.
Вот такое мнение , которым «крылья» вам не подрежешь (я за вас спокоен) , ведь у вас их нет… этой банальности ненужной )) правда ? ))
Вы-же стихотворения свои пишите не летая , а всегда маршируя .
Держать строй . Идти в ногу ! Тянуть носок…
скучно друг, скучно…………
А потом недоумеваем, почему на сайте никто не пишет рецензии к конкурсным работам и никак не комментирует их. Ну да ладно, значит, так нужно, молчу.
Aleksus, благодарю за разбор, лично мне интересно было прочесть
Спасибо, Дмитрий! Приятно, что хоть вы одобрили мой скромный труд.
Ну натурально Шк-авру надо тупо предохранитель антиписучий вкрутить. Это не блиц, а шк-авродром какой-то.
И ведь не хотела рука №1 нажимать! И в №2 тоже.
Прежде чем нажимать на кнопку, надо подумать. Она может оказаться ядерной.
Хы-хы-хы-хы.
Гипноз… к тому же на расстоянии… Как пить дать! ))
Приглашай на следующий блиц на беляши! Приду обязательно! )
Был у нас раньше один Женечка-завистник, а теперь ещё и Алексус появился. Здравствуйте.
Но-но. Не завистник, а правдолюб. И правдорез.
Хы-хы-хы-хы.
А это — плагиат!
Это типа стеклореза? Воспользуюсь! (С)
А чему завидовать-то? Нет ничего хуже случайной славы. Это как наркотик, — когда дозу не дают, ломка начинается.
Не м сказала бы что славы, как вы говорили — не то слово. Скорее — определённого признания или непризнания (на Рифмере есть полярные мнения). И — не такого уж случайного (при желании можно полистать странички как самого автора, так и блицевские, и С.С.). Ну а с «ломкой», если таковая у него случается, Школотавр уж наверное умеет справляться и без заслуженных призовых…
Назовите признанием, назовите славой, чем угодно. Суть остается та же. Надо анализировать конкурсное произведение, а полистать авторские странички можно и потом, в сумерках у камина.
Согласна, анализировать надо. Но меторский тон всё-таки не все приемлют ( это как минимум мешает правильно воспринять этот анализ, тем более если критик считает себя правым).И я в их числе. Засим разрешите откланяться. Доброй ночи.
Сказано со знанием дела )))
А я вот не знал. Буду осторожен! )
Aleksus, да ладно, читала я про Вашу фарфоровую эпопею. Жалко, что сервиз уплыл к Людмиле Громовой?
Дело не в посуде, а в том, что слишком легко раздают награды направо и налево. Фарфоровому жюри, прежде чем объявлять конкурс, надо было прочитать хотя бы одну книгу о поэзии.
KNOPKA74, я не призываю любить меторский (слово-то какое ваше странное) тон. И вообще, я не пряник медовый, чтобы всем нравиться. Кто захочет что-то воспринять, тот воспримет, и не станет думать, как это написано.
…менторский…
Эх! Что сервиз?
Вот 12 стульев уплыли от Кисы Воробьянинова — то да!
Но у Людмилы адресная работа, это и перевесило, для рекламы нужна именно адресность.
Вы конкурсных условиях было сказано: «стихи о фарфоре». Никто не требовал писать о речицкой продукции. Перевесило человеческое невежество, а может, Громовой слишком симпатизировал председатель жюри. А может, все в совокупности.
А я бы о техническом фарфоре написал. О том, что на высоковольтных опорах. Вот уж жахнуло бы так жахнуло!
Ну , у тебя может и жахнуло бы )) запросто.
А у другого даже стихотворение о ядерной топке может получиться холодным…
Всех с победами))
Школозавр ! Последний катрен номера 5 — ангельски прекрасен, божественен или что-то в этом роде ). Круто.
Спасибо. Оно, кстати, легче всех других писалось. От души.
Ну, а кому не нравится — не смею навязывать и перечить.
«Лев Толстой не знал, что является зеркалом русской революции, пока это ему не объяснил Белинский» (С) Критик — особый талант, для меня непостижимый. Снимаю шляпу! (ибо в помещении, к тому же жарко).
И да, небо для меня плоское, ибо я одноглаз, лишён бинокулярного зрения. А был бы я одноног — и мир вокруг меня казался бы прыгучим… )
Неважно, один глаз у поэта или целых шесть. Его порой подводит художественное видение, а когда дело сделано, уже поздно прыгать и морщить лоб.
Ужасно нетерпимый к критике народ. Нужно бы отблагодарить Aleksus за столь детальный разбор.
А вообще незаслуженных победителей в соревновании судимом «простыми смертными» не может быть. Мы же не профи. Порой не видим что под платьем, кидаемся на красный цвет.
Спасибо! Вы меня уже поблагодарили от имени всех участников конкурса.
Да, здесь многие не профи, но для того и существуют светофоры, чтобы люди не бросались, очертя голову, под колеса.
+
А я таки вместе с Женей оценил АРТ ТОМа нумер 10. Смешно, честное слово, смешно!
И поучительно! )
Кстати, я сразу заподозрил, чьё ))
«Ужасно нетерпимый к критике народ»?
ART TOM, вообще-то, критиковали не народ, а Автора, который вообще свою нетерпимость ничем не проявил.
Aleksus: «Если автор хотел сказать, что героиня способна взлететь выше своего бессилия или не бояться его,
то надо было это объяснить в тексте или под стихотворением (после звездочки *)»
Вы представляете, сколько звёздочек придётся рисовать в таком случае? Сколько непредсказуемо непонятных критику слов может оказаться в тексте?
И это — критик?
Не хотите применять звездочки, — объясняйте свои мысли в самом тексте. Кто мешает?
Тут вопрос в другом. Что мешает Вам понимать то, что другим понятно?
Ну да ладно, пора остановиться, а то так бесконечность ворда свою пропасть найдёт вместо прерывистой линии строк.
Да мне-то все понятно, а понятно ли вам? Мои замечания, кроме одного, вы не опровергли. Исцеление ноги не поможет, если изранено все тело.
Ваши замечания невозможно опровергнуть, потому что Вы слышите только себя, а при ответах выдираете слова из контекста.
За сим разрешите откланяться.
Хотя если судить объективно( по всем правилам и канонам), то 100% исход был бы другой. Но такой уж тут формат, глас народа, все дела
Формат всегда можно подкорректировать, и глас народа зазвучит, как птичье пение.
Ну тут два варианта. Либо судьи, либо участники.
«А судьи кто?»
На мой взгляд было бы неплохо распределять баллы. Каждый голосует от первого места к последнему и баллы соответствующие считаются. Вот мне некоторые стихи очень нравятся, а некоторые чуток. А баллы в голосовании им равные от меня.
Я не призываю к этому. Тут я проездом и дом не мой
Каков инструмент коррекции? Колун или бензопила? )
Мозг
Вопрос к Aleksus )
Он тут всех тенорами сделать пытается ))
Разумный творческий подход. Больше ничего не нужно.
Очень разумное предложение. И чей же разум будет главенствовать, Ваш?
Вот как-то мой разум с этим смириться не может. Да и творческий подход у нас диаметрально противоположный. Не получится у нас с Вами одного подхода, никак.
Вот предложение от ART TOM я бы поддержала.
А я против предложения АРТ ТОМа. Пусть всё будет как есть, без излишнего почечуя, как для нас, так и для Дмитрия.
Что касается «разумного творческого» — пока что видим лишь безумный начётнический (читай, критиканский). Прямая противоположность декларируемому, имхо.
Поздравляю всех победителей! Интересный блиц получился, много хороших работ!
Присоединяюсь к поздравлениям!
Поздравляю победителей! Заслуженно все прошли в лидеры, даже те , кто шлёт мне «мирные проклятия» и постоянно покусывает.Хочу мудрому Алексу сказать: я как раз живу в стране, где всем русским на государственном уровне шлют «мирные проклятия» с такой лицемерной улыбочкой, елейными голосами, интеллигентно и на литературном языке.
Это блиц. Я сама отдала голос за 6 номер, хотя там чудовищная ошибка : нас САДЯТ ( нет такого слова — САЖАЮТ) , но в целом работа была очень яркая, нестандартное мышление ,оригинальный подход к теме.Очень жаль, что этот мой герой не прошёл.»Зыбкая черта»….Очень верно: все революции совершаются именно так : черта между преступлением и спасением весьма зыбкая. Не буду далее копаться в Вашем комментарии, просто ,действительно, вкусы у всех разные. Видите и на номер 10 нашлись поклонники, а там куда похуже ситуация. чем в 5.
Это что-то вроде тюремного жаргона ( садят). Мой русский не идеален. Каюсь.
Спасибо за оценку! Приятно)
Русским шлют проклятия вовсе не мирные. Хиллари Клинтон, например, почти открыто призывает выступать против России. Политики, подобные ей, начали печально известную холодную войну, которая разрушила СССР. Это новый вид войны, разработанный Алленом Даллесом специально для борьбы с нашей страной, и применяется поныне.
Мышление может быть нестандартным, и к теме может быть, какой угодно, подход, но это далеко не все критерии оценки поэтического произведения. Рассматриваются стиль, метафоры, ритм, рифмы, логическая связность, запас знаний, эмоциональное воздействие.
Прилагательное «зыбкий» вообще не используется по отношению к линиям и чертам. Зыбкий, — значит, топкий, ненадежный. Например, зыбкая почва под ногами, бывает как в переносном, так и в прямом смысле. Кстати, между злом и добром не пролегает ничего, кроме пропасти. Какие там линии или черты!
Вкусы бывают разные, и литературный опыт тоже. Победителя в конкурсе, как известно, определяют, благодаря литературному опыту. А вкус — это всего лишь личные предпочтения.
Aleksus, мож не будем о доктрине А.Деллеса ? С этим лично для меня итак всё ясно ))
Давайте закончим сейчас с «мирными проклятьями» .
Давайте скажем так :
пока упомянутая вами Хи-хиллари с трибуны призывает выступить против России , — её проклятья Мирные , но если будет нажата красная кнопка и начнётся война , то проклятья перестанут быть Мирными. вот и всё.
Об этом сравнительно Мирном и речь в стихе у автора.
Даллеса (чёрт его возьми с ошибкой гада написал )))))))
Не так все просто, как вам кажется. Проклятие — уже агрессия, поэтому никак оно не может быть мирным или враждебным. Само значение существительного это подтверждает. Что касается войны, то неважно, нажимают на красную кнопку или нет. Холодная война — проявление враждебности, и это, по сути, настоящая война, только особого, подрывного типа.
А за 10 мне стрёмно
Ы
Это был мини эксперимент ( кто-то за такое вообще проголосует? )
Голосовали
Элина, мы как «инь» и «ян». Кто кого покусывает — непонятно. Как посмотреть. )
Кстати, если я не ошибаюсь, было принято решение не принимать от одного автора более трёх работ. Кто помнит?
Добрый день, Элина
Не более пяти работ от одного автора — вот такое решение было принято )))
Мои поздравления победителям! ) многократному победителю — отдельный респект за производительность )))
Хочу поблагодарить Aleksus за детальный разбор, что неожиданно для блица и весьма любопытно! ) лично мне логика ваших рассуждений понятна, с большинством замечаний я, пожалуй, соглашусь ) Конечно, блиц есть блиц, недоработки неизбежны.. но на мой взгляд, обратная связь в виде критики авторам никогда не повредит ) адекватным авторам, естественно )
Считайте это моей поддержкой вашему начинанию )) И спасибо )
И вам спасибо, Люся!
Любопытно, имеет ли что-либо многоопытный Aleksis против произведений, получивших серебряную медаль, или им по преимуществу оспаривается незаслуженно полученный главный приз? ))
Производительность…
«Я сегодня кончил ковку,
я два плана залудил,
и в загранкомандировку
от завода угодил…» В.(С). Высоцкий
Люся, мои поздравления! Но клубничка, набекрененная тучей, заставила усомниться в авторстве произведения. И да, мы же договаривались махнуть на Ирыш. Так что в следующий раз жду по честному, на берегах Байкала! )
Благодарю за поздравления )
Да, маршрут решила изменить, не поехала в Сибирь, погода не понравилась ))) так что ничего не обещаю, чтоб «по-честному» никто не ждал.. А то вдруг в загранкомандировку иль еще куда карта ляжет? )))
Ой, а клубничина с набекренью и меня заставила усомниться в авторстве! )) но пусть пока повисит, а то вон дожди у нас опять обещают )))
Если я выскажу свое мнение по поводу серебряного и бронзового призеров, то лента комментариев растянется на несколько километров. Анализа одного стихотворения вполне достаточно, чтобы показать качество голосования, а также важнейшие критерии оценки произведений.
Люся, мне твоя клубничина очень понравилась, но:
«Бывает, бесконечно ДЛИТСЯ день.
И солнце, переспевшая клубничина
(её размеры явно увеличены),
ЗАСТЫНЕТ в небе с тучей набекрень.» — здесь, на мой взгляд, несогласование по времени.
Если «длится», то — «застывает». (свисает)
«Моя душа с тоской давно повенчана» — клише.
«открытки на столе ложатся веером» — мне кажется, открытки в этом тексте выглядят чужеродно. И чего это они, САМИ ложатся? С веток, что ли, слетают? ).
А финал… Ну вроде хороший финал, но… выскочил, как чёрт из табакерки ))
Ну вот, ещё один разбор. Кто следующий? ))
PS Я не претендую, сама знаю, что мой стих — пшик. )
Привет, Гулим ) спасибо, что высказала свои соображения по тексту, мне это всегда интересно ))
Несогласование глаголов да, видела! но за время блица не получилось красиво подправить.. теперь уже все придумала )
Про клише. Хмм.. наверное, ты права ) мож, тоже переделаю..
А открытки идут вкупе со звонком, токо и всего ))) ЛГ тоскует дома, бедолага такая )))
Финал, угу, неожиданным и задумывался. Вот захотелось контрасту, понимаешь ли )))
Но все это первое приближение, стих еще может переделываться, у меня это стандартная процедура ))
Не сомневаюсь )) Но о том, как открытки САМИ ложатся, ты подумай, всё ж. Их КТО-ТО должен разложить, на мой взгляд. Пусть даже «вечер» это сделает, но не САМИ.
Типа » открытки вечер раскидает веером» — но лучше ))
Поздравляю победителей и всех участников!
Так, ну раз разбор приветствуется, рискну и я высказать своё мнение.
Правда, почему он коснулся всего лишь одного стиха, вопрос конечно, интересный.
Кстати, намёки о сговоре неуместны, как видите, некоторые даже посыпают голову пеплом, узнав имя автора. И заранее прошу простите за некоторую сумбурность, так как ограничена во времени, а сказать хочу многое.
Начнём с Шагала. Говоря «давай полетаем с тобой по Шагалу, автор не имел ввиду полетать по Шагалу, как полетать по Парижу, например.
А, полетать ПО ШАГАЛУ, так же, как и думать ПО ФРЕЙДУ. В его манере полетать. Я тоже не особо разбираюсь в живописи, но заглянув в его галерею, сразу поняла, о чём говорит Автор. У него люди летают по небу так же просто, как ходят по земле. Может оттуда и образ плоского неба?
« Давай полетаем, давай помечтаем,
в вечерние сумерки канем, растаем»
Значение слова КАНУТЬ
упасть каплей; капнуть (канем в воду- КУДА, или в водах- ГДЕ?)
Упасть каплей В СУМЕРКИ, так я думаю.
«над зыбкой чертою». Черта не может быть зыбкой? А Вы не путайте обычную линию с ПРЯМОЙ линией? Линии бывают также и ломаными, например.
ЧЕРТА́
1. 1.
Узкая полоска, линия.
«Провести черту»
2. 2.
Граница, предел.
Почему же линия не может быть зыбкой? Ну представьте линию прибоя, например.
Почему же граница, (предел) не может быть зыбкой? «На грани фола» – вот что значит зыбкая граница. Ещё чуть-чуть, и всё, Рубикон перешли.
«поднимемся выше над зыбкой чертою
беды революций, эпохи застоя,
гульбы перестройки, волны демократий,
военных парадов и мирных проклятий,
волнения бирж и раздрая майдана,
над нашим разладом взлетим и подавно!»
- здорово-то как! На одном дыхании полёта вся история нашей жизни, и в тоже время – о личном. Конечно, она очень зыбкая, эта черта. Настолько неопределённая эта граница, что мы даже сами не замечаем, как оказываемся уже по ту сторону.
«Мирные проклятия» не воспринимаются? А как же тогда ХОЛОДНАЯ ВОЙНА нормально вошла в наш лексикон? Разве не родственны эти выражения? Только на разном уровне социальной лестницы.
«невидимы станем для тех, кто привычно
играет на вылет, стреляет на вычет,
дрожа, дорожа закладными вещами
упругость взводимых курков ощущает,
кому неизвестна небесная плоскость,
где сладко по сумеркам крыльями хлопать»
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И звук-то какой!
« Небо какое угодно, только не плоское. В нем есть объем, — оно скрывает облака, звезды».
«Море тоже скрывает много чего, но его можно назвать плоскостью. Зыбкой, правда ). Так и воздушный океан». Да и земная твердь так же полна всяким-всяким. И не такая уж она ровная, но всё равно – плоскость.
Небесная плоскость известна лишь тем, кто умеет летать. А рождённые ползать……………
«По сумеркам крыльями не хлопают. Крылья — не выбивалка для ковров, да и сумерки по спине не похлопаешь»- По поводу «похлопать» — а интересно, когда птица летает, по чему она хлопает?
У самолёта тоже есть вектор полёта, а воздушная плотность, на которой он держится, для него — плоскость
Насчёт, «похлопать по спине» Тут я свой стишок приведу, всё-таки:
Глаза — горят, а сердце — скачет,
Река — бежит, берёза — плачет,
И дождь идёт… Ну да, ногами…
Ещё трава шептала ртами,
И убегала вдаль дорога
На четвереньках… Можно много
Вообразить всего такого……………
невидимы (Краткая форма множественного числа)
Что не так? Кто-то отменил краткие формы прилагательных?
«неясно, почему надо прятаться от тех, кто всего лишь во что-то играет» Он не «во что-то» играет. Он «играет НА ВЫЛЕТ, СТРЕЛЯЕТ НА ВЫЧЕТ»,
«Давай полетаем, прогоним похмелье,
которым приветило нас подземелье»
ПРИВЕТИТЬ: второе значение: приветствовать кого-либо, но в данном контектсте я лично воспринимаю это как «встретило» . Мне кажется, вполне уместный синоним,
Подземелье встретило похмельем. Но не своим, а похмельем ЛГ, так как «полетаем, прогоним похмелье». Очнулись в подземелье (в яме, или в большой……. ) после пьяного дебоша, (погрома, безумства). Похмелье – это когда протрезвел, но чувствуешь себя паршиво от этой реальности. Да и «В чужом пиру похмелье» тоже бывает. Не в чём не виноват, а отвечать тебе приходится.
«всё то, что приравнено липкою тьмою
к тюремной охране, к ночному конвою,» — Это НЕСВОБОДА. Аллюзия к «ночному дозору» смешит? Меня – нисколько. Всё то, что символизирует силы тьмы, зла. Очень удачная игра слов, на мой взгляд.
Не, ну если ТАК нельзя, то что тогда можно в поэзии?
«к горбушке, накрывшей сивушную стопку,
к старушке, торящей на кладбище тропку,
к закрытым дверям, заколоченным ставням» -
Да это ж надо ТАК наполнить смыслом КАЖДУЮ строку! Это смерь единственного сына и ещё одна оборванная генетическая ветвь. И всё это так явственно.
Сивушная стопка вызывает вопрос?
А водочная стопка, мадерная, коньячная, ликёрная и прочие, прочие, вопросов не вызывают?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8E%D0%BC%D0%BA%D0%B0
«к язвимому страхом молчанью о главном.» Да, о главном мы-то и молчим. Страшно, потому что знаем, откуда ноги растут, и о бесправии нашем знаем.
«Ты знаешь? Мне нравятся сумерки эти!
Они говорят о грядущем рассвете.»
Сколько раз произнесла, что сумерки бываю утренние, несмотря на то, мне (и не только мне) это кажется непривычным, но меня упорно не слышат.
«СУ́МЕРКИ
1. Полутьма между заходом солнца и наступлением ночи, а ТАКЖЕ ПЕРЕД ВОСХОДОМ СОЛНЦА.
«Ранние сумерки.»
«А хватит ли сил, иль настигнет бессилие -
не думай, мой ангел, имеющий крылья.»
И тут не вижу ничего непонятного. Призыв к тому, чтобы не боятся, не думать о плохом, верить в возможность полёта.
«Мой ангел» — разве мы не обращаемся так друг к другу, или к детям, например. Но ведь обычно мы не имеем ввиду, что крылья у наших «ангелов» есть. А эта фраза утверждает — у тебя ЕСТЬ КРЫЛЬЯ, не сомневайся, мы взлетим!
Школотавр, хочется произнести: «Я не могу поверить!», но я ведь верю, что ты сотворил это на блице. Это каким же багажом знаний и таланта надо обладать, чтобы так суметь!
Стих для меня был сложным, вникать было некогда, и тема была не просто о сумерках, а о том, что они меняют очертания. Я и сама не справилась, собственно, хотя идеи были, но не хватило… всего )))
Поэтому голоса моего он не получил, но моё признание после того, как меня заинтересовали и я познакомилась с картинами Шагала, стих получает безоговорочное:
десять с плюсом! ))
А говоришь — ограничена по времени… Вот я действительно ограничена, но запасом прочности в общении с людьми, которые критикуют, но крайне выборочно, избирают для этого тон поучателей и считают себя борцами за чистоту русского языка — в единственном и главном числе.
Спасибо Гуля за развёрнутый ответ. Мне кажется, лучше и не скажешь.
Для критики я выбрал одно стихотворение, потому что обсуждать все работы очень сложно. Анализа стиха №5 достаточно, чтобы понять, на что нужно полагаться при голосовании.
Допустим, вам не нравится поучительный тон, но я поэт, а не психолог. Как умею, так и разбираю произведение. Вы же не станете упрекать, например, школьного учителя. Важна суть. Кто захочет, возьмет на вооружение, кто не захочет, — впереди зеленый свет и тысячи творческих дорог.
В борьбе за чистоту языка не вижу ничего плохого. Если бы все думали так же, то, может, исчезли бы из зоны широкого доступа графоманские сайты, конкурсы и книги.
Спасибо, Гулим! Мне такая ложка дорога всегда, не только к обеду, но и к ужину! Это для меня — главное. А «главный приз» охотно отдал бы Aleksis-у, лишь бы народ поддержал в этом благом начинании! )
Aleksis, верь, взойдёт она,
звезда пленительного счастья! (С)
В следующий раз попробую вычислить и оценить брянские вирши!
И да, ждём April storm, нечего долго менять колёса на пит-стопе.
Непредвзятые критики у нас теперь наличествуют, так что всем сестрам должно достаться по серьгам, и по гамбургскому счёту! )
Школотавр, спасибо тебе за такой стих. Да и Дмитрию заодно, за прекрасную тему. Я всё равно попробую догнать блиц, если смогу найти время и попасть в волну.)
А я люблю поужинать даже больше, чем пообедать, ибо я и есть свой лучший враг ), а осознанное «послеблицие» и мне порой приятней спонтанного, сжатого временем голосования на блице.)
Да, и ещё упустила из виду: именно потому и ЭТИ сумерки. Автор подчёркивает то, что не вечерние сумерки, а — ЭТИ!.
И соответствие теме самое что ни на есть. Но понимание этого мне не запросто далось.
Во-первых — картины Шагала, они так же «слегка» искажают образы.
А во-вторых:
сумерки разума порождают чудовищ.
«Сон разума».
Гойя использует фантастические образы для описания окружающей его реальности. Сном, рождающим чудовищ, спит мир современных ему людей, в котором царит глупость, а не разум — и они даже не пытаются вырваться из оков этого сна. Когда разум утрачивает контроль, погружаясь в сон, человеком овладевают темные сущности, которые он назвал чудовищами. И не только человеком, но и обществом — это могут быть не только суеверие и глупость отдельного человека, нежелание размышлять над природой вещей, но и ложные идеологии, дурные вожди, овладевающие умами большинства.»
Почему я коснулся одного стиха? Разбора одного произведения достаточно, чтобы рассказать о важнейших критериях оценки и о качестве голосования.Имя автора тут ни причем, ошибки есть ошибки, их допускают и Петровы, и Пушкины.
«полетать ПО ШАГАЛУ, так же, как и думать ПО ФРЕЙДУ». Оказывается, читателю, чтобы полетать по Шагалу стиха №5, нужно думать, как думает Фрейд. Думать должен, прежде всего, автор. От этого зависит, какое впечатление его работа произведет.
«Я не особо разбираюсь в живописи, но заглянув в его галерею, сразу поняла, о чём говорит Автор». Не думаю, что читатель должен посещать картинные галереи, чтобы понять стихотворение. И вряд ли он должен листать энциклопедический словарь, чтобы понять значение использованных малоизвестных слов. Большинство читателей не знает, кто такой Шагал, хотя и слышало эту фамилию.
«в вечерние сумерки канем, растаем». Дело не в глаголе «канем». Дело в том, что склонение с глаголом «растаем» другое: «в вечернИХ сумеркАХ растаем».
«над зыбкой чертою». Почему линия не может быть зыбкой? Потому что это не место. Линия бывает тонкой, прерывистой, черной или красной, но не зыбкой. Прилагательное «зыбкий» применяется для обозначения топких, ненадежных мест, как в прямом смысле, так и в переносном. Пример: зыбкая почва (под ногами). То есть топкое место или опасность. Увязнуть в линии, согласитесь, было бы странно.
«Мирные проклятия», увы, не существуют, потому что слово «проклятие» уже заявляет об агрессии. Какой тут может быть мир! ХОЛОДНАЯ ВОЙНА — другая опера. Это название придумали политики, чтобы одним термином охарактеризовать новый вид информационно-подрывной войны. Это не означает, что война бывает горячая или мирная.
«Море тоже скрывает много чего, но его можно назвать плоскостью». Ошибаетесь! Плоскостью моря называют морскую ГЛАДЬ, то есть поверхность. Что касается неба, то у него вообще не может быть никакой поверхности. Это же просто пространство, то есть небо не плоское.
По сумеркам крыльями не хлопают. Птица хлопает крыльями, но не по сумеркам, не по ночи и не по дню. Просто хлопает.
Да, трава шепчет, и глаза горят, — это красивые метафоры, в них ничего странного нет. А вот когда автор заявляет, что кто-то отшлепал крыльями сумерки, то это выглядит нелепо.
«невидимы станем для тех, кто привычно играет на вылет». Почему это написано плохо? Вынужден повторить прошлое замечание: во-первых, невидимыМИ станем. Во-вторых, неясно, почему надо прятаться от тех, кто всего лишь во что-то играет. Кто-то играет «на вылет». Почему от этого кого-то нужно прятаться? Пусть себе играет на здоровье, — хоть в шахматы, хоть в русскую рулетку.
«прогоним похмелье, которым приветило нас подземелье». Придется повторить: все воспринимается в прямом смысле, то есть нарушена логическая связность. Подземелье, а не люди, страдает похмельем, Если бы автор написал: «подземелье встретило холодом (или темнотой)», то вряд ли у кого-то появились бы претензии.
Аллюзия к «ночному дозору» не смешит? В таком случае, нужно плакать. Конвой может символизировать, все, что угодно, но в разумных пределах. Во избежание недоразумений можно было просто придумать другой образ.
Водочные, коньячные и прочие стопки, как и сами напитки, — запатентованная продукция производителей. Она известна на международном уровне, всегда в свободной продаже. Выражение «сивушная стопка» можно применять на застольях, да и то не на всех, но не в поэтическом произведении.
Насчет сумерек вы правы. Действительно, если обратиться к энциклопедии, то можно узнать, что это время не только перед наступлением ночи, но и перед наступлением рассвета. Просто в художественной литературе чаще всего описываются закатные сумерки.
«А хватит ли сил, иль настигнет бессилие -
не думай, мой ангел, имеющий крылья.»
Да, здесь все понятно. Неприятным кажется только банальность: «ангел, имеющий крылья». Всем известно, что у ангела есть крылья, то есть писать о крыльях не нужно, или не нужно упоминать ангела.
Такое стихотворение, конечно, можно сотворить разве что на блице, — все-таки на размышление дается лишь два часа. Однако это не оправдывает автора, потому что условия были одни для всех. Ошибок, даже для трех с половиной больших строф, я бы сказал, многовато.
Ага.
Aleksis, прокомментируйте, пожалуйста, два отрывка:
«Я за тебя кривой воды напьюсь»,
«Всё пройдёт, как с яблонь белый дым».
Интересно ваше авторитетное мнение.
В первой строке — кривая вода, что, конечно, ошибка: кривой воды не бывает.
«Всё пройдёт, как с яблонь белый дым» — это строка из произведения Есенина. Классическому писателю, конечно, многое прощалось, потому что человек такое отношение заслужил, но если вас интересует мое мнение, то я бы исправил стиль, поскольку ПРОХОДИТ (событие) мимо нас, как пассажирский поезд. С яблони же только слезают.
Можно удалить предлог: «Всё пройдёт, как яблонь белый дым», то есть какое-то событие проходит, как цветение яблонь (белый дым). На мой взгляд, это самый лучший вариант.
Первое: «ошибка» Мандельштама, высоко оцененная Бродским. Поздравляю соврамши!
Второе: это не «строка из произведения Есенина», а её предлагаемая переделка одним из многочисленных алексусов, подвизающихся около литературы и поэзии. Да, так, и никак иначе…
А менторство-то, менторство! Так и прёт из «критика»!
Куда там бедным блицевым виршам какого-то пархатого Школотавра…
О, видали. С яблонь слезают, а дым — ходит, и ничего )
Да ёлки -палки… Критика критикой, но в разумных же пределах!
«Вам что, уже и Лермонтов не мил?» (Костик из х/ф «Покровские ворота»). Не говорю, что классики — совершенны. Но — это же поэзия всё-таки, а как в ней без образности и где-то иносказательности? Нельзя же каждую строку вырубать топором, не придавая виньеточности, хоть чуть-чуть. Иначе это будет либо стенография собрания, либо учебник. Разницу улавливает? Вот Гулим выше говорила: у художника дом изображён по всем канонам , но не живописи, а градостроительства. Значит — дорога в тех.вуз. А вот Пикассо — гений. Парадокс ли?
Кстати, про кривую воду… Не признали строку из стихотворения О.Мандельштама? Какой неправильный поэт! А взгляни на неё по другому и увидишь или стопку, или бутылку той самой воды с градусами, от которой окриветь — немудрено.
Короче говоря, на мой взгляд, понимания в данном споре как не было, так и не будет. Что ж, каждый останется при своих (кто-то — при рубленных, но правильных фразах, кто-то — при «кривых», но насыщенных образами строках).
Дым (цветение) не ходит, а проходит. С яблони можно только слезть, даже если очеловечивать событие.
Гулим, у Есенина — «Всё пройдёт, как с белых яблонь дым», а «знаток» Алексус даже не заметил, увлёкся критикой якобы строки из классика. ))
Вот оно и обнаружилось, каковы познания Алексуса в области литературы. Пузырь, и более ничего. Зачем же дискутировать ни о чём, уподобляясь сказочным собеседникам — лаптю и соломинке? Думаю, пора завершать этот псевдокритический экскурс. «Разгромная критика» обернулась на головы классиков и иссякла. Снимем шляпы, почтим память. И закажем на надгробие фарфоровую статуэтку производства приснопамятного Речицкого комбината…
Алексус!Чтобы закончить бессмысленный спор , я скажу Вам. что такое «мирные проклятия» — это ОКСЮМОРОН, как » божественная комедия2″ «мёртвые души», » громкая тишина», » бессловесная речь» и т.п. Вообще у нас тут авторам многое прощается. даже грубые грамматические ошибки выдаются за художественные средства выразительности языка. особенно, если ты себя чувствуешь «метром». то бишь мэтром, например : «первее «, но попробуй сделай замечание!!! И ведь под давлением авторитета все ахают и охают над таким открытием в языке! так что не нервничайте, привыкайте.
Элина, и ты надеешься его убедить? )))
Не знаю, что там в ваших комедиях, но спор бессмысленным не считаю. Тишина в художественных произведениях, бывает, звенит, может, даже громко. Можно быть даже оглушенным тишиной (после бомбежки). Во времена Гоголя душами называли крестьян, которые были собственностью помещиков, а крестьяне могут быть хоть мертвыми, хоть живыми.
Орфографические ошибки никогда не придают преимущества стихам, и неважно, гений допускает их или бездарность. Это неуважение не только к своей работе, но и к читателям.
Да и я не убеждена тобой ) Есть такое слово — первее. Хотя и считается не литературным, а разговорным.
Говорю это тебе как неавторитет )
http://otvet.expert/pervee-i-pervey-est-li-takie-slova-v-russkom-yazike-812813
http://dic.academic.ru/dic.nsf/churchslav/5100/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%B5
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/233011/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%B5
Aleksus, Вашему терпению можно позавидовать, я , наверное, уже всех послал бы «за черту» и скрылся бы в «сумерках»)))
Александр, рецензентам порой пишут и не такое. Дело привычное.
Ты думаешь, мне послать не хочется? Но терплю же… Хотя, скроюсь уже пожалуй )
Да и я тоже. Можно?
Гулим, Алексус один, а вас много, закидывающих его «тухлыми помидорами», а он, между прочим, последовательно и аргументированно доказывает свою точку зрения, каждому спокойно «разжёвывает» свои замечания и своё видение, что вызывает уважение. А «толпой» на одного всегда легче)
AlexandrNik
Вы не правы. )) Никто тухлыми помидорами никого не закидывает тухлыми, а если человек бросает вызов всем (что он и сделал своим первым комментом) то разговаривать нужно со всеми после. Он должен быть готов к разговору с теми , кому бросил… помидорку)))
Алекс, ну если ты бросаешь вызов многим , то многие начинают отвечать тебе. Разве это не правильно ? Не логично?
Думаю, помидоры тухнут, подлетая к Алексису. А забрасывают его исключительно свежими, дабы накормить ))
«Последовательно и аргументировано»? Последовательно повторяет одно и то же. Это да. «Разжёвывается» всё то же самое в надежде, что всё-таки проглотят.
А вот аргументы где?
«в вечерние сумерки канем, растаем». Дело не в глаголе «канем». Дело в том, что склонение с глаголом «растаем» другое: «в вечернИХ сумеркАХ растаем».
Это нормально, перескакивать прилежащее слово, и согласовывать его с последующим, которое, в принципе, является отдельным предложением?
«в вечерние сумерки канем, растаем (в них). В воду упадём каплей, и растаем (исчезнем) (в ней).
Следует писать «В водЕ упадём каплей и растаем»? Не думаю, что так будет верно.
«невидимы станем для тех, кто привычно играет на вылет»…..Вынужден повторить прошлое замечание: во-первых, невидимыМИ станем.» ПОЧЕМУ? Где аргумент? Кто отменил краткие прилагательные?
Почему нужно опасаться тех, кто играет, например, с огнём? Непонятность непреодолимая.
«над зыбкой чертою». Почему линия не может быть зыбкой? Потому что это не место. Линия бывает тонкой, прерывистой, черной или красной, но не зыбкой. Прилагательное «зыбкий» применяется для обозначения топких, ненадежных МЕСТ.»
Почему линия, грань, граница не может быть зыбкой, ненадёжной, неустойчивой, кривой, ломаной?Зыбка — колыбель, не почва, но качается, поэтому — зыбка. Линия — колышется, извивается, змеится. Привожу пример линии прибоя, линии фронта, наконец.
Нет, и всё! Где аргумент?
ПО ШАГАЛУ, так же, как и думать ПО ФРЕЙДУ — я говорю о грамматике, а мне переводят на смысл слова.
«Нет, в небе никогда плоскость не видно, особенно когда провожаешь улетающий вдаль самолет.» — Раз не видно, значит её нет? Это аргумент?Принцип полёта самолёта — разрежение воздуха НАД крылом, вследствие чего, собственно, и образуется более плотная поверхность воздуха ПОД самолётом, которую вполне можно назвать плоскостью. Но дело даже не в аэродинамике. «давай полетаем… по Шагалу». — по небу, как по земле, значит, запросто, как по плоскости. Но о том, что образы абсолютно не воспринимаются, об этом даже говорить незачем.
(Раз я сказал, что сивушная стопка — это неправильно, значит так есть. Вот водку пить — можно, а сивуху — нет, не литературно. В стихах пейте только приличные напитки!)
«Мирные проклятия», увы, не существуют, потому что слово «проклятие» уже заявляет об агрессии. Какой тут может быть мир! ХОЛОДНАЯ ВОЙНА — другая опера»
А что, агрессия и война — это одно и то же? Не совсем, я думаю. Агрессию даже я могу проявить в разговоре, но не застрелю же никого. Я думаю, дело только в привычности. К «холодной войне» привыкли — значит можно, а вот по-другому — ну никак нельзя. Где аргумент?
ХУДОЙ МИР ЛУЧШЕ ДОБРОЙ ССОРЫ. Давай по аналогии — мир не может быть худым, а ссора ну никак не может быть доброй, разве не так? «Это ошибка» и ничего народ не понимает!
О восприятии или неприятии образов даже и начинать не хочу.
Да и, Александр, переход на методы ведения личностью диалога, и — переход на личность, это не одно и то же.
Насчёт «толпой на одного»… Оглядись внимательней, даже посчитать можешь.
Ты согласен с ним, Люся поблагодарила за разбор, ДМИТРИЙ поддержал Aleksus. Какой же он одинокий?
Только так «аргументировано» кроме него никто не может говорить.
gulim, мириться с моим разумом или нет, — ваше личное дело. Кто будет главенствовать, если, скажем, здесь захотят создать нормальное жюри, — думаю, решать не нам с вами. Для этого существует администрация сайта.
KNOPKA74, Лермонтова я уважаю.
Дело в том, что с образностью нельзя перебарщивать. Вы говорите: учебники, стенография… Но литература — это не только искусство, но и наука, иначе ее не изучали бы в школах и в вузах.
Оставим в покое Пикассо, — в живописи свои законы. Мандельштама тоже, кстати, критиковали, — например, за сплошные глагольные рифмы в строфе.
Ежели тема с баллами была б принята, то считать пришлось бы Дмитрию. Ему и решать усложнять, или оставить прежнее.
Я за такую систему
Если кто не видел, то предлагал я следующее
На мой взгляд было бы неплохо распределять баллы. Каждый голосует от первого места к последнему и баллы соответствующие считаются.
Первому месту 4 балла, 2-му 3, 3-му 2, 4-му 1 и тд
Вот мне некоторые стихи очень нравятся, а некоторые чуток. А баллы в голосовании им равные от меня. Нет в этом полной справедливости
Я за прогресс, трансформацию и бла бла бла
Crazy, ну конечно же я «не прав», потому что поддержал другого «неправого», с вашей точки зрения) И весь «вызов» Aleksusa заключается в несогласии с мнением большинства, а не всех. Дальнейшие споры бессмысленны.
AlexandrNik , нет, не в этом неправота Ваша. То что поддержали его — Ваше право ,
но насчёт тухлых помидор — их ведь нет , а ? Кто ? Я кидал тухлыми ? Кто кидал, скажите ?
Я сказал сначала , что он бросил вызов всем , но потом поправился , что многим ).
Ну, вот от этих Многих теперь и получает ответки. Я… не вижу повода для для разговора о несправедливости.
Ну, мы-же не бьём его , а просто учим. И учим так-же , как и он учит нас…
И что Вы предлагаете на будущее? Если человек выступил один против многих, Вы предлагаете не отвечать этим многим на вызов его, по той единственной причине , что он один , а многих — множество ??
Тогда представьте , сколько дутых героев-одиночек появится после того, как будут приняты такие правила игры. ))
(вот вам и хаос вместо порядка)
Во что
Crazy, человек прав до тех пор, пока он сам не признает свою неправоту. Да, кидались в Aleksusa «тухлыми помидорами» в виде характеристики его личности. И я ничего не предлагаю, спорьте сколько хотите, если это вам нравится.
AlexandrNik , а что есть характеристика личности ? Любое высказывание ваше в адрес кого-то , является этой самой характеристикой . Любое.
Сказанное вами о творчестве человека , — это та-же характеристика этому человеку выданная вами.
Как такового перехода на личности не существует в разговоре. Если вы заговорили с кем -то , то вы уже перешли на Личность , обратившись не к стенке , а к Личности))
Ну подумайте сами ).
Другое дело , что ТУХЛЫМ образом это делать не стоит.
И я не делал того)
Характеристика личности Алексиса, причём исчерпывающая, дана им самим в «прениях по результатам фарфорового конкурса». Точка.
Ко всему остальному можно относиться более или менее благожелательно. Караван как шёл, так и продолжит идти.
Школотавр, вот то-то и оно , что хорошо когда он есть — этот «Караван» , что каждый не сам за себя , и любое вторжение из вне , как отдельных субъектов , так и целых блоков (каких-нибудь НАТО)) — не смогут так просто разрушить созданное единством , и после занять освободившееся пространство…
AlexandrNik, сутяжничество — это нормально для Вас?
kurochka, нет, ненормально.
Crazy, ну хорошо, не нравится Вам фраза «забросали тухлыми помидорами», пусть будет «освистали», но смысл тот же самый — выразили своё недовольствоАлексисом, который посмел раскритиковать то, что вам понравилось.
AlexandrNik, верно , друг , но ведь мы всего лишь ответили свистом на свист , не правда ли ? Он выразил своё недовольство нами , а мы — им.
Давайте назовём это обычным обменом… ударами , если Вы не хотите называть это обменом мнений, если в каждой плотной дискуссии Вы видите бой с личностью, а не диалог с ней.
Свист получился высокохудожественным. На Шекспира не тянет, но пища для Зощенко, Аверченко и Тэффи однозначно есть. ))
Crazy, обмен мнениями разным может быть, как и реакция на оппонента. Aleksusу не понравилось стихотворение, победившее на блице, он указал вполне адекватно и здраво на его недостатки, а ответная реакция была такой, будто он на святыню какую-то покусился. По мнению защитников стихотворения-победителя вообще идеально и не может подвергаться критике. Вот так мне видится весь этот спор со стороны.
Напрасно видится. Не было никакой «святыни». Было и остаётся блицевое стихотворение. Так к этому и надо относиться. «Критик» же требует аки с классика. Да и классиков попирает пятой со своего Парнаса. «Парнас» же на поверку оказывается небольшенькой кочкой. Даже как-то обидно становится за человека, столь титулованного в относительно широких кругах…
AlexandrNik, да ладно Вам )). Вы сами видели , что он недоволен был главным образом Нами , голосовавшими. Далее , он указал адекватно на что-то, но ему адекватно и ответили. Или Вы будете снова говорить о «тухлых» , по поводу которых мы уже разобрались, что их не было ? А нет, я вижу , что Вы теперь придумали другую крайность , теперь Вы говорите о «святыне» .
Зачем ?
И вспомните Ваше стихотворение , где «за Русь ударю в рожу» .
А что такое Русь для Вас ? …Это Ваши убеждения .
И если За Русь вы бьёте в рожу, а за понравившееся стихотворение не станете дискутировать , что называется «с чувством» ,
тогда , могут не поверить Вам, что за Русь ударить можете…
Другими словами : Вам бы радоваться , что «с чувством» всё происходит ,
а значит и за Русь есть кому ударить , а Вы… Вы выступаете против собственных мыслей.
Ну, зачеркните стих «за Русь»
напишите «за молчание ягнят» и тогда я Вас пойму. Но сейчас — нет понимания . Сейчас Вы просто противоречите себе-же.
Можете продолжать топать ногами, кричать (КАПСИТЬ), плеваться, вешать ярлыки «псевдокритик» и т.д., а меня это уже утомило.
Людмила и Дима написали по одному комментарию в поддержку Алексуса, а не обрушили шквал негодования, как его противники. Один я разговорился и получил предсказуемый результат.
А что, разве Алексус падает? К чему его поддерживать?
Выслушали мнение, и ладно. Спасибо на добром слове, интересно было узнать точку зрения маститого участника разнообразных литературных конкурсов. Но это — всего лишь точка. А тут нарисовалось бесконечное многоточие…
Когда такое бывало на Рифмере? А?
Вот зарекалась же. Но… «Не отреагировать было невозможно».
Всё, придётся у Евгения таблеток антиписучих попросить ))
Ябдал, но нетути, Гулим.
А Шк-аврику подсыпал бы подпольно.
И Люсю отравил бы тоже с ним.
Но нет у нас, увы, бесед застольных.
Темнишь ты что-то Женя (
Мне значит — нетути, а Люсе и Тавру — только застолья дождаться бы (
Ну всё, я тогда за себя не отвечаю! Доктор жадина.
)
Отсыплет добрый наш Беляш
таблеточек зелёных,
но только для (но только — гляжь!) -
блатных и приблатнённых!
Абы што.
как всегда гениально кратко!
Crazy, Вы серьёзно сейчас про Русь?))) На эту чушь, извиняюсь, даже отвечать не буду, ибо я не ставлю знак «равно» между критикой стихов, которая может быть очень полезна авторам, и защитой Родины. Но Ваше сравнение критики стихов с вторжением блока НАТО, например, многое объясняет, Алексус — это, наверное, всё равно, что натовский шпион, которого нужно уничтожить во что бы то ни стало, и каждый, кто скажет хоть слово против понравившегося Вам стихотворения автоматически попадает в стан врагов, которого нужно беспощадно бить какие бы здравые и полезные замечания он ни приводил. Ей-Богу насмешили, а ещё говорите мне о каких-то крайностях)))
П.С. Защита и оправдание «зыбкой черты» особенно удивили и позабавили меня своей несостоятельностью.
AlexandrNik, простите , но разве лично для Вас нет сейчас «блока НАТО» ? Для Вас сейчас нет шпионов , которых Вы хотите уничтожить? Разве сейчас нет тех , про которых Вы сказали , что они кидают тухлыми помидорами ? Попробуйте не врать себе , скАжите о своём честном отношении к тем , кто кидается тухлыми. Сказали ?
Вот Вам уже и ваш личный «блок НАТО» в лице оппонентов .)) Согласны ?
Поэтому, бог с ним с воображаемым «блоком НАТО» , который Вы так-же как и Я ,
— прекрасно умеете себе создавать , и бороться с ним.
я предлагаю не привязываться, не сосредотачиваться на этой ЗЫБКОЙ черте между МИРНЫМ… пускай будет не проклятьем , а несогласием , и откровенным желанием — уничтожить , сравнять с землёй.
Ну Хорошо… скажИте, Вы всегда можете провести черту между Вашей не любовью к чему-то , и желанием уничтожить это? Правильно, не всегда. Черта ЗЫБКАЯ, и зыбкая она гораздо чаще чем Вам кажется… А если разобраться , то она Зыбкая вообще всегда.
Вы были бы правы , если бы пришедший с критикой человек получил бы ответ
«отвали» на действия свои. Но было ведь иначе , и Вы это знаете. Всё было конструктивно , и Вы это видели.
Но Вы сейчас возмущены не смотря ни на что )) .
(вот вам после Вашего личного «блока НАТО» ещё и Ваша «святыня» , которую
Вы защищаете во чтобы то ни стало ) .
Crazy, Вы задаёте мне вопросы и тут же на них сами отвечаете, говорите уверенно, о чём я думаю, как думаю. Может, сами с собой тогда поговорите? «Блок НАТО» Вы здесь рисуете, а не я, не нужно валить с больной головы на здоровую, как говорится.
Вы упорно не хотите признавать или правда не понимаете, что черта не может быть зыбкой, это всё равно, что сказать «глубокая точка» или «круглый квадрат», то есть получается абсурд. Черта может быть размытой. Разве это так трудно понять?
И да, со стороны именно так и выглядело, будто Алексусу сказали «отвали», реакция была чрезмерно бурной на его критический комментарий.
Подводя черту дискуссии.
Я прислушался к мнению Алексуса и примкнувших к нему Александра, Люси и Дмитрия.
Постараюсь исправиться, насколько позволит моя натура. Надеюсь. в следующий раз мои блицевые произведения не вызовут столь сокрушительного шквала критики.
«Лучше меньше, да лучше!» Так, Люся?
Возможно, что и так…
Ш.
Школотавр, Ты Ангел )))
Школотавр (ох и запарил, если честно, твой застревающий в зубах ник… Если нельзя называть Николаем, буду Тавром величать, вот!),
ты же понимаешь сам, что не в твоём стихотворении дело. Ты просто оказался
в том месте и в тот час.
Какой бы стих не победил, он получил бы «по полной». Здесь же суть в том, чтобы показать, что мы вкупе ничего не смыслим в поэзии. Он бы и других призёров пропесочил, только бесконечность пожалел. Представляю, что бы он мог сказал про верлибры.
А конкретно по твоему стиху хочу добавить.
Бог с теми, кто не принимает, что границы могут быть неустойчивыми, ненадёжными, и размытыми до степени исчезновения. Но меня смущает другой момент. Объясни, чего я не поняла:
«поднимемся выше над зыбкой чертою
беды революций, эпохи застоя,
гульбы перестройки, волны демократий,
военных парадов и мирных проклятий,
волнения бирж и раздрая майдана,»
Черта ОДНА НА ВСЕХ. Пыталась представить одну черту, идущую вдоль истории, по сторонам которой эти самые события, но образ не нарисовался.
На мой взгляд, между этими событиями границы — разные. Разные переходы от одного к другому событию, значит границ — МНОГО.
Издержка блица, или я не поняла твоего образа?
И опять спрошу — почему не выкладываешь блицевские стихи на своей странице? Некогда «причёсывать»?
Ну, можно например представить черту времени (как временную ось на графике), она общая на всех и от неё никуда не денешься. Когда земля уходит из-под ног, и время кажется/оказывается зыбким, ненадёжным, и именуется — безвременьем…
Николаем — можно, отчего же? Кто как хочет, тот так и называй! Точки соприкосновения всегда можно найти с любым именем. )
Расчёска беззубая, вот и не выкладываю.
AlexandrNik, Я рисую ? Да, я рисую с целью объяснить.
И Зыбкую черту давайте рассмотрим . Что такое Зыбкая?
Зыбкая — это не твёрдая.
Когда вы утверждаете что-то , то вашими твёрдыми словами вы проводите твёрдую черту между вашим мнением и возможными другими.
Здесь нет Зыбкости , здесь нет НЕ Твёрдости, согласны ?
Но когда вы мямлите… когда нет твёрдости в словах ваших , когда ЗЫБКА почва на которой вы пытаетесь строить ваши умозаключения , то не твёрдым будет потом и ваше мнение , и ЗЫБКОЙ,
НЕ ТВЁРДОЙ логично будет тогда и черта отделяющая ваше мнение от возможных других.
Вы поняли?
(предлагаю поставить на этом не Зыбкую , а Твёрдую тОчКу ))) .! во )
А на счёт того , что Вы увидели , будто Алексусу сказали «отвали»
я скажу , что во истину «каждый видит то, что хочет видеть» .
Если Вы проникаетесь симпатией к чему-то , то каждую горошину брошенную в сторону объекта симпатий ваших — вы запросто можете увидеть булыжником,
а каждую помидорину — тухлой…
Crazy, и опять Вы не слышите: ну не может быть черта зыбкой или твёрдо, для этого она должна обладать какой-либо существенной площадью для человека, черта может быть жирной (хорошо видимой), размытой (плохо видимой) и незримой (совсем невидимой). И поставим на этом жирную, а не твёрдую точку.
А вода не может быть кривой, по утверждению Алексуса.
А рифма к «обуян» — не «Антуан», а «Франсуа», по тому же криво-водяному Мандельштаму.
А поэзия — не проза. На том и порешим!
AlexandrNik , друг мой ) Вы говорите о ЖИРНОЙ черте и представляете карандаш ,
не правда ли ? А что мешает Вам (поэту) мыслить образами ?
О черте ли рисованной на бумаге говорил я в верху ? Или может о черте КАРАНДАШОМ сказано в стихе у Школотавра ? Нет. И Вы это знаете .
Зачем тогда остановились на карандаше , на бумаге , на руке проводящей черту эту, и не можете представить себе иного ??
Странно , тем более в верху я сказал , как именно ОБРАЗНО нужно представить себе не твёрдую , а зыбкую черту.
И кстати , друг , наверное и на бумаге можно изобразить эту самую зыбкую , не твёрдую черту.
Вспомните выражение «твёрдый почерк» , и представьте НЕ твёрдый…
Вы -же не будите спорить (надеюсь) что Не твёрдый почерк существует?
Тогда вот Вам и искомая Зыбкость — не твёрдость почерка , а значит и линии — ЧЕРТЫ )
Школотавр, я не оспариваю Ваши победы на блице, если люди проголосовали за Ваши стихи, значит заслужили, я и сам выбрал Ваше стихотворение под номером 11, меня просто удивило недовольство критикой Алексуса, может, он и был на грани, намекнув на непрофессионализм голосующих, что, в принципе, может быть и правдой (лично я далеко не профи), но черту не переступил, никого не оскорбил, указал на конкретные ошибки, с его точки зрения. С ним можно согласиться или нет, но получилась битва какая-то. Наверное, блок НАТО во всём виноват)))
А я не против оспаривания чьих-либо побед. Лишь бы это оспаривание не основывалось на местечковой мелкопомечтной ущемлённости собственных ясновельможных интересов.
Про Люсино набекрененное солнце я мог бы написать цельную критическую диссертацию, но зачем? Я просто за него не проголосовал. В этом и заключается суть блицев. Как в части написания стихов, так и в части их критической оценки.
Не надо биться в долгих припадках истерики на истоптанных противоборствующими сторонами тухлых помидорах.
мелкопомечтная — оговорка по Фрейду: мелко помечтать ))
Хы ) Это вот как тут ))
https://www.youtube.com/watch?v=8LaolvEzivg
Честно говоря, мне тоже не нравится «кривая вода», возникает вопрос: если вода может быть кривой, то значит должна быть и прямая? И я не понимаю, почему то, что сказали или написали классики должно быть незыблемым и априори правильным? Дело вкуса.
Ну давайте запретим критику и каждый будет слышать только похвалу и вариться в собственном соку. Мультфильм хороший про зайца, но в нашем случае это утрирование.
А может — ровная, гладкая, не искажённая, чистая, правдивая, святая, живая………?
Может быть, но у меня не считывается этот образ, не могу представить кривизну воды.
А ты представь призму, наполненную водой и преломлённые в ней лучи, или рябь на луже, или волны на море. А я помню даже образ капли, в которой отражалось всё вокруг, как в самоваре.)
Ну, образы могут быть разные, у каждого свои, конечно, но я воспринимаю как два антонима —
правда и кривда.
a6acb34bbd6b7de70b74e15ac6414fbf.jpg
А ещё представь, как в детстве мы скакалку заставляли извиваться в руках, делая быстрые движения вверх-вниз и она дрожала, делая «синусоиды». Это я о дрожании линии говорю. .
«ЗЫБКИЙ, -1. Находящийся в состоянии лёгкого колебания, зыби; легко приходящий в колебание».
И о том, что если линия на грани исчезновения, то её можно назвать ненадёжной,призрачной, зыбкой. Забей пару слов «зыбкая грань» и инет выдаст множество результатов, и ведь «черта», это не только «линия», но и «граница».
«ЧЕРТА́
2.
Граница, предел.»
Александр, я не хочу с тобой спорить, но всё еще надеюсь, что ты поверишь в эти образы. Вот в твоём воображении я не сомневаюсь, всё-таки.
А муравей не может представить кривизну Земного шара! И даже не может представить себе человека, по руке которого он ползёт.
Эйнштейн говорил: моё отличие только в том, что я заметил эту кривизну. Ну, не всем же быть Эйнштейнами! И Моцартами. Да и Сальери, по правде говоря, тоже.
На вкус и цвет товарища нет, кому арбуз, кому свиной хрящик.
Вот и Есенина Алексус «простил» только в силу известности последнего.
А были бы на дворе 30-е годы XX века — громил бы и в хвост и в гриву упадническую поэзию Сергея Александровича следом за Владимиром Владимировичем, по типу строк: «Ваше слово слюнявит Собинов…» Заодно и Собинова бы размазал по тухлым пормидорам…
А странность или очарование элементарных частиц представляете? Вот же ж отожгли физики, куда до них поэтам!
Про сивушную стопку тоже скажу. Здесь приводили в пример коньячные и водочные стопки. Да, но коньячная стопка изготовлена специально для распития коньяка, водочная — для водки, соответственно. Но разве кто-то изготавливает стопки специально для распития сивухи? Логика у Алексуса определённо прослеживается, но её не хотят замечать.
Александр, главное, грамматически так можно сказать, а всё остальное — поэзия, даже если сивуху пьют из водочной стопки. На мой взгляд это нормальный приём.
А вообще-то, я думаю, это просто гранённый стакан )
Логика Алексуса должна послужить толчком для развития российского производства: даёшь сивушную стопку в массы! Предлагаю вынести решение о производстве сивушных стопок на общее собрание сотрудников Речицкого фарфорового завода!
А работники разгрузочно-погрузочного цеха Ларионов и Кутько… обязуются свести бой посуды до приемлимых цифр.
Подымем сивушные стопки за примирение критикуемых и критикующих! Прозит!!!
Что-то ссылка не сработала. Повторюсь.
https://cdn.imgbb.ru/community/159/1590087/201511/a6acb34bbd6b7de70b74e15ac6414fbf.jpg
Мне кажется, Люся была бы рада диссертации
А Дмитрий был бы рад предложению оценивать работы блица разным количеством баллов? Думаю, что нет. Ибо труд, смею высказать предположение, также неподъёмный, и будет вызывать много споров и нареканий.
Тезисы к диссертации «о Люсином солнце» (в подражание Алексусу):
1.Солнце никогда не имеет форму клубничины.
2.Солнце на закате, даже будучи красным, яркое, светящееся, перезрелая клубничина — тёмно-красная, почти бордовая.
3.Туча не может «бекрениться»: тучи у горизонта всегда кажутся параллельными ему, и только так.
4.Туча не может быть надета набекрень на Солнце, ибо небо не плоское (см. изложенные выше научные изыскания британских, пардон, брянских учёных-краеведов), расстояние до Солнца много больше расстояния до тучи.
5.Что-то непонятное о размерах: увеличены размеры чего? Клубничины? Солнца? В чём причины? Почему нет сноски о соответствующих физических явлениях в атмосфере Земли?
6. Клубничина — просторечное выражение, недопустимое в расчисленной по высоким канонам поэзии. Необходимо говорить: «ягода земляники садовой».
7. Поклонницы певицы по фамилии Клубничина негодуют: строка призового стихотворения Люси Мокко вызывает у них негативные ассоциации…
Ну, и далее возможны тонны занудства по уже приведённому образцу. Итог: свалка из перезрелой клубничины и тухлых помидор. И кого же это обрадует? Неужели Люсю?
Думаю, не только я не был бы рад. Идея проставить баллы каждой работе (особенно если их штук 15) и расположить их в порядке убывания вряд ли кого обрадует
Именно. Поэтому я и не поддерживаю нововведений, впрочем, как всегда. Школотавр — природный консерватор от передних до задних копыт. Пусть будет, как было. «Не поворачивай рек и не выравнивай гор» — завещали китайские императоры своим наследникам. Это, пожалуй, стоит перенять у древних жителей Поднебесной.
Не-не-не! Не 15-ти, а только избранным. Мы же и так часто ставим их в ряд по мере того, насколько больше или меньше понравились. Просто начинаем с того, кто больше понравился и дальше по-порядку. Всё.
Именно. Все нумеровать это жестковато
АРТ ТОМу. Жестковата бывает только туалетная бумага…
Дурак
Умный
Вот и познакомились…
Гулим, сквозь воду я могу увидеть искривлённое изображение чего-либо, но вода сама по себе не искривляется при этом. Вода принимает форму сосуда, в который её наливают. Возьмём, к примеру, шланг или водопровод, которые изгибаются, то есть принимают формы кривой линии, пустим по ним воду, которая примет их форму, но мы же не скажем, что в водопроводе кривая вода. А черта сама по себе имеет вид прямой линии, а не ломанной, постоянно куда-то движущейся. Здесь правильно сказать, что черта размытая, а не зыбкая. Можно представить, что черту провели на зыбкой поверхности, но сама по себе черта от этого зыбкой не становится, а может размываться. Я хочу сказать, что «зыбкость» и «твёрдость» — это не те свойства, которыми можно охарактеризовать черту. Про сивушную стопку я понимаю, что это фантазия автора, которую можно принять или нет, из водочной стопки можно хоть чай пить, но чайной она от этого не станет.
Александр, вы рассужденния Бродского о «кривой воде» читали, слушали? Нет? Ну так вкратце: он говорит о том, что в поэзии давно уже нет «новых слов», а только лишь клише, наподобие не удовлетворившего многих ангела с крыльями. Последним «свежим словом» о воде, по мнению Бродского, как раз и была «кривая вода» Мандельштама. Здесь — бездна смысловых лакун для тех, кто не привык спотыкаться о «не словарные значения» слова, но рассматривает язык как живое развивающееся (саморазвивающееся через поэзию, согласно Нобелевской речи того же Бродского) явление.
Не нравятся Бродский и Мандельштам — пожалуйста. Но утверждать, что они — люди, в поэзии случайные и от неё далёкие, пишущие какую-то околесицу, противоречащую правилам поэзии и русского языка в целом, думаю, никто не станет. Даже вы с глубокочтимым Алексусом.
Вот то-то и оно, что краеугольный камень твоего восприятия, что «черта сама по себе имеет вид прямой линии»,
А пройдёмся по геометрии:
http://shpargalkablog.ru/2015/11/point-line-straight-ray-segment.html
И обрати внимание:
«Линия — это множество точек. У неё измеряют только длину. Ширины и толщины она не имеет»
Да, вода искажает изображение, она — врёт, кривит, поэтому она кривая, а не правильная (правдивая)
Так же, как и лгун искажает действительность. Кривой воды испить — может, это значит окунуться в омут нереальной действительности, поддаться «заманухе». Да много чего можно в этот образ вложить.
Хы! Зато выражение «рюмка чаю» многие знают.
Школотавр, если переусердствовать с образами, то тоже ничего хорошего не выйдет, думаю, а то можно «пальцем понатыкать в словаре», соединяя слова в словосочетания, и говорить всем критикам: «Пошли все вон! Это новые образы, а вы ничего не понимаете, приземлённые рептилии!»
Да кто ж сказал: «Пошли вон!» ? Зачем же передёргивать в очередной раз? Даже в сад критиков никто здесь не посылал! Да и были ли они, критики?
Гулим, так мы о черте или о линии говорим? Я знаю, что линии разными бывают, но черта же только прямой. Я никогда не слышал о кривой черте. И краеугольный камень не в черте, а в зыбкости. Насчёт кривой воды, есть рациональное зерно в твоих рассуждениях, ты принимаешь этот образ, а я нет, мне он кажется странным, неестественным.
А есть разница? В который раз привожу определение черты
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/5860/%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0
«ЧЕРТА́
Женский род
1.
Узкая полоска, линия.
«Провести черту»
2.
Граница, предел.
«В черте города»
Синонимы
линия, штрих, полоса, отрезок
рубеж, граница, предел
очертания, формы
признак, особенность, характеристика»
Гулим, на мой взгляд разница есть. Вот, представим, дали тебе мелок и попросили провести на доске черту. Ты бы какую линию провела: прямую, кривую, пунктирную, ломанную, волнистую?
Легче всего провести прямую, это правда. Но это не говорит о том, что за волнистую линию мне бы поставили двойку.И мы же ведём речь об образном мышлении.
А на уроке геометрии я бы нарисовала звезду )
Вот об этом я и хотел сказать, что под чертой сразу представляется именно прямая линия, образ прямой линии сам возникает в голове, а если углубляться, то можно уйти далеко в лес. И мастерство поэтов и писателей, наверное, заключается в умении так нарисовать свои образы, чтобы они легко считывались и не вызывали сомнений. И я прекрасно понимаю, что читатели разные и каждому не угодишь, поэтому и мнения бывают разными, они хвалят, другие ругают, это данность, с которой ничего не поделаешь.
Хорошо сказал.
Сань, забей в поисковик «зыбкая черта». Это вполне реальный термин, обозначающий разделительную линию между двумя сущностями.. Его много где употребляют, но в основном в поэзии и литературе. Например Лукьяненко им пользовался. Жаль, что Алексису он не попался)
На мой взгляд про «ночной конвой», «небесную плоскость», и про стопку и про сумерки, да почти про всё — критика не удалась. Чушь какая-то, пускание газов в лужу. Он не знает кто такой Шагал, не понимает, что оксюморон это Авторский поэтический приём, но навязывает своё мнение с упорством наиумудрёнейшего Знатока. Кроме того он ещё и жутко скромный, судя по другому его стиху)
Мне не понравился сам стих, но критика его — ещё больше. Мне кажется, что просто обидно критику, что опять не он победил, вот и цепляется к мнимым соринкам в чужом глазу. Снова обидно, снова цепляется, судя по тому же стишку.
С тобой тоже согласен вот в чём: то, что устроила здесь эта весёлая компашка балаболок, — наблюдать неприятно и даже где то противно. Так что твоё заступничество вполне понимаю.
Добро пожаловать в весёлую компашку, Galex! )
Хорошо, тёзка, «зыбкая черта» используется в литературе. Наверное, я обладаю недостаточно поэтическим мышлением, раз не сумел понять и принять этот образ, хоть убей, то мне всё равно кажется, что черту правильно называть «размытой», если она служит слабым знаком от перехода от одного к другому) Замечания Алексуса мне показались логичными, имеющими место быть, которые можно обсуждать, а реакция оппонентов показалась чрезмерно агрессивной и безкомпромиссной, меня больше всего удивила именно эта реакция на критику, можно же было вести дискуссию в более спокойном русле, а не воевать с «НАТО», вот и влез, может быть и зря. А что двигало Алексисом, когда он писал критический комментарий, пусть останется за скобками. Утомился я здесь уже, пора заканчивать. Честно говоря, не было у меня цели с кем-либо ругаться, надеюсь, что никто не будет посылать мирные проклятья на мою грешную голову)))
Я посылаю на грешную голову Александра военные благословения! ))
Ыыыыы))))Во прёт-то болёзного, только вроде раззявил, глядишь сразу три коммента вылетело, как из …диарейного отверстия. Пичалька(((
Да… Хамство неизлечимо, хотя и выдаётся мелкими орехообразными образчиками…
Сань, но разве «размыто» и «зыбко» не близкие синонимы? А впрочем ты прав, не стоит здесь спорить, тем более нам с тобой.
Сань, скажу, как я себе представляю. Если черту назвать зыбкой, то есть неустойчивой, колеблющейся, то теряется само значение черты, как некого предохранителя, в моём понимании черта — это линия, которая не меняет своего положения, но может размываться или стираться. Черта должен кто-то начертить, где её начертили, там она и будет находиться, она же не живая, как змея, и не подвешена в воздухе. Хотя если черту изобразить в сюре, то всякое может быть)
Всё, всё Сань. Я здесь больше не спорю. Влез-то по сути, только чтоб с тобой эту спорную обкашлять. Но если интересно, мне есть что сказать. Давай или в личку, или в ВК?
Скромность украшает не только человека, но и кота!
Жаль козлорылоногих не украшает.
Школотавр, ну, прямо никто не посылал его, конечно, но словесного ремня получил. Военное благословение мне нравится больше, чем мирное проклятье)
По-моему, никто не посылал. А словесный ремень стимулирует мозговую деятельность. Сей критик первым начал размахивать снятыми с себя патентованными бюргерскими подтяжками. Очевидно, не ожидал встречного полёта тяжёлой армейской бляхи. Бывает.
Сань, лучше Вк тогда. Я тоже пойду отсюдова, тяжело с телефона перелистывать всю переписку, чтоб написать комментарий.
Не поминайте лихом!)
Школотавр, ладно, делайте, что хотите. Ставлю точку для себя этим своим комментарием в этом блице.
А при чём тут Школотавр? Вся дискуссия шла мимо него по крайней мере целые сутки.
А Школотавр тут при том, что он пришёл припоздамши трошки, всё увидел, заценил где тут самое-самое жиденькое, и-и — плюх туда, в серёдку, и давай ногами топотать, брызги во все стороны! Весело!
Классный вышел блиц — протрындели аж до следующего!