Время
Каждая секунда дорога.
Каждая секунда — как дорога.
Потому что жизни ураган
Нам готовит испытаний много.
Каждая минута — бриллиант.
Каждая минута самоценна.
Каждый здесь — актер-комедиант,
Обречённый всех смешить на сцене.
Каждый час у нас — как скороход.
Сапогом бьет в темя — каждый час.
Трудно им вести умело счет.
Двадцать с лишним их всего у нас.
Каждый день у нас свои пути:
Появляемся на них и исчезаем.
Сомневаясь: стоит ли идти?..
День за днём навечно ускользают!
Год за годом мы живем во сне,
Пробуждать себя, других пытаясь.
И всё более теперь понятно мне:
Пробуждает лишь любовь святая.
Загрузка ...Оценки:
Klaus Rifmus - "10"
Почему «Смешить на сцене»? Может подобрать что-то более емкое? Мы не только смешим ,но иногда и пугаем
))На этой сцене мы живем.
«И все более теперь понятно мне». на мой взгляд как-то немного тяжеловесно звучание. Попытайтесь слова перетасовать..я попробовала,получается.
А в целом, Очень понравилось. По восприятию и теме.Удачи Вам !
Спасибо. В предпоследней строке слово «теперь» лишнее. Я поздновато сообразил — два лишних слога, абсолютно неоправданных.
А насчёт комедианта… Многим было непонятно, но Вы глубже копнули: расширить… Да, подумаю!
1.повторюсь, почему: «Каждый здесь — актер-комедиант,
Обречённый всех смешить на сцене.»
2.не понятно: «Трудно им вести умело счет.
Двадцать с лишним их всего у нас.» считать не умеют , потому, что лет мало, или , наоборот, много? (для Вас/ кто-то намерил так????)
3. о чЁм речь: «День за днём навечно ускользают!»?
как-то так.
1. Минута — достаточный период для того чтобы совершить какое-то действие — насмешить, например.
2. «Двадцать с лишним» — почему так? Ответ в предыдущих строках: трудно им (часам) вести умело счёт. Вот и получается: 20 с лишним, а не 24.
3. Дни ускользают — и всё. Я не понял вопрос. Время быстротечно.
Как-то так.
ответ услышал, мерси
Собствено, вот ключ к восприятию моего творения: последняя строка. Чтобы вести осмысленную жизнь, нужно проявлять любовь. Остальное — дополнение.
Вот именно этот ключ к восприятию Вашего творения прозвучал для меня совершенно неожиданно — ну никак я не мог предположить, что дело закончится любовью, да еще святой (ох, как я не люблю это слово!) По первому четверостишью и двум строчкам второго казалось, что речь пойдет о том, как важно ценить время, каждый его момент. Дальше появились непонятные комедианты, а потом пошла речь о том, что живем как во сне, ну и в конце — святая любовь! Может, я не прав, и потом, Кирилл, Вы учтите, я вообще непонятливый, но мне кажется, что все стихотворение должно целенаправленно подводить к финалу, а вот это, по-моему, не получилось.
Может быть, и так, однако про комедианта я уже объяснил, а каждый период времени раскрыт очень по-разному, разными образами, разными категориями. В общем, если подытожить, стихотворение говорит о том, как важно ценить время, каждый его момент, чтобы не поспшить и людей не насмешить, а чтобы час не бил сапогом-скороходом в темя, дни навечно не ускользали, а мы не жили как во сне (вроде и живой, но ничего не делаешь), то нужно проявлять любовь — не плотскую, а христианскую, святую любовь, то есть жить для других и всё такое.
)
Как говорит один уважаемы рецензент, «как-то так».
Лирик, любезный Йода магистр учил вас фразы в стихах не по правилам строить?
«Двадцать с лишним их всего у нас.» крутая строка! автор не уверен сколько там часов то врде бы чуть больше двадцати.
Скачайте учебник по риторике)))
А вот пример. Можете обьяснить разницу между фразами?
1. У попа была собака
2.Собака была у попа
3.У попа собака была
4.Была у попа собака
Фада, а действительно, в чём разница «У попа была собака» и «Собака была у попа»?
… Да, и кто такой Йода?
Йода…))) Люди, весело тут у вас.))) Не знаю, что именно имел ввиду уважаемый Фада, но в предложениях с собаками и попами разницы полно. Например логическое ударение, ритм и т.д…
Delirium, а объяснить можете?
Я написал выше, почему про часы именно так.
Вопрос непонятен. Инверсия возможна в стихах, по моим понятиям она здесь не слишком страшная))
Я в крупных цифрах с детства не силен!
И не умею счет вести часам
Не смог не разу посчитать их сам.
До двадцати, потом срубает в сон.
***
Василий а сам как считаешь?
*ниразу, блин
Я считаю на калькуляторе
А касаемо примера про попа и собаку, то Вы, Владимир, забыли ещё одну перестановку: «У собаки была попа»…
Объяснить? Хреново я это делаю, но можно попробовать.
Йода — это джедай. Маленький, ушастый и вечно парящий всем нервы.
Ритм… Тут все лучше меня это знают.
Логическое ударение как бы выделяет одно слово из предложения, акцентирует на нём внимание.
У попа была (именно) собака.
Собака была (именно) у попа.
(именно)У попа собака была.
(именно)Была у попа собака.
Как-то так, но можно и иначе. Единственное верхние строчки не хорошо менять с нижними.
В устной речи мы можем нужное слово выделить интонацией. Но как обяснить читателю какое именно слово автор выделил?
Вот для этого и существует инверсия.
Ключевое слово всегда ставится в конце фразы.
1. У попа была собака — тут понятно что поп являлся владельцем именно собаки а не кошки, коровы или попугая.
2.Собака была у попа — А у попадьи — лошадь.
3.У попа собака была — да сплыла.
4.Была у попа собака — повторение мать учения. Именно собака. Этот пример показывает что и про первое слово забывать не стоит. именно на нем акцентируется внимание когда конструкция фразы просторечна.
Дошло.
Вова, а чё сразу так не написать?
А потому что надо не выучить правила а прочувствовать каждое слово.
Фразы нужно строить не механические, как в этом стихе, а как в жизни. Ну чуть лучше чем в жизни.
Так-то, это в интернете есть.
Данный пример взят мною из книги Ю.А.Никитина.
Утром было время, я нашёл эту книгу и прочитал отрывок про попа. Как раз на неё попал.
Обязательно подумаю над этим.
Как-то так.
И?….
Фада?
Наши годы
Пароходом
Отгудели и ушли.
Наши годы
Скороходом
Убежали, как смогли.
Наши годы
Носорогом
Так боднули нас под зад:
В самолёте
Без пилота
Мы летим, закрыв глаза.
Жили в пыли,
Слыли в мыле.
Не стареем ни хрена.
Годы наши
Щи да каша.
Наливай и пей до дна.
Пили водку,
Драли глотку.
На себе рубахи рвём.
Бросим пить, курить, ругаться.
Станем спортом заниматься.
И здоровыми умрём!
как-то так.
Это экспромт?!?
отголосок на «Каждый час у нас — как скороход.
Сапогом бьет в темя — каждый час.»
Понятно. Я к тому, что для экспромта очень серьезное творение.
Про часы — я знал, что это слабое место для непонятливых ))
Про сапоги-скороходы ожидал чего угодно, язвительного, например.
Если честно, расшифровку такую придумал позже, по факту. Так же, как про комедианта.
Занавес! Комедиантам спасибо!
так, заготовки были, а вместе сложилось в процессе полемики. спасибо за творчество!
Спасибо, Сержио, а то иногда кажется, что полнейшую чушь пишу. Здесь получилась неплохая полемика, даже две почти пародии!!
Это же хорошо.
Ой, что будет, когда «Я — лирик» всё же опубликуют (он сначала не прошёл модерацию, а потом вроде я отстоял, что сие не хуже творений того же Смирнова). На стихи.ру даже на него пародию написали. Намного лучшую, чем оригинал.
Ничего, наша чушь кому-то симпотична, кому-то смешна, а кому-то скучна; кого-то засталяет нервничать, кого-то думать, а кого-то оставляет равнодушным по той или иной причине…
Главное, мы творим…И будем ждать следующих публикаций. Удачи!
Действительно, реально ободрило.
Один мой друг даже на эту чушь песню написал и про комедианта там припевом идет))
В инете даже есть.
«Трудно им вести умело счет.
Двадцать с лишним их всего у нас.»
Первая из этих строк показывает трудность «вести умело счёт». Вторая строка может смутить многих. Все же знают сколько их на самом деле. Тем самым данная строка перекликается с предыдущей и создаёт впечатление, что у вас проблеммы со счётом, либо сами часы(промежутки времени) путаются. Причём второе вероятнее.
Попробуем поразмышлять… Для этого возьмём кусочек побольше:
Каждый час у нас — как скороход.
Сапогом бьет в темя — каждый час.
Трудно им вести умело счет.
Двадцать с лишним их всего у нас.
«Каждый час у нас — как скороход,» Возможно имеется ввиду то, что час порой пролетает слишком быстро.
«Сапогом бьет в темя — каждый час,» Возможно подразумевается боль от осознания этого или что-то наподобие нежиданности.
«Трудно им вести умело счет,» Скорее всего идет почти сравнение с другими единицами измерения. Так месяцы здесь не используются. Их всего-то 12.
«Двадцать с лишним их всего у нас,» Может быть пояснением предыдущей строки. Не особо удачно. Ели не задумываться особо глубоко, может получиться ерунда.
Чуть-чуть поумничали и хватит. Надеюсь, что это понятно. Что имел ввиду Fada1101 известно только ему.
Спасибо, скажу только, что ваша версия довольно близка к авторской задумке. Если покопать, можно разобраться. Сапогом время бьёт тогда, когда, например, просидел час за компом в попытке понять, что имел в виду Фада, но так и не понял. Боже, целый час!! Зачем?? Ну, или по-другому бесполезно время провел — больно.
Люди!! Что хотел Фада??
Я про расстановку слов, а не про часы. Эта строка, возможно, очень неудачная, допустим. Но хватит об этом. Остальное… Отвечать он не захотел принципиально… («погугли», говорит. Такое даже в гугле не объясняется)
В общем, ребята, я тут немного подсократил…
Много дорог есть…
Только любовь — лучший путь.
Каждый миг дорог.
Кирилл, поторопились… Конкурс хокку ещё впереди))))..А по мне — замечательно получилось. 10 Вам именно за это.
Лирик, я вижу, что нет недостатка в комментах. Чем я могу помочь?
Мне хочется знать следующее: считаете ли вы строку про «20 с лишним часов» настолько ужасной, как это представляет Фада? С учётом объяснения, которое я здесь даю? То есть объясняет ли оно или же всё, капут. И надо хоккой это заменять.
Только и всего.
Возможно, я повторюсь — пусть простят меня предыдущие комментаторы.
Трудно им вести умело счет.
Двадцать с лишним их всего у нас.
Раз уж автор связывает два этих предложения (хотя по логике должно быть одно), то должна быть следственно-причинная связь: утверждение «трудно вести счет часам» обосновывается их количеством, а это ошибочно, ибо для каждого нормального человека несложно посчитать до тридцати. Нельзя сказать и так: «трудно», потому что «время убегает сквозь пальцы», раз уж приводится количество часов.
Теперь собственно о строке. Слово «всего» имеет двоякий смысл:
1. Итого — конечное количество
2. Жаль, что всего
Второй вариант отпадает (см. выше) все из-за того же количества. Когда мы говорим: у меня всего с десяток стихов, то подразумеваем, что стихов немного (может, девять, а, может, одиннадцать) , но не знаем точно. В случае с сутками мы точно знаем сколько там часов (даже если автор сказал «с лишним»). Т.е. слово «всего» в данном случае — конкретное число.
А раз так, фраза «Двадцать с лишним их всего у нас» получается абсурдной.
Что касается расстановки слов, у меня претензий нет.
Спасибо, вот уж разжевали…
Рифмёр.ком точно повлияет на меня хорошо, я уже более придирчиво к себе пишу стихи, с учётом замечаний моих дорогих рецензентов.
Лично мне стих понравился. А по поводу строфы
«Каждый час у нас — как скороход.
Сапогом бьет в темя — каждый час.
Трудно им вести умело счет.
Двадцать с лишним их всего у нас.»
У меня свое мнение. Нужно понимать что в поэзии не все объясняется буквально, а данная фраза вполне может быть аллюзией . Например выражение «деньгам нужен счет» говорит не о том что их нужно считать( их и так все считают) а о том что их нужно правильно тратить. Так вот аллюзия в данном случае перекликается с данным выражением и говорит о том что надо беречь время и каждый час в сутках тратить с толком. И ежели так, то сказанное о количестве: «двадцать с лишним их всего у нас» — уже не выглядит очень абсурдной, а говорит что кол-во ограничено задумайтесь. Единственно может не стоило употреблять образ «с лишним» а сказать например; пару дюжин их всего у нас.
О. Спасибки. Приятно.
А я так придумал:
Ох как мало есть часов у нас!
Это чтоб уже не мучали.
В принципе с замечаниями Фады я согласен, хотя произведение за исключением косяков мне симпатично. Некоторые рифмы откровенно слабоваты:
час — нас
пути — идти
исчезаем — ускользают
сне — мне
Есть нарушения ритма в двух последних строфах.
И в чем действительно большая ошибка автора — слабовата концовка, хоть идея и понятна, но выражена она без изюминки, что делает произведение рядовым стихом о любви.
Вау. Данную рецензию от г-на Валмона я считаю не просто похвалой, а практически одой. Вот так немного уравновесилась похвала и критика…
Хоть и поздновато, но до меня дошло, что…
На самом деле замечания по поводу «двадцать с лишним» очень даже правильно, однако оно очень легко устраняется, что хорошо видно из приведённых выше комментариев. А вот по поводу концовки… Слово «теперь» лишнее однозначно, остальное — нужно полностью переписывать, поэтому ритм уже ключевой роли не сыграет… Мысль о любви надо выразить, но по-другому. Спасибо всем! Мои выводы — плод ваших комментариев!