Вера
Мне трудно веровать слепо,
Мне проще чего-то не знать,
И мир не строить нелепый,
В котором ты зрячий на пядь.
И где в этой пяди жалкой
Сборище разных лжецов
Суетно или вразвалку
В шкурах и масках жрецов
Тебя обучают верить,
Думаешь, в Бога? О, нет!
В зачатого ими зверя,
Что сердцем наивным согрет!
Псевдоовечьей масти
Согнанный светом с небес
Зверь этот жаждет власти,
И божий чтоб сын не воскрес.
Я верю, что знаю втайне
Секрет матерей и отцов,
Что полон Космос бескрайний
Заботливых их голосов,
Что к небу, к свету дорога
Трудна, но проста и чиста.
Я верю, мы — дети Бога,
И это — не просто мечта!
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
kurochka - "3"AvtorRim - "3"
AlexandrNik - "3"
И вовсе не из жалости, как ты подумал, голосовала.
Ну, ладно, молодец тогда.
Это молитва идентификации индивидуальности.
Думаешь, поэтому ЖПлюбы сюда не заходят?
Да по- моему этот текст им, вообще, не понятен. Нет запрокинутых, позаброшенных, думать надо. А в ЖП, как буханка: нарезал и съел, ни готовить, ни на стол подать, так времечко убить. А чего тебе от них надо, ты сам по себе и замечательно. Если себя по дурню равнять, так кто ты сам будешь? Независимость карается одиночеством, но уж лучше витать в одиночестве, нежели в толпой заниматься облизоном.
«Мне трудно веровать слепо,
Мне проще чего-то не знать,»
- не вижу противопоставления, Женя. Разве «не знать» и «слепо» — не синонимы в данном контексте?
«И мир не строить нелепый,
В котором ты зрячий на пядь.»
«Зрячий на пядь» — на мой взгляд, не звучит.
Как это — зрячий «на метр», «зрячий на километр»?
«И где в этой пяди жалкой»
- пядь как пядь, примерно 22см, с чего она жалкая-то? Маленькая потому что? Ну ладно. Но как в ней тогда это всё сборище поместилось? Я бы «жалкое» отнесла бы скорее к сборищу, чем к пяди.
«Сборище разных лжецов
Суетно или вразвалку
В шкурах и масках жрецов
Тебя обучают верить,
Думаешь, в Бога? (О) нет!» — здесь всё нравится, но почему-то это «О» кажется лишним, несмотря на то, в строчке и так меньше на слог (как и в некоторых ещё) Но там везде по три удара, а здесь кажется перебор на «О» падает. Но это просто к слову, не так важно.
«В зачатого ими зверя,» — а о чём(о ком) речь? Какого зверя они все оптом зачали, а Жень?
«Что сердцем наивным согрет!» — как-то не по-взрослому…
«Псевдоовечьей масти» — что это за псевдослово?
«Согнанный светом с небес» — согнан с небес, или согнан светом? И как может свет согнать с небес? Или, вообще — свет может согнать? Хотя, если это — порождение тьмы, то — наверное. Но ведь согнано с небес (если) то родилось не во тьме же тогда, а на небе? (?)
«Зверь этот жаждет власти,»
«И божий чтоб сын не воскрес.» — некрасивая, тоже какая-то детская инверсия.
«Я верю, что знаю втайне
Секрет матерей и отцов,»
— знаю «втайне секрет» — тавтология.
«Что полон Космос бескрайний
Заботливых их голосов,
Что к небу, к свету дорога
Трудна, но проста и чиста.
Я верю, мы — дети Бога,
И это — не просто мечта!» — тоже нравится.
Итого — боевая ничья ))
Что это за ничья такая? Да ещё и боевая? Что за бои?
Попробую, от нечего делать, пояснить что-нибудь.
Веровать слепо, значить веровать истово, без оглядки, без намёка на сомнение.
Чего-то не знать, значит не знать пока. Но предпочитающий знать, а не верить, даже не зная всё равно находится в секторе знания, его НЕзнания таковы лишь временно, и это он тоже знает, т. к. проверил это много раз. Он сознательно не скатывается в слепую веру, которая тихонько, незаметно лишает верующего интеллекта, способности соображать, вызывает атрофию мозга, памяти и его души, заменяя религиозным эгрегориальным эрзацем.
Так что, брат Гулимка, противопоставление есть.
Зрячий на пядь, значит чуть-чуть дальше носа видит товарищ верующий, т. е. слабовато, чтобы что-то более или менее увидеть, чтобы потом хоть что-то иметь в базе данных, чтобы хоть в чём-нибудь крайне поверхностно разбираться.
И вот эту почти слепоту и используют кукловоды всех мастей, прежде всего попы.
Непонятно, где здесь можно плохо понимать?
Про зачатого ими зверя можно сказать и «выращенного» у верующего в душе, взращённый, выпестованный ими образ господа, который — суть иудейский кровавый божок, сколько бы ему имён не давали. Спаситель (Христос) — сатанинское издевательство христиан над сознанием людей, поскольку ничего из евангельских новшеств, поздних дописок не происходило на самом деле. Всё извращено, загажено с целью отбелить поганые дела иудейства. На эту тему можно долго говорить, посему на этом точка.
Так что, брат Гулимка, то, что лелеет верующий в душе, гнать нужно оттуда взашей. Истинный Бог, это то, что изначально есть у человека, его мироощущение, его единство с Отцом Небесным. А попы, работающие на тварей, глушат это в человеке, поселяя ему в душу чужое, враждебное, а потому разрушительное чувство униженности, ничтожности, жалкой рабской беспомощности. Так что именно это и греет сердцем наивный верующий.
Что опять непонятно?
Знаю втайне секрет, — согласен, что неудачно, но лишь отчасти. Втайне относится к действию «знаю», что значит знаю пока носознанно, на уровне ощущений истинности предположений, бездоказательно. Знание здесь только лишь зреет, неоформлено ещё.
С инверсиями всё просто: не нравится стихо — фу! инверсии!; а нравится — ой, какая прелесть, и инверсии не мешают ни капельки!
Только не кидайся в споры, Гулим, больше пояснять не буду.
Ну что ты,брат Женя, какие споры? Я и первый коммент еле осилила )
Мне и так понятно,что тебе всё понятно ))
Но про инверсию ты не прав. Она мне не нравится отдельно от стиха.
А боевая ничья, это я о плюсах и минусах этого стиха в моём понимании.Это не просто ноль, а сумма равных минусов и плюсов, и ничего более того )
Да… Тут недавно говорили, что во всём Вселенском православии прихожан храмов именуют — дети Бога, и только в России — рабы. Разница в менталитетах.
Выходит, что Евгений — Вселенский.
Да и у нас, собственно, так.
Абдуллах — дословно означает «раб Аллаха» (Абдуллаевы)
Хотя, если задуматься, не всех так зовут. Вот, например, Нурмагомед — это Свет Магомета (пророка). Пожалуй, всё не так однозначно. )
У древних славян просто не было рабов, и слова такого не было.
Блажен кто верует…
«ХОЛО́П
Мужской род
1.
В Древней Руси — раб; в крепостной России — крестьянин, слуга.
2.
перен.
Человек, готовый на всё из раболепия, подхалимства презр..»
И:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Дрянь, сфабрикованная во времена екатерины погаными немцами-историками. Это, владеющее умом — родственник того, что живёт в душе.
Абы что сказал…
Сфальсифицировать можно единичное историческое событие, но не глобальную историю человечества. Это такой же этап развития всего мира, как и войны, так как плен (полон) и рабство — порождение войны. Или ты забыл, что крепостное право в России относительно недавно отменили? Ну да ладно, если тебе так нравится, пусть будет по-твоему )
Хочется тебе так думать — думай. Мнение моё изменить ты не в состсянии. Если бы дала себе труд задуматься над многим, то меньше бы спорила, а больше слушала. Твоё превосходство в споре — иллюзия.
На счёт того, что можно исказить только отдельные события, а целые эпохи — нет, ты заблуждаешься особенно отчаянно. Все твои аргументы и ссылки — порождение именно этой глобальной фальсификации. Те, кто это творил, хорошо знали своё дело, поэтому у тебя в голове есть якобы своё мнение, которое опирается на якобы многочисленные и псевдоавторитетные источники. И это происходит, увы, с большинством людей. А на тех, кто кричит «проснитесь!» показывают пальцем, как на сумасшедших, оплёвывают и шельмуют.
Кукловоды знают толк в манипуляциях человеческим сознанием.
Что ты, Женя, фантазии это не моё кредо. Ни о каком убеждении тебя и моём превосходстве в споре и речи не может быть. Да и спора, собственно, нет. Зачем он мне?