Урюпинское шоу
В бокале ты токайского вина
Лежишь звездой красивой и огромной.
Не опьяняешь — не твоя вина,
Эффект от выпитого очень скромный
На передоз не то, чтоб нету сил,
Есть экономия усилий, ждём почёта.
Гунявый ангел сколько б не просил,
Но чувства учтены, на перечёте.
Себя, увы, не можешь предложить
Безумной и с растерзанной душою.
Не схожа с кофе ты «марагоджип»,
Ты — бедное урюпинское шоу.
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Тыко-тайское вино
было выпито давно,
а на дне, в сивушном иле,
истина, лежала ты ли?!
Бокал вина в руках поэта
Что динамит — взорвётся где-то
И от подобного аспекта
Не будет должного эффекта.
Поэт с безумною душою
Способен лишь на маски-шоу.
На остальное нет в нём сил.
«Токай» в бокале ты просил?
К вам посетители по умолчанию
уже взывает не господь, а бес:
о, сколько болтовни, в отчаянье
святой конклав благих небес!
В бокале ТЫ ТОкайского вина
У Блока точно такие же обороты речи, если не сказать хуже, у Бродского илИ. Это русский язык, а не англицкий, где обязательно сущ., подл. и этсетера. Такое создаётся ощущение: хотят что- то сказать, желательно конструктивно- умное, но на выверку — самопровозглашённые правила. Что- то слипается, не могут выговорить. Поэзия для души, для ума техника в пределах разумного. Потакать вкусам, да ещё любителей, Тань, ну согласись — не разумно. То что ты указываешь, как и Школотавр, не имеет значения, по крайней мере, с точки зрения классической поэзии, хотя я сам не одобряю Ахмадулинские «нье — нья», но смысл перевешивает в пользу высокой оценки.
Рим, ты же не Блок) тогда, видишь, можно было. Но ты то! хочешь быть лучше, чем другие, так зачем говорить, что тебе сказали ерунду, говорить, что кто-то что-то там промычал, чего-то там попытался, если на самом деле эту строку — первую, причём! — ты слил сам.
Тыто — плохо по звуку.
В бокале спотыкайского вина -
не истина, а тина и вина…
Тебя жалею, человече,
ты гадость пьёшь, так до беды
не далеко и недалече.
Пацан, налей себе воды.
Вестимо, и никак неоспоримо:
из Тибра и вода у АвторРима!
Взболтал в стакане соль и мёд,
о чём чел пишет — не поймёт.
Как это ты заметила? Верно и фамилии у нас разные. Видишь как вы все рассуждаете: второстепенные детали для вас всё. Помнишь, с каким усердием вся ватага спецималистов кинулась обсасывать запятые у Машо? Дичь и гиль. По звуку! Да ни в жизь не обсуждал завиральную теорию звука, которая к настоящей поэзии отношения никакого не имеет. Поэт видит иное изображение, душу неодушевлённого предмета, если позволительно так выразиться. Я не готовлю в душе монеты на крест из брусков, сие нонсенс по смыслу, и за ради инсайта не делаю грубейших технических втычек. Ты не путай своё видение с моим. То что ты внутри себя мнишь о себе, например, совсем не значит, что и я так думаю. Тут консенсус найти трудновато будет. А Высоцкий — счастие? И это было так давно, что стало неправдой. Технарь никогда и ни при каких обстоятельствах не станет поэтом, не дано- с.
Рим, в ответах на комментарии под своими стихами ты мноное правильно говоришь; и о том, что в стихе главное — душа, и о запятых, и о теории звука ( между прочим рифмы строятся на звучании, а не на написании ), и о многом дрцгом, о чём частенько делают замечания. Но вот в своих комментариях под чужими стихами ты об этом напрочь забываешь, зачастую безпричинно выставляя самый низкий балл, не обосновав его.
Николай, я делаю упор на смысл, конечно, техника, как бы подразумевается сама собой. Опять оговорюсь: в пределах допустимого. Обоснование иногда весьма утомительная вещь, тем более, если речь о дилетантском тексте. И потом, ты обрати внимание, что многие запутываются в сложносочинённых предложениях, которые сами же и понаписали. Тут вся сложность в том, что хоть кол — на голове, но чёрта лысого этим «поэтикам- цветикам» чего объяснишь. Хочешь, я твой стих разберу, на твой выбор.
У смиренных всегда рука тянется к малому — хоть к яблоку на тарелке, хоть к баллу в голосовании. Это мы, окаянные гордецы, гвоздим где-то от восьми и выше. У преподобных поэтов — не то! У них одесную Блок, ошую Бродский, с коими тягаться не моги! Эх, тройка, птица-тройка, кто тебя выдумал?
Так ты не гвозди, читай не по диагонали, а по смыслу, то бишь ро горизонтали. И, вообще, чего это ты алкогольную тему тянешь надтреснутым тенором? Не алкоголик часом? Тады понятно, ага- сь, попался «бакланушка».
Хочу. Из не прочитанных. Ну, например «Гавайи» или «Христос Воскрес».
Не забижай, Римушка, нас болезных))) Крылов по ходу сплагиатил себе в басню народную мудрость: «Пить пей, но дело разумей». Пока ещё разумеем — не забижай)))
«бакланушка»?))) Здесь по фене мимо. «Баклан» — одна из низших ступеней в зоновской иерархии. Алкоголизм здесь ни при чём. «Бакланка» — так раньше называлась на фене 206 ст.УК РФ «Хулиганство». ( Щас ст.213 УК РФ) Ну и соответственно «бакланами» звали полудебилов, которые умудрились сесть по этой дебильной статье. Отношение к ним в зоне было и есть соответствуещее.
Мне, как всегда, понравилась твоя работа авторской оригинальностью. Ты если пишешь, то нужно думать. Я к этому привык и мне это нравится. Про сбои размера и ритам тебе уже сказали. Тут я согласен, а хозяин — барин)))
Ну, специалисту и карты в руки. Хотя речь не идёт конкретно о алкоголике, но у нас тут обычно меж собой выпивох называли именно так. Про сбои размера кроме тебя никто не объявил, есть такой на 13 слогов.