Epistula non erubescit
Письмо не краснеет, письмо не краснеет, нет.
Письмо обнажает душу, срывая тело.
И льется в строку, что цапало и кипело.
Письмо не краснеет, письмо не краснеет, нет.
Письмо — это значит, не нужно смотреть в глаза.
Не нужно бояться, по ходу меняя фразы.
И можно сказать, что хочешь, любому сразу.
В письме разрешается все, что в словах нельзя.
Письмо — это значит, не нужно смотреть в глаза.
Письмо — это взлет для каждой твоей мечты.
И буквы — кирпич сердечных твоих фантазий.
И в нем идеалам различных умов мосты
Построены несжигаемо и без грязи,
И им не страшна времен ледяная стынь.
Письмо — это взлет для каждой твоей мечты.
Письмо не краснеет, письмо не краснеет, нет.
Оно задевает людей беззащитно-честно.
А стыдно за ложь, за кривь, пусть другому лестно.
Лукавя в уступку, сам попадаешь в бездну,
Кишащую сожаленьем чужих побед.
Письмо не краснеет, письмо не краснеет, нет.
Загрузка ...Оценки:
Занятой Лирик - "9"Тётя Таня - "10"
Задумка мне очень понравилась. Исполнение — процентов на 97
Начало — хорошо, несмотря на необычный рефрен. Вызвало интерес.
Начиная с «и в нем идеалам…» я че-то начал теряться и путаться. И хорошо, что миднайт нет — отругала бы за слово «стынь».
Спасибо вам большое, Лирик!))
Идеалам различных умов мосты — попытаюсь объяснить, чего я хотела… Мосты идеалам — наверное, это что-то, что позволяет одним умам понять идеалы других умов, что-то типа ниточки, перехода, которое помогает оппонентам понять друг друга. При чем тут идеалы? А как же, они везде! В каждом человеке! У каждого есть его личные, персональные идеалы.. А вот высказать их вслух бывает тяжело… Поэты свои идеалы пишут в стихах, ученые — в научных работах, писатели выражают в прозе, в рассказах… Философы пишут в каких-то сочинениях, эссе… Это очень важно для каждого человека — высказать свои идеалы, выразит их… Мне так кажется… А письмо — это не письмо кому-то, а в более широком смысле — письменная речь.. Просто афоризм древний, и тогда письмо вполне употребляли в этом широком смысле…
А в чем проблема со стынью? Я поискала в словарях, есть такое слово! Стынь — синоним слову «стужа». Спасибо еще раз)))
Да нет, это же не я к слову «стынь» придираюсь. Это миднайт (будь она неладна) всегда возмущалась. Оно ей просто надоело, вот и всё.
А мне надоела миднайт. Я знаю, вы меня в этом не поддержите, но я очень рад, что её забанили.
ochen’ ponravilos’!!!! prosto mne kajetsya, chto pis’mom mojno i ubit’ cheloveka! ne vidya glaz, u cheloveka teryaetsya kontrol’ i chuvstvo ponimaniya.No eto sugubo moye mnenie!
Очень рада, что вам понравилось, благодарю))) Знаете, я тоже признаю важность письма, письменной речи… Действительно, как говорили, что написано пером, не вырубишь и топором. И, кто может предположить, насколько сильным влиянием обладает письмо))
s udovol’stviem sleju za vashim tvorchestvom!
Спасибо огромное, всегда рада))
Очень понравилось, Ксения! Здесь есть самое главное — нерв, жар, в общем, не знаю, как сказать, но захватывает. Поэтому и покрасила все 10 звездочек, хотя по тексту тоже вопросов много.
Письмо не краснеет, письмо не краснеет, нет.
Письмо обнажает душу, срывая тело.
И льется в строку, что цапало и кипело.
Письмо не краснеет, письмо не краснеет, нет.
«цапало» — мне как-то «не очень» ) Может, «царапало»? Ритм позволяет.
Письмо – это значит, не нужно смотреть в глаза.
Не нужно бояться, по ходу меняя фразы.
И можно сказать, что хочешь, любому сразу.
В письме разрешается все, что в словах нельзя.
Письмо – это значит, не нужно смотреть в глаза.
Так, вот тут рифмовка тоже кольцевая, как в начале, но появилась почему-то пятая строка. Странно это.
Письмо – это взлет для каждой твоей мечты.
И буквы – кирпич сердечных твоих фантазий.
И в нем идеалам различных умов мосты
Построены несжигаемо и без грязи,
И им не страшна времен ледяная стынь.
Письмо – это взлет для каждой твоей мечты.
Так, а здесь уже появилась перекрестная рифмовка, а одинаковые строки рифмуются исключительно между собой. Вот тут-то я и стала сбиваться с текста. Все-таки тяжело, когда форма так произвольно меняется, да еще без деления стихотворения на строфы.
Плюс изменение темы. В начале было о том, что в письме можно любому сказать то, что постесняешься сказать в глаза, и вдруг — какие-то мечты и фантазии. Это уже скорее о дневнике, а не о письме. Дальше «мосты, построенные идеалам различных умов». Ксения, хоть убейте, не понимаю, что бы это значило! Да еще эти мосты построены «несжигаемо и без грязи». Мысль понятна, фраза не нравится.
Письмо не краснеет, письмо не краснеет, нет.
Оно задевает людей беззащитно-честно.
А стыдно за ложь, за кривь, пусть другому лестно.
Лукавя в уступку, сам попадаешь в бездну,
Кишащую сожаленьем чужих побед.
Письмо не краснеет, письмо не краснеет, нет.
Что значит «а стыдно за ложь, пусть другому лестно»? В смысле, за ложь, которая лестна другому? Так так и скажите. «Бездна, кишашая сожаленьем чужих побед» — тоже не понравилось. Это что имеется в виду? «кишашая сожалением о чужих победах»? Или это чужие победы о чем-то жалеют?
Вот такие придиралки)
Здравствуйте, Татьяна!))) С нетерпением ждала вашего комментария и ваших придиралок! Очень рада, что вам понравилось, спасибо огромное и за придиралки, и за то, что не прошли мимо))
«Цапало» — а почему нет? Цапнуть тоже можно.. Как краб, или зубами.. Просто цапнуть — ближе к «зацепило» ,а «царапать душу» — это уже как-то штампованно.. Тем более, царапать — только причинять страдания, а цапать — просто не давать покоя, быть важным, цеплять…
Ну, смена формы по ходу стихотворения и придает этот, как вы выразились, нерв, жар. Для огня нужна свобода, нужен воздух и простор. Когда страсти нет места в сердце, она изливается самыми причудливыми формами.. Я читала, вроде ритм гармоничный, и читается хорошо, поэтому я решила, что тут эксперимент с формой себя оправдал…
Татьяна! Но в афоризме же имеется ввиду письмо не как записку в конверте, а как письмо в широком смысле — письменная речь ,все, что можно написать. Это и эссе, и дневник ,и мысли, и книги, и стихи…
На счет мосты идеалам — понятно, что по мосту идеалы могут перейти, так? Добавим «различных умов» — идеалы различных умов (разных людей) могут перейти по мостам друг к другу, могут установить контакт, делаются для оппонентов понятными! Очень тяжело высказать какие-то свои идеи без подготовления собеседнику с другим мнением. Начнутся перебивания, непонятки.. Он захочет поспорить, ты будешь вживую чувствовать, что он не проникся, и поэтому тебе будет еще тяжелее.. А вот если написать свою идею (мечту, фантазию, идеал), облечь в текст и дать прочитать, то оппоненту придется сначала целиком ознакомиться с тем ,что вы, не стесненные его личным присутствием, выразили в законченной искренней форме.
Да, за ложь, которая лестна другому. Тут все понятно.. А если это «которая» вставить, то ритма-то не будет! Вот даже элементарно у меня часто бывает, что приходится умалчивать о том, что хотелось бы сказать, приходится переводить тему… Помните, я вам рассказывала ,что люблю читать, а мои знакомые — нет. Ну представьте, я им начну «загонять» про книги! Они меня назовут заучкой, нудной и т. д. Пусть у нас и есть общие темы, но они меня не понимают! Им не интересно! И я должна делать вид, что мне интереснее поговорить на общие темы. Ложь? Ложь. А другим приятно. А в душе мне даже стыдно, что я такая слабохарактерная! Пусть даже это и называется «дипломатия».
На счет сожалений о чужих победах либо сожалений чужих побед — ничего не могу сказать.. Долго искала, но так ничего и не нашла в свое оправдание.. Только то, что и так понятно, и выглядит как-то староупотребляемо и красиво… ((((( Короче, признаю, села в лужу.
Ксения, я не смог мимо пройти, не ругайтесь,ладно? Попытаюсь объяснить почему:
Ну во первых мне очень нравится именно » нерв» в произведениях. Т.е. я и сам стараюсь на публику выносить только «нервенные» вирши, иначе не должно цеплять и вериться. Все остальное летит в топку без сожаления и на следующий же день. Стих исключительно женский, поэтому сразу оговорюсь,что я мог чего то недопонять или не » вкурить»)))
Мне жутко понравился рефрен, Лирик странно назвал его странным. Очень звучный,емкий,запоминающийся!
Придиралки замечательная игра,но не уверен,что именно я, после т.Тани, сгожусь в этом качестве и именно в этом красивом стихе. Здесь нужно Ваше разрешение и желание)
В любом случае, Вы очень здорово написали!
Галекс, перевираешь. Я написал «необычный», а не «странный». И мне он понравился.
Галекс, огромное спасибо!)) Очень приятно, а ваши бесценные придиралки всегда готова выслушать. Если есть желание, то прошу)) после вашего коммента стидела и краснела, так что как можно на вас ругаться??))
Лирик, у каждого может быть свое мнение, давайте не будем о ней, мне не важно, как вы к ней относитесь. В отношении вас мой главный страх это как-нибудь невзначай вас обидеть. Я просто не вынесу, если вы обидитесь, и не дай бог, если будете «слезы неделями лить»)))). Хотя даже это на моих оценках не отразится.
Ксения, как же мне нравятся Ваши ответы! Их так интересно читать! И чувствуется, что Вы размышляете, и мысли свои так интересно формулируете, и то, что Вы пишете в стихах, неоднократно Вами продумано и для Вас важно. В общем, здорово!
Но я-то придиралась в данном случае не к смыслу — просто к построению фраз. То есть фраза «мосты идеалам» все равно мне кажется не вполне удачной, может быть, просто потому, что для меня очень непривычна конструкция «мосты кому-то». То есть даже если строится нормальный мост, мы же не говорим «мост жителям деревни», а говорим «мост для жителей деревни». Аналогично с «стыдно за ложь, пусть другому лестно» — смысл понятен, фраза кажется неудачной. Но, Ксения, это, естественно, исключительно мое личное мнение, и может быть, я не права, и прочая и прочая… просто иногда лень это в 1001 раз повторять)))
Да и ценность этих придирок мала — не исправлять же стихотворение? Просто мне самой интересно, как люди по-разному одни и те же строчки воспринимают, вот и я высказываюсь )
А, все понятно.. Видимо, с конструкциями у меня и проблемы… Что ж, наверное, буду постепенно исправляться. Спасибо вам огромное))
Ксения, ну всё основное Татьяна конечно озвучила. Мне тоже спотыкала смена рифмовки, но это Ваше авторское видение и слышание))) ритма,поэтому ладно.
Мне не понятно «срывая тело». Откуда его письмо срывает?
С третьей строкой явно что-то не так. Если бы было «чтоб», а не «что», я бы что-то понял. А так непонятно и глаголы в разных временах.
Ещё мне не понравился образ » буквы- кирпич сердечных фантазий». Т.е. букв и фантазий много, а кирпич один? И в нем ( в кирпиче?) — мосты? Туплю,возможно,но не понимаю.
«Идеалам различных умов мосты», — смысл понятен, но сама инверсия крайне неудачная, имхо.
Построены несжигаемо- классно! А вот построены без грязи- не нра. Разве могут быть построены с грязью? Она обычно потом появляется)))
Лукавя в уступку- на мой взгляд корявенько звучит, но это возможно только мне.
Кишащую сожаленьем- так не говорят, мне кажется. Кишить можно чем-то,чего много. А здесь сожаленье в ед.числе.
Вот такие получились придиралки(с) ))) Но Вы на них можете смело напилювать, потому что сам «придира» иногда делает ошибки гораздо хлеще!)))
Александр, простите, пожалуйста, можно маленький кусочек ответа за Ксению?
«льется в строку ТО, что цапало и кипело».
То есть оно цапало и кипело, а тут вылилось в строку — легче стало)))
Ксения, я правильно поняла грамматическую конструкцию? )
Да, вы все правильно поняли))
Письмо срывает тело. Во-первых, по аналогии с одеждой. А во-вторых, смотрите: когда вы записываете свои мысли, то есть оставляете на бумаге частицу своей души, вы как бы оставляете там только душу. Вот чтобы сказать что-то, нужно ваше личное присутствие, то есть ваши мысли неотделимы от тела. А бумагу можно передать и туда, где ваша нога не бывала никогда. Причем мысли-то останутся вашими, будут переданы точно, и именно так, как вам хотелось. А тело? Его уже нет.
Ну, кирпич — это собирательное. Например, замок построен из камня — он же не из одного камня построен ,а из множества. Просто весь материал назван камнем. Так же говорят ,что дом построен из кирпича.
Неудачная инверсия, согласна.. Как и множество других неудачных инверсий(((
Конечно, могут! Вы просто мужчина ,поэтому под грязью поняли только земляную грязь, а женщина под грязью понимает… любой мусор и пыль, которые надо убрать! Вы только представьте: будут строить, разворотят землю, раскопают место, чтобы вставить столбы.. Тут тебе и бетон, и стружки, и чего только нет… Ну грязь же!
Возможно и корявенько.. Я сама не профессионал, не могу оценить…
А вот кишеть сожалением — представьте. Оно вроде одно, но как бы еще и разделяется на много сожаленьй (каждое — из-за отдельной чужой победы), и тогда бездна будет выглядеть, как яма, наполненная червяками — в ней что-то такое страшное, шевелящееся будет. Ну, это чисто мое воображение такое, на своей правоте не настаиваю.
Спасибо вам большое за придиралки, было очень интересно читать. Если что, всегда рада, и разрешения можно не спрашивать — придирайтесь, сколько душе угодно)))
Ну возможно я просто лимита без воображения) Хотя всё-таки думаю, надо стараться писать так, чтобы потом даже таким,как я не приходилось объяснять)))
И вы правы. А лимита без воображения — это я. Надо же было вообразить, как другие вообразят!)))
Да, Татьяна, так всё понятно. Спасибо. Вот этой «то» мне видимо и не хватило)))
интересно. и смысл, и рифмовка. немного сложновато, т.к. много «умных» выражений (сама грешу этим). Т.к. всё разобрано уже до меня подробно, ограничиваюсь словами — мне понравилось)