Маты в стихах
Стихи — как изюм в булке жизни.
Или как звезды в небесном тесте.
Сквозь них смотреть можно, как через призму…
Они скажут обо всём без грубой лести.
Конечно, слащавости нам не надо.
И небо не сделал Бог насквозь звёздным.
Всего на земле нужно в меру: и ливней, и радуг…
Хотим всё увидеть, пока не поздно.
Но если приправить стихи хотите,
То вряд ли маты — достойная «специя».
Просеяв руду словесную в сите,
Позвольте алмазам красивее спеться.
Хотел маты с корнем вырвать я бы,
Разом очистить словесные глыбы.
Маты в стихах — как черви для яблок.
Маты — как в блюде гнилая рыба.
Загрузка ...Оценки:
Лилит Мазикина - "8"Partizan - "10"
AvtorRim - "10"
Выразительнее было бы — если б ломаными строчками. Так и просятся.
плюсую.
Вы не поверите, но я думал, что именно так и написал!
Однако, Кирилл, несколько неожиданно.
Стихам не нужна матерщина,
Не нужен асфальт для теста,
Будь женщина ты иль мужчина,
Стихам смысл- слог интересней.
Брехнёю ненормативной
Дурной вкус порою блещет.
Поэт он- гурман и противно
Ему за такие вещи.
C Вашей концепцией- согласен.
Спасибо, хороший экспромт, 4ю строку только бы подправить
авторскую позицию уважаю, но и только)
Да Авторская позиция вызывает уважение.Первый катрен понравился, (может потому что о выпечке напоминает?) А вообще действительно зачем в стихах не цензурные выражения? Ведь русский язык такой богатый.(Многие вещи можно гораздо культурнее сказать.Например поинтересоваться просто : Какого огородного расстения тебе надо?И вообще интелегентный человек может так «послать» что собеседник не сразу вьедет, что его «послали».)
А мне именно так понравилось:) Молодец, Кирилл!
…хотя:
Но и черви важны! — для рыбаков и играющих в «тыщу» (за слово «рыбаков» — извините!).
Да и маты нужны! — для борцов и строителей…
эЙ, УХнем!
Спасибо. Не более чем стихотворное размышление.
Ну, Партизан, однако, разошелся. Но я рад, что ты этот стих прочитал. Тебе я в том числе этот стих посвятил.
Прям так и «в том числе»:) Я, между прочим, курсовую работу в институте писал на тему «Мат, как средство эмоционального воздействия, применяемого для повышения производительности труда в машиностроительном производстве».
Угу. И, видимо, дописался.
Я теперь разрабатываю новую концепцию — условное название «двойной ас». Наработки уже пошли, теоретическое мясо «обрастает кости».
Правильно! Я тоже считаю, что не надо — ни в стихах, ни в жизни. Даже для производительности труда )
Мне показалось, что вступление несколько затянуто. И по ритму не всегда ложилось,но он здесь неклассический, правда, если бы были ломаные строчки, легче бы читалось,наверное. Но на сайте. как я понимаю, ломаные строчки не пройдут, только если ___ использовать для форматирования.
Ритм ломаный, а уж как оформить, мне кажется, не столь важно, тем более здесь это сложно технически.
Спасибо за отзыв.
Хоть как ни говори ты смачно «мат»
А всё равно звучит он, как «примат».
И в этом звери даже нас разумней -
Не пользуются им благоразумно.
И всё таки это часть языка. Фольклор,если хотите. Каждый выбирает для себя сам, использовать или нет. Можно вспомнить множество примеров из классиков. Они не гнушались и у некоторых получалось весьма,на мой взгляд,достойно. В стихах, наверное,действительно нужно оберегать широкого читателя от мата, тем более детей. Ну а то,что в жизни он неотделим пока от разговорного языка, это неоспоримая данность.
П.С. А авторскую позицию тоже уважаю за её твёрдость!)))
Спасибо, но с отношением к мату, Галекс, не соглашусь. Да, некоторым поэтам удавалось и удаётся его вплетать органично. Однако он кажется уместным лишь на первый взгляд. На самом деле «красивое» использование мата лишь подогревает к нему интерес, создаёт иллюзию, что это тоже часть речи, часть «великого и могучего», что без него никак… Однако моя твёрдая позиция состоит в том, что это не правда.