Ты напечатала курсивом…
Ты напечатала курсивом немого фильма эпизод.
Тираж ничтожен. Что за диво, снять кадр задом наперёд?
О чём ты вновь? Они кивают. Страдают за твои грехи.
Вот только глазки опускают. Им нынче, знаешь, не с руки
Пытаться рисовать мгновенье и вписывать в него себя.
Квадрат окна. Пустая сцена. Набатом бьют колокола.
Так что же ты, актриса судеб, кидаешь черновик в толпу,
Сплошь состоящую из судей, что судят лишь тебя одну?
Ведь роль твоя так однозначна. И поступь так твоя легка.
Признанье масс тебя прельщает? Да, или нет? Нет, или да?
Смотри, они так одиноки. И сцены страха и любви
Вновь перечёркнуты тобою. Движенье резкое руки
Ломает объектив. До боли сжимает плёнку в кулаке
Твой оператор. В кадре поле. И рыцарь на лихом коне
На мельницу с мечём несётся. И зал ликует. Вот оно!
Момент свободы. Слава льётся. Переполняя решето…
Поклон на бис. Глаза за кадр. Пустая сцена, зал пустой.
Куда же ты, актриса судеб? Не уходи. Ещё постой.
- Снимай ещё! Твой фильм на диво! Кричит оставшийся урод.
Ты напечатала курсивом немого фильма эпизод.
Загрузка ...Оценки:
У Сервантеса Дон-Кихот не мечом, а копьём с мельницами воевал, как мне помнится. И Росинанта «лихим конём» назвать затруднительно. А если вдруг это — не по Сервантесу, то при чём мельница?
Воевать с мельницами не обязательно копьями и строго по Сервантесу
А если убрать шаблонность сознания, с привязками к уже готовым образам и ярлыкам, то можно достичь внутренней свободы…) Что наглядно выражается творчеством.
Ага. Понял. Отвязно. Только внутренняя свобода определяется строжайшей самодисциплиной: азы дзена. Успехов!
Спасибо! ) На самом деле, мне искренне интересно, как Вы соотносите сложный и неоднозначный вопрос о внутренней свободе с написанным мною стишком?
И, разве возможно объективное определение внутренней свободы, в разрезе всего лишь одной философской культуры, Дзен-Буддизма? Я уверен, всё несколько сложнее…)
Кстати, я, конечно, думал про «лихого» коня. ) И про «копьё» ) Но, по задумке, я хотел передать откровенный намёк на Сервантеса, но сохранить своё первоначальное видение, с внутренней логикой, оперирующей информацией образов и нестандартного мышления. И заранее знал, что будут претензии по поводу либо «не знания» классики, либо своеволия и творческой дисциплины..) И, честно, отвязного здесь ничего нет.
Я вовсе не хочу придираться. Но уж коли Вы специально допустили намёк на Сервантеса — ожидать подобный вопрос стоило. На мой взгляд, получилось не очень удачно. Но это лишь моё мнение. Ни в коей мере не пытаюсь наехать на право собственного вИдения.
Слово «отвязно» у меня проскочило по поводу комментария, отношение к стиху не имеет.
О внутренней свободе (ВС)… Она проявляется везде, во всём поведении в общем, и лишь как частность — в стихотворениях. ВС, опять же, лишь часть мировоззрения, которое динамично, которое отражает наше вИдение мира на данный конкретный момент. Безусловно, Вы правы, философией дзен этот комплекс может и не ограничиваться. Встречный вопрос: а какие философские доктрины изучали Вы? Знаете ли, например, различие между суфийской разновидностью ислама и традиционным течением? Знакомы ли с идеологией кришнаитов? Задумывались ли о причинах появления протестантизма в христианстве? И о связи его, христианства, с агни-йогой?
Так что да, конечно, «всё несколько сложнее» — тут Вы абсолютно правы! Но не думаю, что в столь короткое произведение можно (и нужно) втиснуть всю полноту доступных нам философских систем. Так что ВС, даже бесприменительно к какой-либо системе, подразумевает самоограничение. Вот что я имел в виду.
Извините за краткость и сумбурность.
В свою очередь замечу, что принимаю любую критику и размышляю над ней. Тем более, когда попадается столь интересный собеседник
Спасибо за отклики, комментарии и беседу, в целом. Насчёт информативности произведения — Вы, безусловно, правы. Я и не пытался вложить в него больше смысла, чем нужно, в принципе..) Это ни к чему. А насчёт религиозно-философских систем, философских наук и течений: да, я по образованию историк-философ ) Поэтому подобная тематика мне очень близка и является возлюбленной )
И Вам спасибо. Приятно было пообщаться. Я, к сожалению (хотя почему «к сожалению»?!), имею иную профессию, я физик, занимаюсь программированием, но в силу литературного хобби уделяю некоторое внимание и философии.
Что ж — успехов нам обоим в познании мира и попытках его текстового отображения!