Белка-рыбка
Глаза мне лгут: не может быть – ведь в банке было пиво,
Естественная прихоть после пьяного вчера.
Однако, что за «белка», то есть рыбка – просто диво,
Глядит по-человечьи, обжигая до нутра.
Рассвет в туманной дымке на чешуйках золотится,
А чудо-ихтиандрия, вдруг булькнув, говорит:
Фартовый ты, загадывай – хоть пиво, хоть девицу,
Географ, ты не бойся, три желания – не стыд.
Лавина чувств обрушилась – уже не до похмелья.
О, рыбка, дай мне глобус, и с запасом – даже два.
Бамбук я, – обменял его вчера на литр зелья,
Учительская совесть не приемлет воровства.
Сказал, и чуть не выпал – с виадука прямо в реку,
Передо мной из воздуха представился заказ.
Разрушен мир теории в логических сусеках,
Отвисла даже челюсть – на усладу рыбьих глаз.
Пожалуй, это «белочка» – с набором всяких фокусов,
И банку я оставил на мосту – среди трёх глобусов.
Лимит души на грани – в монастырь от сих проказ!
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Добрый - "1"elina1955.55@mail.ru - "1"
La Wanda - "1"
Море - "1"
Maryam - "1"
Смеялась…
Но сбоит, начиная с десятой строчки и потом — ближе к концу.
Хоть вас развеселил — уже приятно.
Хм. Ритм стихотворения очень созвучен с моим прошлогодним Географом.
+1 с натяжечкой
Порошками надо было — порошками…
Со слов: «Сказал, и чуть не выпал — с виадука прямо в реку,
Передо мной из воздуха представился заказ.
Разрушен мир теории в логических сусеках,
Отвисла даже челюсть — на усладу рыбьих глаз.»
не понятно как это всё происходило. Причём тут виадук? Есть какие- то нам неизвестные логические сусеки, в которых есть, ещё к тому же, мир теории? Ощущение: Автор зарапортовался, плюс, который минус — знаки препинания. Пример: сказал(,?) и чуть… Бамбук — я, обменял… Думаю так логичней. Изменение ритма в конце не обосновано в достаточной мере, тоже минус.
Рим, виадук — это мост. Логические сусеки — остатки разума у человека, находящегося в состоянии жуткого похмелья («поскрести по сусекам»). А когда рыбка начинает творить чудеса (три глобуса), тут не только челюсть отвалится. А вообще, писал с картинки: и путник, и банка с рыбкой, и мост, и даже монастырский скит — всё присутствует в стихе. Даже — бамбук…
+1
Тема похмелья меня ещё больше, чем «препиналки» и сбои ритма оттолкнула. Что мы никак от этого змия не освободимся? И в поэзию всё его тянем, и юмор у нас вокруг него вертится, как национальную черту это пьянство всюду рекламируем.Беда, а не смех.
Элина, сам я не употребляю спиртного, но смеяться над этим надо. Понимаете? Смеяться и высмеивать!!!
Отголоски книжного конкурса, да, Автор
Акро для меня нечто недостижимое, но в рамках конкурса +1
Никто ничего в пиве не понимает, автор просто молодец. понравилось
Молодца!!!
+1
Мне кажется, здесь заданная форма (акро) очень сильно повлияла на стих, он не гибок, не дышит, ни уму, ни сердцу. Возможно, я сама виновата и не добралась до глубинного смысла, но мое читательское впечатление — на максимум +1(
Ваш максимум — как бальзам на сердце…
Неправда, не высмеивание у Вас и всех, кто эту тему поднимает, а этакое «залихватство»: » мы такие, мы могём!»Было весело, а не страшно, а должно быть СТРАШНО, если Вы осознаёте на самом деле это бедствие.Видите,. сразу нашлись понимающие в пиве,. а если бы Ваша цель оправдалась,такого признания не прозвучало бы.Вы телепередачи посмотрите, у нас же весь юмор ниже пояса и вокруг бутылки, всё, на большее ума нет.Может быть, и с этим будете спорить?Моё детство прошло с запойным пьяницей, детство моих соседей тоже, это всё наш «русский мир», смешно, очень!!!
Вы заметили, наверное, что в акро присутствует «ГЕОГРАФ ГЛОБУС ПРОПИЛ»? Так вот, в этом фильме мне не понравился сам герой, которого играет К.Хабенский — вечно пьяный, полуадекватный интеллигент. По его вине, когда он напился вдрызг, чуть не произошла беда с детьми, доверившимися ему в походе. Да и в личном плане, опять же из-за его пагубного пристрастия, ему тоже не везёт. Здесь же, в фоторифме, я довёл его до «белочки», после чего ему осталось идти только в монастырь. Я вас не понимаю ВООБЩЕ — где вы увидели «залихватство»? Я всего лишь ВЫСМЕИВАЮ этот порок. И уж ни в коем случае не хотел задеть ваши детские воспоминания, т.е. ваши личные переживания. Личное, вообще, не принято выставлять напоказ — тем более про своего отца. Поверьте, имею полное право так говорить.
Но получилось то, что получилось! Реакцию мужчин заметили? Они в восторге именно от упоминания алкоголя. Детские воспоминания Вы не задели, а просто порок у Вас пороком не выглядит, если бы чувствовала осуждение. то не возмутилась бы темой и её преподнесением.Мой отец , если бы не его порок, был бы золотым человеком, как , кстати, множество русских мужчин, страдающих алкоголизмом, но трезвое покаяние вины не умаляет.Может быть, именно общепринятый взгляд на пьянство, как национальную черту. не останавливает многих, а даже поощряет. Вас не имею в виду. но произведение Ваше такое впечатление создаёт. Подчёркиваю: есть комментарий любителя пива\. который восторженно принимает Ваше осмеяние. Разве такой должна быть реакция?
Элина, а с чего вы взяли, что пьянство — это национальная черта, присущая россиянам? Это миф, который мы взращиваем в своём сознании, и нетрудно догадаться — с чьей подачи. И где вы увидели мужской восторг от алкогольной темы? Разве что Заньяроса… В основном, неприятие — что уже хорошо (на семь комментариев, где +1 можно оценивать как негатив, только один положительный). Хотя, вы правы: что выросло — то выросло. Вы узрели суть по-своему. Я её вижу по-другому. Кому что, как говорится. А страшные стихи на эту тему у меня есть, кстати. Но я их не выложу никогда, поскольку в них присутствует суицидальный оттенок. Пороки надо высмеивать, а не подталкивать их носителей к последнему шагу — в этом я твердо убежден.
Лина, упомянутый тобой комментарий не может служить примером или аргументом по известной тебе причине. Разделяю твою позицию в отношении темы, т.к. знаю эту проблему изнутри))). Вот только в стихе Рустама я не увидел ни пропаганды, ни бравирования. Увидел именно взрослую иронию, смех над собой, в смысле над нами ))). Хотя подозреваю, что Автор к ним-нам не относится. Я думаю ты на волне праведных эмоций приписываешь произведению несуществующие грехи. Извини за честность.
Александр, насчёт «к ним-нам» — я тоже знаю эту проблему изнутри. Не всегда могу подобрать нужные слова, но ты помог. ИРОНИЯ — в самую точку!
Саша! Я не обижаюсь, а просто НАБОЛЕЛО!!! Именно потому, что навязывают эту черту всеми возможными средствами пропаганды, вот почему очень настороженно воспринимаю юмор , а не сатиру вокруг этой темы. На мой взгляд( подчёркиваю — на мой) у Рустама получился юмор. Омерзителен учитель пьющий, но не менее омерзителен любой пьющий без меры и превращающий не только свою, но и жизнь окружающих в ад.У нас ведь даже дети в детском саду за столом стаканчиками чокаются, въелось в сознание, что веселье без зелья не веселье. нет никакого греха в том. что Рустам так попытался раскрыть тему, просто подчёркиваю ещё раз , что не я одна увидела это стихотворение так. Я верю Рустаму, не сомневаюсь, что он искренен, думаю, что просто так получилось, что мнения наши о произведении разошлись, ничего страшного, главное, что сошлись мнения о пьянстве, правда?
Ваша правда, Лина — ПЬЯНСТВУ БОЙ!!!