rifmer.com Карта сайта

Не бабочкины крылья

И так… И так?

И так! Февраль печалью сыплет,
Рояльным тремоло дрожа,
Роняя стоны.
Сквозь полог грусти голос сонный
Тревожит пыль на витражах
В кайме оконной… Печаль?
Не так ли?
(Кто-то в мраморе, правый и правильный,
Кивнул согласно.
Он не против.
Но по сути…
Не странно ли?)
Рвёт ветер властно ветви вётел.
Февральский вой скользит по нотам.
(Что делать с сутью?
Что делать с плотью?
Кто будет против?
Этот правильный мраморный?
Кто этот кто-то?)

Внутри змеей гастроскопии,
бутылочным ершом
в кишках -
совсем
не
бабочкины крылья!
не медицинское насилие,
не алкогольное похмелье,
не рядовое отравление,
А исступленный
страх!
Перед правильным мраморным.
Он будет против!
Как?
Как вскрыть суть
Слов
Не хватает!
Играть
В две
В три
В пять рук!
Слаб слух -
громче! ГРОМЧЕ!
Тускл звук -
звонче! ЗВОНЧЕ!
Клеть форм.
Глух стук.
Тук-тук-тук-тук!
Rat-a-tat!
Тон-тон-тон!
Klopf-klopf-klopf.
Ток-ток-ток.
Pit-a-pat.
(Мрамор против!
Мрамор прав?
Кто этот кто-то?
Кто он?)

Распахнется февраль:
Взгромоздиться на край.
Поскользнуться.
В его нотах.
Вы, те, кто против,
как вы живете? Не рвёт вас?
На части
ветвями вётел,
когда февраль?
Жаль…

Дьявол!
Откуда у мрамора столько доводов
против сути
и плоти?

(Вконтакте: Vier Minuten — Jennys Вариант 2,
композитор Аннет Фокс — интерпретация концерта ля-минор для фортепьяно Шумана Konzert in a-moll für Pianoforte mit Begleitung des Orchesters)

Автор готов к любой критике. Смелее!


Рейтинг произведения: 2,46
(Вы не можете голосовать, справка)
Загрузка ... Загрузка ...

Оценки:

Анна К. - "3"
elina1955.55@mail.ru - "2"
Люся Мокко - "3"
Дублёр-ша - "2"
Добрый - "2"
Mockingjay - "1"
kurochka - "3"
Море - "3"
Maryam - "3"
Ижени - "1"
Алия - "3"
Svetlana-Lip - "3"
Viktoria-M - "3"

Поделитесь или добавьте в закладки в два клика:

Комментарии (32)

  1. текст и музыка очень органичны.
    всем советую читать после прослушивания, впечатление совершенно иное, чем до.
    +3

  2. Композитор Аннета Фокс звучит так же, когда сравнивают оперных прим, звёзд кинематографа, действительно талантливых людей с порнозвёздами. Называть сей звуковой хлам произведением, интерпретацией замечательного концерта Р.Шумана — большая наглость. Повторять это за наглецом — большая глупость.
    Может быть, стихотворение (прости господи!) и соответствует представленному безобразию — пусть об этом судят опытные верлибрологи, акцентниковеды и пр. специалисты. И тройки тоже пусть ставят, вон первая уже сияет. Успехов, как говорит Долгов!

  3. Пожалуй, единственная работа на конкурсе, которая надолго приковала мое внимание, заставила вслушиваться и вчитываться, и удивляться тому, как Автору удалось зацепить сразу столько пластов? И созвучие музыкального материала тексту просто потрясающее ) если читать в обычном темпе, музыка точно следует развитию интриги в стихе. И сам смысл стихотворения на вечную тему противостояния живого и мертвого, нового и старого, развития и косности удивительнейшим образом сочетается с еще одной историей, о которой Автор впрямую не упомянул, а жаль!
    Эта музыка композитора Аннет Фокс звучит в фильме Криса Крауса «Четыре минуты»:

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29

    Фильм в свое время меня потряс. И музыку я, конечно, не вспомнила, если бы не полезла выяснять, кто такая Аннет Фокс )) Друзья, рекомендую посмотреть фильм всем, кто интересуется музыкой и психологией, да и просто любит качественное, непустое кино )

    Женя, вы меня, конеш, простите ))) но вы невольно стали живым олицетворением «этого правильного мраморного» персонажа )) Хотя лично я давняя поклонница классической музыки, регулярно езжу на концерты, скопила большую коллекцию записей и отчасти понимаю ваши чувства )

    Дорогой Автор, стихотворение я разбирать не буду ) но свои единственные пока +3 я с удовольствием ставлю! ))
    Спасибо )

    • Я проверять не стану, соответствует ли видеоряд в фильме звукам, что «изобрела» А.Фокс. Предположим, что соответствует. Что-то мне подсказывает, что моего «предположим» уже предостаточно. Но как можно услышать в звуковом МУСОРЕ что-то, кроме мусора, мне не понятно. Если фильм здесь все-таки при чём, то тогда что же с конкурсом? Это нормально?
      Присобачивание звукового безобразия к, пусть и инвалидному в синтетическом варианте, звучанию первых тактов замечательного концерта Р. Шумана считаю верхом вульгарности и безвкусицы. Писать что-то на такую «тему» — это значит заниматься обманом. Это просто стих (судя по Вашим похвальбам, хороший), никак не связанный с темой конкурса и предоставленным звуковым хламом.
      Помимо прочего, Ваш комментарий — ярчайший пример того, что описывается примерно такой фразой: «Что хочу хвалю, что хочу топчу, причём так искусно,
      что хрен ко мне кто докопается.»

      • Женя, ну зачем же называть звуковым хламом то, что не нравится вам? ) мы же не музыку судим, правда? У нас конкурс стихов, написанных под впечатлением музыки, только и всего. Условиями конкурса Автор никак не ограничен в выборе музыкального произведения, которым он решил вдохновиться. Да хоть «фольклорный мотив»! )
        Так что увы, ваши аргументы совершенно мимо цели )

        А вот примером чего являются мои или ваши комментарии, Автор и читатели сами разберутся, я думаю )

        • «мы же не музыку судим, правда? У нас конкурс стихов, написанных под впечатлением музыки, только и всего.» — а кое-где и по-другому писала, и судила, и музыку привязывала зачем-то к тексту, забыв, что мы поделились вызванными впечатлениями от прослушанной мелодии, а не сочиняли стихотворение на музыку. )))

          Эх, Люся, я с Женей согласна: «Что хочу хвалю, что хочу топчу, причём так искусно, что хрен ко мне кто докопается.» И это прилипнет, как тра…))

          Извини, конечно, и вы, Автор, простите.

          • Таня, не передергивай, пожалуйста )
            Моя реплика «мы же не музыку судим, правда?» относилась строго к высказыванию Жени, в котором он называл интерпретацию А.Фокс «звуковым МУСОРОМ» и «звуковым хламом». Какую выбирать музыку — решает Автор стиха, это его дело, а никак не наше. А наше дело — судить, насколько удачно или неудачно сочетается представленный на конкурс стих с предложенной нам музыкой. И все! Я именно в этом вижу смысл конкурса, иначе это будет просто СС, как Женя и говорил.

            А вот как каждый из комментаторов оценивает сочетаемость текста и музыки, насколько он убедителен и «искусен» в своих аргументах, — это совсем отдельный вопрос. И почему ж он вам покоя-то не дает, а? ))) Высказывайте свои «искусные» мнения, зачем вам снова и снова докапываться ко мне? )

          • Я ухватила случайно про музыку))), мне понравилась больше вторая часть твоего высказывания, Люся: «У нас конкурс стихов, написанных под впечатлением музыки, только и всего.» В задании не было оговорено, что надо писать стихи на мелодию, а именно поделиться своими впечатлениями от прослушивания музыки. Поэтому считаю придирки несоответствия с музыкой придирками и только. Ты умная, ты поймёшь.)))
            Правда, была неприятно удивлена. И еще раз убедилась, что… Прости, Люся, я просто честна с тобой, и только.

  4. Ох, и музыка же однако. Мастерство сродни Паганини — чувствуешь мастерство, а удовольствия то никакого.
    +2

  5. согласна с Добрым. читала несколько раз, никакого удовольствия.
    1

  6. Посмотрела фильм » 4 минуты», потрясающий конечно. Так вот, в картине эту музыку играет главная героиня — женщина с надломленной психикой. Имеет место быть и такое исполнение Шумана, Женя.
    А стихотворение просто зеркальное отражение этой музыки и состояния исполнителя. +3

    • То, что сделано с музыкой Шумана в угоду фильму, может, и оправдано, но только как иллюстрация к нему же, но как отдельное музыкальное произведение это изделие А.Фокс не выдерживает никакой критики.
      Утверждение обратного возмутительно.
      И потом, с какой стати в конкурсное задание вплёлся этот самый фильмец?!

      • А фильмец вплелся с той стати, что указан Автором: «Vier Minuten — Jennys Вариант 2″, как и требовалось в задании конкурса. Не очень внятно, но дана ссыль на историю, с которой связана эта музыка. В данном случае — это фильм, собравший кучу призов на международных кинофестивалях.

        • Ну, да, ну, да! Коли уж Люся взялась за дело, то не повернёт ни за что!

          • Жеееень! )))) ну, куда повернуть-то? я ж сказала, что понимаю ваше негодование по поводу интерпретации классического произведения ) но согласитесь, кто-то ловит кайф от исключительно Пушкина, когда на дворе уже 21 век, а кому-то интереснее авангард, и что? Мы же все разные, правда? я вот и рок люблю, и классику, и балет, и брейк, и голландцев, и сюрреалистов ) Но я никого не заставляю разделять мои симпатии ))

          • Ну, куда вам надо повернуть, я могу только мечтать. Но я реалист, не в ваших правилах отступать, тем более с вашим опытом, умениями и умом. Но вы напрасно думаете, что я ловлю кайф от чего-то исключительно замшелого и древнего. Это совсем не так. Но чудовищный меломанский стаж человека, мягко говоря небездарного (это не моё мнение, отнюдь) в музыкальном отношении, не позволяет проходить мимо очевидных и вопиющих глупостей. И всё это оттого, что один стихотворец чутко реагирует на нюансы музыкального воздействия, добросовестно пытается «перевести» музыкальный язык на язык поэзии, выразить этим языком образы, навеяные музыкой, а другой, ничтоже сумняшеся, схитрив совершенно «искренне», считает, что подсунув суррогат (мягко говоря) музыки вкупе с образами, нарисованными в фильме (а это творение совсем уж другого человека, режиссёра), написав ещё одну иллюстрацию к фильму, или вариации на ту же тему, формально прицепив свой стих к якобы музыкальному произведению, формально следуя правилам конкурса, вправе представлять своё «творение» на суд — вот это и возмущает, так как налицо явное надругательство над здравым смыслом, торжество наглой позиции «формальное соблюдение условий конкурса — наличие обычного стишка, который гарантированно будет иметь успех у Люси и у люсеподобных». И всё — дело в шляпе!

  7. «Откуда у мрамора столько доводов
    против сути
    и плоти?»)))хараша!+3

  8. «Но вы напрасно думаете, что я ловлю кайф от чего-то исключительно замшелого и древнего», — Женя, твои слова. А действительно, ловишь, в противном случае ты бы не возмущался так громко.

    • Советую тебе задуматься (если есть чем) над глупостью, которую ты изрекла.
      Я возмущаюсь не потому, что рублюсь за какую-то там правду, которую якобы знаю, а потому, что шлея так расположилась, задор я чувствую, «повезло» всем вам так. Я ведь могу спорить в любом направлении и на любую тему, если чувствую, что мне возражают в интеллектуальном смысле некачественно и тупо. Лишь бы настроение было боевое.

  9. Структура, интонация, нервность… мне Крысолова» Марины Цветаевой напомнило.
    «Вы, те, кто против,
    как вы живете? Не рвёт вас?
    На части
    ветвями вётел,
    когда февраль?
    Жаль…» — очень понравилось. +3

  10. Прости , Автор, всё очень субъективно, но мне только на +1 понравилось…

  11. Это мои +3.
    Как самостоятельное произведение, отдельное от музыкального фрагмента, скорее всего, меня бы не впечатлила эта работа. Как и сама музыка не вызвала во мне особых эмоций, поначалу… Если даже не наоборот)
    Но безоговорочно признаю, что это лучшая, на мой взгляд, стихотворная иллюстрация музыкального фрагмента.
    После просмотра видео ряда с музыкой из фильма я убедилась в этом окончательно.
    Сочетание — великолепно и очень талантливо.
    Спасибо, автор.

  12. Ну, сказано достаточно. Автор — поздравляю! Вы среди своих. Шедевр на шедевре и шедевром погоняет!

  13. Улиииита! ))) не узнать невозможно! )) и тематика, и художественные средства, и выбор музыки — это только Улита ))
    Жаль, что такие работы — явный неформат для рифмера, но… Мы не сдаемся, правда же? ))
    Успехов вам! ))

  14. Жаль, что не в призерах, aгa

  15. Очень хорошая работа. За вашу работу болела. Жаль, действительно. Но не голосовала, потому что сама участвовала)) Сейчас плюсуюсь, постскриптумом))

    • простите, Виктория, а как понимать вашу реплику «Но не голосовала, потому что сама участвовала»? Вы же под другими работами прекрасно голосовали, несмотря на то, что участвовали )
      Спрашиваю только потому, что не могу соотнести эти ваши действия с вашими же словами «За вашу работу болела. Жаль, действительно». Когнитивный диссонанс у мене, ога )))

  16. Спасибо всем, кто не остался равнодушен)

Добавить комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться.