rifmer.com Карта сайта

Серебристая паутина

В нежном глянце редкой вязи, с серебристой паутиной,
Промелькнули тени детства – из заснеженных фантазий.
Где сквозь заросли на стёклах, под морозною лепниной,
Пробирался робкий мальчик – для невинных безобразий.

По лыжне, на мёрзлый полюс, с песней храброго напева,
Против вьюг, и вечной стужи – по сугробам, через горы.
Проникал я снова в тайну – в сказку Снежной Королевы,
Где в холодном тронном зале, мастер льда кружил узоры.

Шибко страшно, и не очень – посреди роскошной свиты,
Только зябко было сердцу, и чуть-чуть сводило пальцы.
Словно кисточкой волшебной, размывались сталактиты,
Исчезал дворец прекрасных, снежно-белых иллюстраций.

Но в плену воспоминаний – в трансе благостных этюдов,
Я забыл, что снова взрослый, что давно знаком с рутиной.
Что проехал остановку – засмотревшись странным чудом,
В нежном глянце редкой вязи, с серебристой паутиной…

Автор готов к любой критике. Смелее!


Рейтинг произведения: 1,67
(Вы не можете голосовать, справка)
Загрузка ... Загрузка ...

Оценки:

AlexandrNik - "2"
Galex - "2"
Анна К. - "1"
Добрый - "2"
Дублёр-ша - "2"
kurochka - "2"
Море - "2"
elina1955.55@mail.ru - "1"
Viktoria-M - "1"

Поделитесь или добавьте в закладки в два клика:

Комментарии (41)

  1. Тоже +2 поставлю. Именно за вязь образов.

  2. Рифмы, на мой взгляд, слабоваты, но компенсируются кружевом замысла, который понравился: транспорт зимой, долгая поездка после работы до дома, замёрзшие окна и …

    • Так всё и было – по замыслу. Только я не пойму одного, Рим: когда морковь-любовь-кровь-вновь – слабо; паутиной-лепниной, фантазий-безобразий, пальцы-иллюстраций – слабо; что же тогда СИЛЬНО по-вашему? Иногда мне начинает казаться, что я деградирую (честно). Поясните, если не затруднит. Спасибо.

      • Рустем, прощу прощения, но отключил поток писем до того как Вы написали этот комментарий. Я причисляю к богатой рифме ту, где не только совпадают гласные следующие за согласной, но и сама согласная. Сильно — носильщик, гласная — ласка и так далее. С некоторых пор сам стараюсь так писать, то что ставлю на странице — годичной давности.

        Минуя мечты тростниковый иллюзий,
        иду по колено в болотной воде.
        Белеет невеста — тоска, шепчет, — любит -
        мне чёрный камыш, плащ примерив судеб,
        который усеян чешуйками мысли,
        меж лилий дебелых промчались мальки,
        а серп гильотиной висит, тяжким мытом
        над шеей и страхом сжимает виски.

  3. в строках очень четкая цезура, куда очень просится рифмовка, потому что строка длинная и созвучие «забывается».
    имеются некоторые претензии к лексике, например «шибко» тут очень разговорно, звучит, инородно. можно было бы использовать этот простой повтор про «очень страшно и не очень».

    есть мелкие претензии к звуку «с серебристой», «мастеР Льда» — это из скороговорки, очень сложно перестроиться при декламации в «р» на «л».

    не знаю, корректно ли «песня храброго напева», но на слух звучит корявенько.
    +1

  4. Безобразник юный мальчик,
    Посреди роскошной свиты.
    Всем показывает пальчик,
    А вокруг блин, сталактиты :?

  5. Для меня было тяжеловато, стих ускользал и почему-то напрягал.( Хотя красиво, сказочно, и концовка чувственная. Полтора балла, округляем, +2

  6. «…засмотревшись странным чудом» — некорректное использование дополнения в творительном падеже.
    ЗАСМОТРЕТЬСЯ — засмотрюсь, засмотришься, совер. (к засматриваться), на кого что и без доп. (Толковый словарь Ушакова).

    В нежном глянце редкой вязи, с серебристой паутиной,
    Промелькнули тени детства – из заснеженных фантазий.

    Если свернуть часть красивостей, то получится, что тени детства промелькнули в глянце вязи?

    Вязь — I ж. 1. Узор из переплетающихся или соединяющихся между собою линий (в рисунке, орнаменте и т.п.). 2. Декоративное письмо, при котором буквы соединяются в непрерывный орнамент. 3. Сплетение нескольких букв или целых слов в сложный узор. (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой).

    Из контекста стиха следует, что эта вязь находится на стеклах. Но я очень сомневаюсь, что морозные узоры на стеклах в общественном транспорте бывают глянцевыми настолько, что в них еще могут какие-то тени мелькать. Для меня эти строки — пример красивостей, в смысл которых лучше не вдумываться )
    После слова «фантазий» по смыслу фразы требуется, скорее, запятая. А то придаточное предложение, не понятно для чего, сделано самостоятельным.
    Лишняя зпт после «вьюг» (однородные дополнения, соединенные союзом И).

    Где в холодном тронном зале, мастер льда кружил узоры. — лишняя зпт после «зале». И как можно заставлять узоры двигаться по кругу? или здесь какой-то другой смысл в словосочетании «кружить узоры»?

    в трансе благостных этюдов — практически набор плохо сочетающихся слов, на мой взгляд. Транс этюдов? это этюды впадают в транс, да еще будучи при этом благостными?..

    В итоге впечатление перегруза эпитетами, не всегда уместными. Но настроение чувствуется ) И если читать, не думая, то даже и красиво )) вот только я ниумею так читать, простите, Автор )

    • вот что значит помнить правила русского языка)
      жаль, что я уже давно забыла, все, что знала)

    • На мой взгляд, Людмила деликатно высказалась, чтобы не обидеть автора, читателей.

    • Люся, ты не права – на мой взгляд. Во-первых, не «песня напева», а «песня храброго напева» Что есть тавтология? Это повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости или однокоренных слов. Где ты увидела однокоренные слова и синонимы? Однокоренные слова — слова (лексемы) с одинаковым корнем, разных частей речи (красный, краснота, краснеть, красно) или одной и той же части речи, но с разными приставками и суффиксами (красный, прекрасный, красноватый, красненький). Песня и напев – единый корень «пе» или «пев» с «пес»? Люся, песня и напев – это разные по смыслу слова. Песня – наиболее простая, но распространенная форма вокальной музыки, объединяющая поэтический текст с несложной, легко запоминающейся мелодией. Напе́в — мелодия, предназначенная для вокального исполнения, часто инструментальная мелодия, исполняемая певцом. Даже по словарю синонимов, мы видим, что напев – мелодия, мотив, но не ПЕСНЯ. Очень благодарен, что ты обратила внимание на: «…засмотревшись странным чудом» — некорректное использование дополнения в творительном падеже. Постараюсь быть аккуратнее. Далее: «В нежном глянце редкой вязи, с серебристой паутиной, промелькнули тени детства – из заснеженных фантазий.» — зачем «сворачивать часть красивостей», Люся? И вязь, и глянец, и серебристая паутина здесь вполне оправданы, и без них не увидеть мелькающих теней из заснеженных фантазий детства. Всё это составные элементы для воскрешения памятных нам образов – не визуально, а на уровне подсознания. Я даже более чем уверен, зная твой уровень, что в данном случае ты просто придираешься. После слова «фантазий», по смыслу фразы, напрашивается запятая – всё верно. Я это знал, видел, но не поставил. Почему – сам не могу объяснить. Невинное безобразие, что-ли. Лишнюю запятую после «вьюг» – можете считать таким же невинным безобразием. «Где в холодном тронном зале, мастер льда кружил узоры. — лишняя запятая после «зале»? Но почему? Ведь уточняющие члены предложения всегда выделяются запятыми. По определению: «чаще всего значение уточнения приобретают обстоятельства места, времени, степени, меры, образа действия». В этом ты не права. А то, что мастер льда кружит узоры, нет ничего удивительного – он на коньках. Ты только представь: Снежная Королева восседает величаво на ледяном троне, а вокруг неё кружит мастер льда, коньками расписывая узоры. «В трансе благостных этюдов» — по-твоему, набор плохо сочетающихся слов? Когда ты длительное время смотришь в одну точку, в данном случае – в заиндевевший участок на стекле автобуса, разве ты не впадаешь в некое состояние, близкое к трансу? Неужели ты никогда не абстрагировалась от реалий и не впадала в это состояние? НЕ ВЕРЮ. И в этом состоянии, т.е. в трансе, мелькают воспоминания («благостные этюды») – иногда сказочные, фантастические, сюрреалистичные. Это и холодный тронный зал, и мастер льда, и роскошная свита, и тающие сталактиты, и исчезающий дворец. Кстати, благостные – приятные, умиротворяющие. По-твоему, этюды впадают в транс, будучи при этом благостными? Людмила, я уже просто отказываюсь понимать тебя. Перегруза эпитетов не вижу – всё на своих местах.

      • Отлично, Рустам, я все поняла )) И про пунктуацию, и про песню напева, и про вязь с глянцем, и про транс этюдов. Ты — Автор, и если тебе все это нравится, я считаю себя не в праве спорить с тобой ))
        Знаешь, бывает такое, что суть критических замечаний автор понимает не сразу, а спустя какое-то время, иногда довольно длительное ) читала о таких штуках не раз, да и со мной это случалось, даже здесь, на рифмере ))
        Вот почему-то вспомнилось сейчас.

  7. Можно допустить, что между «засмотревшись» и «странным чудом» просто пропущена запятушка. Т.к. предложение не окончено, то вполне возможно, что далее следует(например) «Промелькнули тени детства» и всё становится на свои места, за исключением не очень красивой инверсии.
    Морозные узоры на стёклах бывают разные, как и глянец. Наличие и качество теней, где бы то ни было, зависят от степени яркости и углов падения освещения. Справедливость сомнений зависит от умения допустить, что именное такое ( освещение и т.д.), которое умудрённому богатейшим опытом автору сомнений — пока на жизненном пути не встречалось, но вполне возможно, что оно существует.
    Узоры любые могут располагаться в любом порядке в пространстве и на плоскости. В том числе и по кругу, в шахматном порядке, в крестик, в нолик и в линеечку. Поскольку «Мастер Льда» — сказочный персонаж, то, конечно, он не мог «кружить узоры», т.к. сказочных персонажей на самом деле не существует, особенно для умеющих правильно читать. С тем же гордо реющем флагом борьбы за правду, можно выступить против «транса благостных этюдов», да и вообще практически против подавляющего большинства поэтических метафор. Главное — уметь при этом правильно подумать.

    • Саша, пожалуйста, поясните вашу мысль, как спасет смысл строки запятушка между «засмотревшись» и «странным чудом»? Я, чесслово, не понимаю этого ) К какому члену предложения тогда будет относиться словосочетание «странным чудом»?

      Ну, а про морозные узоры на стеклах спорить не буду ))) нафантазировать при желании и не такое можно ) просто фантазии в этом тексте лично мне не очень понравились. Но это ни к чему не обязывает ни Автора, ни вас, ни других читателей )) И борьба за правду тут абсолютно ни при чем, ладно уж вам! Все эти наши споры-разговоры под стихами из области поэтического вкуса и чувства слова, т.е. материй настолько тонких, что правдоискательство тут совершенно ни к чему не клеится, вы ж сами знаете ))

      Вам действительно нравится «транс благостных этюдов»? Да разве ж я против? Я говорю,что они не нравятся мне ) и по мере сил, объясняю почему )
      Да и стихотворение в нынешнем СС не самое слабое, в слабом я не стала бы так многословничать ))

    • Спасибо, Александр, что обратил внимание на стихо. «Засмотревшись» — всего лишь досадная ошибка. Корректирую, хоть и с опозданием: «Так увлёкшись странным чудом» — соответственно, и запятой после «чудом» быть не может. Возможная инверсия выглядела бы безобразно – согласен. Про морозные узоры, глянец, и прочие шалости на льду – ты очень здорово всё расписал. Но это ведь для умеющих правильно читать? Для них, ты верно подметил – сказочных персонажей быть не может (лукавят…). Интересно бы выглядело – при наличии в тексте углов падения солнечных лучей, степени яркости, какого-то порядка? А Мастер Льда – всего лишь полусказочный фигурист, наматывающий круги вокруг трона Снежной Королевы. В балете на льду таких сцен хватает. Про транс благостных этюдов, и вообще про состояние транса, я подробно изложил Люсе – ярой противнице поэтических метафор. Почему-то, в её замечаниях я вижу только конкурсную борьбу. Ничего личного – говорят в таких случаях. Замечу лишь, что «паэцких шалостей» хватает у всех. На какие-то обращают внимание, какие-то пропускают – как само собой разумеющееся. Например, на конкурсе была рыба с памятью – знала и порт приписки, и т.п., и рёбра у неё крепчали от появившегося плавника…Кстати, это ведь Люсино?

      • Рустам, Люся — ооочень большая любительница поэтических метафор ))) так что твой ярлык никак не приклеивается, увы ))
        А вот вопрос о том, что автор критикуемой работы видит в замечаниях рынцынзетов и какие мотивы им приписывает, — дело сугубо личное и исключительно субъективное ) Тут я даже и отмываться не буду )) желаешь по-прежнему видеть во мне агрессивную конкурсантку, устраняющую соперников сомнительными способами? )) да бога ради! ))) я только отдаю должное твоей честности ) и делаю выводы о твоей адекватности. Как, впрочем, и ты — о моей )))

        • Люся, то, что я спорю с тобой — ещё не значит, что я не делаю должных выводов. Одно дело — соглашаться тет-а-тет, и совсем другое — … (надеюсь, ты меня поймёшь). Ты же сама мне говорила, что Рифмерком — сайт развлекательный, что относиться надо проще ко всякого рода спорам. А насчёт честности: мы все любители поэтических метафор, только надо признавать право на это остальных — всего то. По адекватности — похоже, ты поставила мне диагноз. Доктор, это серьёзно?

          • ну да, ну да, сайт развлекательный! ))) и каждый развлекается как может ))) кому — стишки учиться писать, кому — дебаты устраивать, кому — про товарищей по несчастью шутки шутить )))
            Рустам, я, конеш, люблю поболтать иногда, но мне больше нравится общаться по делу и с открытым забралом. А если по содержательным вопросам тет-а-тет одно, а на публике — другое… я в такие игры не играю, прости )) я уж лучше нуждающимся авторам в личке критику наведу: и полезнее будет, и времени меньше займет на ненужное бодалово )

            И я ни в каком месте не доктор, с чего ты взял? так что ставить диагнозы тоже не мое развлечение ))

  8. Людмила, «странным чудом» может относиться, например, к глаголу «Промелькнули», если допустить, что повтор идёт далее, как в первом катрене.
    Вопрос не в том, нравится мне или нет. Просто мне это напомнило именно правдоискательство в поэтических метафорах…
    Ну вот например ( извините, что привожу коментарий к своему стишку, просто его лучше помню) :
    «Здесь закат представляется автором в виде холста. Замечательно! Но ветер своим крылом ободрал этот холст ДО КРОВИ! Получается, что у холста есть кровь? «(с)
    Или вот ещё:
    «Очень яркий образ Ганны, в силу ее кривоногости )) Но у меня вот какие сомнения. Судя по антуражу, речь в стихе идет не о наших современниках, и даже не о 20 в. Паны, злотые, сельский пейзаж. И логично предположить, что панночки (кстати, здесь должна быть удвоенная Н) были одеты соответственно, в платья или юбки, много ниже колен. Заметить кривоногость в те времена было куда как сложнее, чем нынче ))) конечно, это сомнения! Но они есть ))»(с) Помните?
    Мне кажется данные сомнения настолько надуманны…, как и сомнения по поводу «мастера льда» и расположения узоров, и их движения по кругу, да и с тенями я совсем Вас не понимаю.
    Вы же допускаете в своих стихах олицетворение, например, ветров? И наличие у них человеческих органов и поведения? Почему тогда у холста не может быть крови, а «мастер льда» не может в сказке «кружить узорами»?
    Конечно, любому Автору очень приятно, когда его работу читают вдумчиво. Но придирки ради придирок, мне кажется, не понравятся никому.

    • Ой, нет! ваше объяснение, что словосочетание «странным чудом» относится к несуществующему члену предложение принять ну никак не могу! При всем желании )) Я смотрю и анализирую написанный текст, а не тот, который любой из нас начнет достраивать за Автора кто во что горазд ))) Надо же уважать Автора, в конце-то концов )

      Саша, свой разбор вашего стихотворения я конечно же помню! )) И совершенно с вами согласна, что восприятие образов — вещь весьма субъективная. Лично мне очень интересно, как мои метафоры, олицетворения и протчие паэцкие шалости будут восприняты читателями ) Я даже могу частично предсказывать, кому мои изыски лягут на душу, а кого от них буквально перекосит ))) Так в этом-то и прелесть, разве нет? ) Я, например, очень чувствительна к неудачным коннотациям в текстах, к побочным ассоциациям, которые уводят в строну от основной мысли или рушат стилистику стиха, я не люблю разнородности образного ряда, когда масса несвязанных картинок лишь отвлекает внимание ) Я сейчас не о ваших стихах, да и ни о чьих конкретно, это просто рассуждения на тему )) Мне и у себя-то ой как много не нравицца! )) но я всегда благодарна именно вдумчивым, внимательным читателям. Занудам благодарна, всяким «недоброжелателям», потому что они особенно пристрастны! Ведь только благодаря такому и учишься смотреть на себя со стороны и постепенно растешь ) и учишься относиться к своим опусам с иронией )))

      И еще. Я никогда не придираюсь ради придирок. Вы вправе мне не верить, но я считаю критику благом ) Стихоплетов — ооочень много! Грамотных критиков меньше не просто в разы, их на порядки меньше ))

      • Да ладно, полноте вам, Люся! Сайт ведь развлекательный — стишками забавляемся, ничего более…

        • эээ.. мы переходим на ВЫ? ))) новая фаза в наших развлечениях? )))

          Рустам, стишки — хобби для подавляющего большинства из нас, все так ) однако, кто какие цели для себя ставит осваивая эту деятельность, баааальшой вопрос! )))

          • Это я подсознательно, наверное, струхнул — раз перешёл на Вы. Весовые категории разные. Для меня это хобби, и никакая не деятельность. Так что — СТИШКИ.

        • Любое хобби — деятельность ) у меня вот, кроме стишков, еще сад-огород )) и там тоже у каждого огородника свои цели, Рустам. Кому-то картошку с капустой растить да радоваться, а кому-то необыкновенные сорта клубники разводить, чтоб с мая до октября урожай был ))) каждый выбирает по себе, и каждому свое важно ) я только про это говорила.

          • Я отношусь к своему «дачному» хобби проще: Что выросло — то выросло. Предпочитаю редьку с перцем. Клубника — жене и ребёнку.

  9. Людмила, к сожалению Вы меня не поняли. На мой вопрос: в чём преимущество Ваших паэцких шалостей перед другими, ответа не получилось, ну да шут с ним. Возможно это вина моего косноязычия. Разговор шёл не совсем, вернее совсем не о критике. Но повторяться, думаю, не стоит. Я так же субъективен, если не больше. Дождёмся мнения Автора. Хотя вряд ли оно что-то изменит)))

    • Саш, да бог с вами! у моих шалостей нет никакого преимущества перед шалостями других авторов! И меня тоже тут склоняют и в хвост и в гриву, я это и пыталась сказать )) И заодно показать, что именно это — благо, для меня благо )

      А извлечет ли что-то для себя Автор из нашего разговора, это дело Автора ) И его мнение о спорных строках я послушаю с удовольствием. А вдруг я правда в чем-то ступила? )))

  10. +1
    Очень красиво, это правда!Образы на самом деле фантастические и иногда просто поразительно-точные, но со знаками препинания не так всё хорошо.Зачем обособлено «с серебристой паутиной»? Это не приложение и не уточнение, потому что на разные вопросы отвечает с определяемым словом: на вязи (на чём?) с серебристой паутиной — с чем?Тот же случай и с » под морозною лепниной», » по лыжне ( куда ?) на полюс — обыкновенное обстоятельство места, если бы было КУДА ?КУДА ИМЕННО? вот тогда уточнение, против вьюг и стужи — однородные члены.Где в холодном зале мастер , а что он там делал ? Действие запятой отрезано Страшно и не очень — однородные.Одним словом — плохо совсем со знаками.

    • Спасибо, Лина! По-моему, вы противоречите сами себе, называя «с серебристой паутиной» не уточнением. И «под морозною лепниной» — в той же КУЧЕ. «На полюс»: вы правы – обстоятельство места. Но ведь обстоятельства места обособляются запятыми – вам ли не знать? Или я ошибаюсь относительно уровня вашей грамотности? Дальше, я вас просто не понимаю – вы что хотели сказать по «мастеру льда», и «где в холодном тронном зале»? Плохо совсем со знаками – согласен.

  11. Красиво. Но второй раз читать не хочется, просто картинка ради картинки. Такое впечатление +1

  12. Круст!Откуда Вы взяли. что обстоятельство места всегда обособляется? такого правила нет! Обособляются обстоятельства места-уточнения: где? На берегу реки, где именно? , у самой воды, лежали перевёрнутые лодки. А вот в предложении :На берегу реки лежали перевёрнутые лодки нет никакого обособления. Это очень долго Вам объяснять.Просто прочтите тему «Обособленные обстоятельства». У Вас же не деепричастный оборот и не одиночное деепричастие.Серебристой паутиной не уточнение. Ну не может уточнение отвечать на разные вопросы со словом , к которому относится!
    Вязи какой ? — с серебристой паутиной! Теперь о мастере: Где Ваш мастер работает? Где он узоры вяжет? В зале?Если там, то зачем вы отделили зал от человека, который в нём работает , запятой?. Ещё раз повторяю: обстоятельства места не всегда выделяются запятой. По поводу таких простых вариантов знаков Вы не пытайтесь со мной спорить, всё-таки эту тему я «долблю» почти всю жизнь.Вот и Люся указала на те же ошибки, а она в русском языке профи.

  13. Рустэм, видишь, всё таки мы сегодня рекли в чате истину!)))

  14. Вот с последним я категорически согласен! Наверное в этом и есть главное таинство, нам при жизни недоступное.

Добавить комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться.