Калейдоскоп
Болеет Лазарь. Ангел ставит клизмы.
Раздут живот, должно быть, есть глисты.
Отпрянув дальше от его харизмы,
расписывали пульку и висты
Упала в грязь эпоха кали-юга.
Достали: время – смута, время – тать.
В партере смерть сидит с квитком — «услуга»,
и книгою — «искусство умирать».
Под ля минор стареющего Баха,
в подземном переходе музыкант –
седой потомок щёголей из махо,-
смычком из струн выпиливал «белькант».
И скрипка зачаровывая, пела.
Футляр стыдливо принимал бакшиш.
И падал снег искрящийся и белый,
и фонари толкались у афиш…
Пугая то окурки, то ворону,
с метлою фартук бродит по двору.
Кустарники отряхивая крону,
об ветер чешут жухлую кору.
Заржали резко тормозные диски -
промчался с казаком педальный конь.
А перегар с хамсы, овса и виски,
сразил в лотках копченую чехонь.
*********
Летает над водою пух лебяжий.
Ждет под парами белый пароход.
И всматриваясь вглубь, в пучину вод,
мы видим в отражении себя же,
и нашу совесть, «жучку» с поводком,
и суть вещей, и пену суррогата,
и колокол, звонящий ни о ком.
И… смытая, вторая жизни дата…
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Добрый - "10"AlexandrNik - "8"
Море - "10"
Tria - "9"
belash-eugeny - "8"
kurochka - "7"
Искренний Лирик - "10"
La Wanda - "10"
Viktoria-M - "8"
Sergio-coplero - "10"
Это что-то шикарное, что даже слов нет. Спасибо, Автор.
Отличный текст. Одно только богатство словарного запаса Автора вызывает уважение. Кто не гуглил, читая, отзовись, называется))) я бы только за одно владение языком (лексически) поставила 10. И вот незадача, на фоне этого выглядит нелепо недостача зп в самых элементарных моментах, вроде обособления деепричастных оборотов.
Сюда же отнесу грамматическую рассогласованность в последней строфе.
И всматриваясь вглубь, в пучину вод,
мы видим в отражении себя же,
и нашу совесть, «жучку» с поводком,
и суть вещей, и пену суррогата,
и колокол, звонящий ни о ком.
И… смытая, вторая жизни дата…
Если о дате сказано, что мы ее видим, как и предыдущие компоненты, то должно быть «и смытУЮ втрорУЮ жизни датУ».
Меня в тексте подкупило смешение историко-культурных и религиозных компонентов, которые с одной стороны ладно выглядят вместе, а с другой — оправдывают название на 100%.
Отпрянув дальше от его харизмы,
расписывали пульку и висты
Вот эти две строки вносят смуту. Отсутсвует знак препинания в конце предложения и так же подлежащее, и о субъекте действия можно только догадываться. Хотелось бы предположить, что речь об ангеле, но ведь сказуемое во множественном числе. Ребус.
На счёт кроны и фартука: это фигуры речи.
Метонимия «фартук бродит и пугает» и синекдоха «кустарники отряхивают крону» это как «француз ликует»: мы понимаем, что ликует войско из множества французов, так и здесь, ясно, что крона у каждого растения своя, но синекдоха не только терпит, но и требует использования единственного числа вместо множественного. Я так думаю.
Про смерть с квитком и книгой это очень смешно, раскрыта поэтика стёба на современность.
Усиление есть потрясающее «Упала в грязь эпоха кали-юга.»
Олицетворения филигранные: кустарники чешут об ветер кору, стыдливый футляр, толкались фонари.
Даже сравнения, казалось бы, куда без них? Что может быть проще? У Автора на высоте: совесть «жучка» с поводком! Браво же!
Какими оковками себя сковать, чтобы не поставить 10? Ведь много найдено неоспоримых ошибок, но язык, приемы, смысл для меня прощают.
Автор, спасибо! Наслаждение.
Не могу 10, а очень хочется. Поставлю 9 и буду очень рада видеть в финале.
Первый катрен сразу подпортил впечатление. Дальше вроде получше, хотя уныние повсюду.
1 строфа. После «висты» какой-то знак препинания пропущен, наверное.
2 строфа. В 3 и 4 строках тире непонятны, после «услуга» запятая не нужна.
3 строфа. После «Баха» и «махо» запятые лишние.
4 строфа. Пропущены запятые после «скрипка» и «снег».
5 строфа. Испуганные окурки? — странно. После «кустарники» запятая пропущена. У кустарников одна крона на всех?
6 строфа. После «виски» запятая лишняя.
Финальная строка. Во-первых, после «смытая» запятая лишняя. Во-вторых, что за вторая жизни дата? В-третьих, мысль как будто оборвана. Что вторая жизни дата?
Не знаю, может, конечно, и шикарное, но мне не понять, видимо.
Саша, напишу, что увидела, но завтра, забегай почитать, если интересно.
Достойно.
«смычком из струн» может читаться строчка. Всем все понятно, но вариант прочтения есть. Единственная, пожалуй, маленькая заковыка. Потом ещё пройдусь, но на оценку, если что, это уже не сможет повлиять.
Смерть сидит с квитком и книгою — однородные,знак не нужен.Про остальные знаки Александр очень точно всё указал. Но вот как раз тот вид произведения, который несёт одну задачу: поразить читателя нагромождением образов. метафор, эпитетов, лексических изысков. Красиво, оригинально, а трогает? После прочтения остаётся в тебе, заставляет «переваривать» ? Это ради конкурса или ради возможности открыть своё сердце, свои мысли переживания, найти сопереживающих?Получается, что мы оцениваем только образную сторону, а не смысловую, потому что смысл запрятан достаточно глубоко за оригинальными средствами выразительности.
Настя, «француз ликует» звучит нормально, а «кустарники, отряхивающие крону» — это числовая рассогласованность, ведушая к нелепости. Это то же самое, что страусы, прячущие голову в песок, например.
Я не утверждаю, что это точно синекдоха. «Француз ликует», «отсель грозить мы будем шведу», «печенег скачет» и тд. — это привычные и уже закреплённые формы синекдохи, хотя ну какому шведу мы будем грозить? Одному чтоли ))) когда-то это тоже было числовой рассогласованностью, но язык живой, он развивается и с легкой руки классиков швед в единственном числе становится всем народом.
Есть другой пример: она собрала волос в высокий хвост. Это и не синекдоха и не рассогласованность, а использование просторечного «волос» в ед.ч. вместо множественного.
У Автора похоже на рассогласованность, но с претензией на синекдоху, я так думаю, но ни в коем случае не навязываю никому.
Клизмы — -1 балл. Глисты — ещё -1 балл.
Дальше не придирался, а можно было бы.
Болеет Лазарь. Ангел ставит клизмы.
Раздут живот, должно быть, есть глисты.
Отпрянув дальше от его харизмы,
расписывали пульку и висты
Две последние строчки вызвали вопросы: кто расписывал пульку и висты? Ангел с Лазарем? Глисты? Кто отпрянул от харизмы Лазаря и почему? Могу предположить, что под харизмой подразумевается содержимое живота, поскольку некто отпрянул от этой харизмы подальше.)) Неожиданно появился преферанс да ещё в прошедшем времени, зачем — непонятно.
После 2 катрена ждала описания смутного времени-татя, но этого не случилось, наоборот, Автор нарисовал вполне мирные городские картины и классно нарисовал, кстати.
После звёздочек следует самодостаточное заключение о вышенаписанном, которое воспринимается отдельно от всего. «Жучку» на поводке не поняла, про неудачную последнюю строчку уже сказали.
Над оценкой подумаю, поскольку у меня нет целостного восприятия текста и соглашусь с Элиной — смысл запрятан глубоко за оригинальными средствами выразительностями.
Специально для некоторых судей-перфекционистов отчёт:
Содержание и глубина раскрытия темы: минус 1
Личное впечатление: минус 2
Итого: 7
Комментаторов-перфекционистов, не судей.*
Вот это оно!!!! Самое настоящее из настоящих! Стихотворение!
10!!!!
Трогает и выворачивает наизнанку, в самом хорошем смысле.
«Ангел ставит клизмы», конечно, я не понял, как и всё начало, но зато вызывает интерес. Далее я втянулся в логику повествования, оценки лир-м героем происходящего, тонко подобранных троп. А вывод — про отражение и т. п. объяснил если не всё, то многое!
Стихо может быть непонятным только при поверхностном прочтении. Искренне жаль тех, ко не попытался вникнуть.
Браво, автор!
*кто
Кирилл, большое спасибо. Я ваше мнение возвел в ранг панегирика.
С уважением.
А ведь помню, как Вас критиковал… А сейчас так легло всё хорошо. Здорово.
Выворачивает, не знаю, нет, наверное. Но мутит определённо.
Ещё б тебя не выворачивало, если Святой Лазарь всю Землю обд…стал. )))
Не мутило*
Уважаемая, «Курочка»
В библии существовало два Лазаря: один был святым из Вифани (друг Христа), другой из притчи от Луки, нищим, больным, уничижительным человеком. Именно второй Лазарь и есть мой герой.
Теперь касательно клизм. Многие поэты посвящали ей строки.
Как один из примеров поэт серебряного века Саша Черный.
«Дочурка под кроватью ставит кошке клизму,
В наплыве счастия полуокрывши рот.
И кошка мрачному предавшись пессимизму,
Трагичным голосом взволнованно орет»
Касательно тошноты.
Хорошее средство от оной – мятные таблетки.
С наилучшими пожеланиями.
Уважаемый «Мамонтов»!
Сердечно благодарна Вам за индивидуальное просвещение, теперь буду знать больше не только о Лазарях, но и о клизмах.)))
Касательно тошноты советуйте адресно, а мне чужого не надо.
Всего доброго и удачи Вам в конкурсах.
Кирилл, я рада, что мы с тобой на одной волне, рада видеть твои комментарии
Настоящий калейдоскоп, 10!
Сначала Лазарь, потом Бах, потом фартук дворника, потом белый пароход. Это не калейдоскоп, а лоскутное одеяло. Даже времена в грамматическом смысле хаотичны. А ведь славные были бы стихи, если б очистить их от нечистот и мусора. Образы шикарные, но разбросаны по периметру. А в сердцевине пусто.
Можете считать, что я ничего не понимаю в поэзии, но я ничего не понимаю.
Это стихотворение было в числе моих фаворитов, поздравляю с достойной работой!
Спасибо! Очень рад, что моя работа вам понравилась.
С уважением.
Влюблена в эти стихи! Настоящая поэзия! Спасибо
Спасибо, за разбор полётов. Ценю Ваше мнение.
С уважением.
Всем! Всем! Всем! Спасибо, за оценку моей работы.
С уважением.
Стих великолепен!!!
Леночка, большое вам спасибо!