Мой город детства
Мой город детства. Милый город мой,
за горизонтом блещешь куполами.
И, может, за лесами, за полями
жив камень на булыжной мостовой,
что обдирал носы моих сандалий.
Мой старый город был старей веков,
что умещались в детское сознанье,
где каждый миг ложился узнаваньем
того, чему не надо было слов,
что было живо памяти преданьем.
И, может быть, старинные дома
меня признали правнучкой, потомком
той, что ходила на базар с кошёлкой.
Она моей прабабушкой была…
а дед мой был тогда её ребёнком.
Тебя затягивал песок всегда,
что плыл рекою жёлтою с окраин,
за ними степь, арбузно-дынным раем,
а мы- набегов дикая орда.
Я летом пропадала на реке.
На лето Волга становилась домом.
Сновали баржи, пароходы, «Омы»…
а я — в волнах, как в ласковой руке.
Года мои оплавились, как воск.
Они сгорели в чужедальней дали,
куда меня не слишком-то и звали.
А город мой покрыл чужой мне лоск.
Мы сквозь года друг друга не узнали.
Загрузка ...Оценки:
Maryam - "10"Анна K. - "10"
Klaus Rifmus - "10"
Занятой Лирик - "9"
Моисеева Анастасия - "8"
Арман - "9"
blik - "10"
«И, может, за лесами, за полями
жив камень на булыжной мостовой,
что обдирал носы моих сандалий.» — ПОЭЗИЯ!!!
Очень понравилось, оценку пока не ставлю.
Очень хорoшо, ностальгически- музыкально. Прозрачно, с любовью и легкой горчинкой. Про камень и сандалии — тоже , больше всего «зацепило». 10
10. хорошо, мило, душевно, поэтично.
Всё нормально, но не понял перехода с 5- на 4-стишия. И потом возврат. Как-то странно смотрится.
Надо подумать ещё.
Ещё один нюанс. Написано от женского лица вроде как, а стиль очень мужской. И почему-то кажется, что автора узнал даже. Думаю, достойно финала, но — 9.
Начало первых строф уж больно стилизовано под одного человека…
Мой город…
Мой старый город…
Именно то, как анафора используется.
10.
При переходе на четверостишье и обратно, вроде должно страдать ритмика, а она не страдает. И очень даже органично это получилось.
Астрахани привет =)
Мой город детства. Милый город мой,
за горизонтом блещешь куполами.
И, может, за лесами, за полями
жив камень на булыжной мостовой,
что обдирал носы моих сандалий.
а мне, почему-то, непонятен этот пространственно-географический этюд:
если блещет куполами, значит видно, но если за горизонтом, то не видно. и предполагать сохранность булыжной мостовой за лесами, за полями?, на мой взгляд, не совсем корректно.
«…жив камень на булыжной мостовой,
что обдирал носы моих сандалий….» — согласен, поэзия.
«Я летом пропадала на реке.
На лето Волга становилась домом.
Сновали баржи, пароходы, «Омы»…
а я – в волнах, как в ласковой руке.» — слишком просто выглядит на общем фоне, как-будто для количества, хотя интересно (но не ново) сравнение реки / руки.
как-то так.
А для чего вообще тот переход с 5 на 4 строки и обратно! Я считаю, что тут это совершенно не оправдано. Не получилось удержать в рамках размера?
Вот тут не поняла…
И, может быть, старинные дома
меня признали правнучкой, потомком
той, что ходила на базар с кошёлкой. -вроде все понятно, а потом идет:
Она моей прабабушкой была… — кто она? кошелка? это ближайшее слово женского рода.
а дед мой был тогда её ребёнком.- а потом он уже не оставался ее ребенком? она его отдала в дет. дом?
«Я летом пропадала на реке.» У рекИ было бы лучше. Это как то немного простонародно звучит. «Пойдем на речку» все говорят, но ведь это не правильно. В стихах такого лучше избегать.
«в чужедальней дали» улыбнуло даже)))
Очень понравилось, как и многим другим:
жив камень на булыжной мостовой,
что обдирал носы моих сандалий.
И в общем смотрится стихотворение целостно и красиво.
Финал так же хорош! Достойная точка!
От меня 8.
Мой город детства (ворчу zs)
Итак, начнём:
1. жив камень на булыжной мостовой,
что обдирал носы моих сандалий. – какая прелесть (тут и классика, и романтизм)
эта фраза многим понравилась.
2. Милый город мой,
за горизонтом блещешь куполами.
И, может, за лесами, за полями — повторюсь, не прост этот пространственно-географический этюд, до конца не ясен. ОбЪяснюсь: мысль понятна, но поэтически-географически – не выражена!
3. Мой старый город был старей веков,
что умещались в детское сознанье, — опять же, мысль ясна, но затуманена! Ну, не говорится так!!!
4. где каждый миг ложился узнаваньем
того, чему не надо было слов,
что было живо памяти преданьем. – огласитесь, половину слов можно не употреблять…
5. И, может быть, старинные дома
меня признали правнучкой, потомком
той, что ходила на базар с кошёлкой.
Она моей прабабушкой была…
а дед мой был тогда её ребёнком. – идея здОровская, но реализация «не ахти», потомком той (кого?) торговки, барыги, бабиЩи???, но не как не ЗАПЯТОЙ, которая ходила…
6. Она моей прабабушкой была…
а дед мой был тогда её ребёнком, — зачем эта теория относительности?
7. а мы- набегов дикая орда. – СУПЕР!
8. Тебя затягивал песок всегда, — меня? Я моря не видел, и, воОобще, причем здесь Я(тебя)?
9. Сновали баржи, пароходы, «Омы»… — Вы, Автор, для Читателя пишите? Что такое «Ом»? аа – для рифмы (знаю, Вы обЪясните смысл слова, и цель употребления этого слова в стихе), не об этом речь, после Вашего «Ома» романтики ДОЛГО не будет!
10. а я – в волнах, как в ласковой руке. – множественное число / единственное число (не поленился напечатать). Ошибка, однако, и образ не работает, увы!
11. Года мои оплавились, как воск.
Они сгорели в чужедальней дали, — прелесть, Ты моя Восточная Прелесть!!!
12. Года мои оплавились, как воск.
Они сгорели в чужедальней дали,
куда меня не слишком-то и звали. – какая самоирония!
13. А город мой покрыл чужой мне лоск.
Мы сквозь года друг друга не узнали. – не хватило мне в финале чего-то? — должна же была чья-то любовь пробить этот тонкий слой лоска (я так думаю).
Стихотворение — о городе, который затягивает песок. Всегда. Для чего был даже в своё время разбит сосновый питомник на окраине, а после в нём, в этом питомнике, заложен крупнейший дендросад с редчайшими породами деревьев и кустарников со всего мира. «Омы» — распространённый вид речного траспорта. Однопалубные теплоходы, которые используются на местных линиях, как прогулочные, экскурсионные. Ещё для поездок на дачи, расположенные по берегам Волги. Мы называли их «Омики», речные трамвайчики и т.д. А о любви-стихотворение пронизано моей любовью к городу, в котором веками жил весь мой род.
«стихотворение пронизано моей любовью к городу, в котором веками жил весь мой род.» — мои искренние поздравления.
Стих имеет ностальгическую нотку, которая работает. Показано несколько углов зрения: ЛГ в детстве, ЛГ в настоящем и некто ты! (кто-то второй или это читатель??? не понятно, но раз Тебя фигурирует в тексте, значит этот угол зрения тоже есть)
Стих-настроение или даже, скорее, стих-рассуждение, своим стилем, действительно, напомнил манеру одного автора, но это точно не этот автор))) Специально это было сделано или случайно не имеет значения, так как получилось в любом случае здорово.
Теория относительности, отмеченная предыдущим рецензентом не показалась мне здесь неуместной, так как весь стих строится на таких образах. Значит, это уже прием. Автор нанизывает образы, как бусины на нитку, поэтому каждая бусинка важна, как элемент цельной картины стиха.
О каких омах идет речь я тоже, как ни старалась понять, не поняла. Но по аналогии со словами, стоящими в однородном ряду с этим словом, подумала, что имеет какое-то отношение к водному транспорту.
Второе недопонимание связано с этим самым Тебя, неожиданно появившимся в середине стиха и также неожиданно исчезнувшим…
Подытожим: стих выделяется стилем и образностью, но имеет некоторые логические несостыковки
Как читатель, я стих оценил. Интересная тема, в чем-то близкие мне чувства, плавное течение мысли без сносящих мозг сравнений и образов – но ведь образов-то море! Художественные средства гармонично смотрятся в тексте. Так сказать, не стих ради приемов, а приемы ради стиха. И светлая грусть – величайшее предназначение поэзии, тоже здесь наличествует, и, несмотря на финал, что-то жизнеутверждающее в стихотворении есть. Как опора во всей дальнейшей жизни – память о детстве и доме.
Но как известный ковыряльщик, я тоже нашел для себя немало интересного. Сам по себе переход от пяти к четырем строкам мне не помешал, но на рифмы хотелось бы обратить внимание. Налицо явная небрежность автора: «дома-была», «куполами/полями-сандалий», «потомком/ребенком-кошелкой». Игры в «поэзию» с явно архаистическими формами «сознанье-узнаванье-преданье» тоже отдаляют стих от читателя. Точнее, не сам стих, а героя/автора: только начинаешь ему сопереживать, как вдруг понимаешь, что он совершенно из другого теста.
«за горизонтом блещешь куполами» — выглядит не как худ. прием, а как небрежность: за горизонтом ничего не видно. Купола, упомянутые сразу же вслед за городом, очень уж по-газмановски предсказуемы и из-за того, что лежат на поверхности, пошловаты.
«жив камень на булыжной мостовой,
что обдирал носы моих сандалий.» — отчего-то у меня есть чувство, что я знаком с этими строками. Такое иногда бывает от прямого попадания в точку: настолько просто и красиво, что удивительно, как никто этого раньше не написал.
«Мой старый город был старей веков,» — возможно, размещение рядом слов «старый» и «старей» должно было отослать к детскому восприятию и небогатому словарному запасу. Но, на мой взгляд, это спорный прием, так как о детстве до этого еще речь не шла, а вопрос о словарном запасе напрашивается сразу.
«И, может быть, старинные дома
меня признали правнучкой, потомком» — я в этой строфе тоже запутался в родственных связях, можно было бы и попроще.
«а дед мой был тогда её ребёнком.» — наверное, «еще ребенком» было бы правильнее.
«Тебя затягивал песок всегда,
что плыл рекою жёлтою с окраин,» — слово «всегда» очень неудачно вклинилось между «песком» и относящимся к нему «что» и разрушило конструкцию предложения. Это ляп.
«а мы- набегов дикая орда.» — за инверсией спрятано сомнительного качества словосочетание «орда набегов». Также заметен переход от прошедшего времени к неопределенному, воспринимающемуся как настоящее.
«Года мои оплавились, как воск.» — здесь поэтизированная форма «годА» вместо «годы», еще и дважды в одной строфе.
«Они сгорели в чужедальней дали,» — «чужедальняя даль» вообще не смутила. А вот годы, которые «сгорели» сразу после того, как в предыдущей строке «оплавились как воск», создают в голове метафорическую кашу.
«куда меня не слишком-то и звали» — шикарная строка: просто, мудро!
2 место
Спасибо, Сергей! И за конструктивный разбор, и за поздравление. С чем-то соглашаюсь… ещё раз убедилась, что «первое слово дороже второго»:):):)
Первый вариант не написанный, а записанный быстро без раздумий, наверное, лучше.Но первого слушателя -сына, смутили несколько слов. Он посоветовал заменить. Получился второй вариант. Насчёт горизонта. Я не заглядываю за него, я просто знаю, что за ним есть. Может без пятой строки, которая в первом варианте есть, набегов орда и правда бессмысленно выглядит.И только после Вашего коммента углядела повтор»года». «Мы, встретившись, друг друга не узнали». Очень хотелось бы проконсультироваться с Вами по поводу первого варианта, но не знаю, удобно ли. Ладно. Ещё раз спасибо. С уважением. Ольга.
отчего ж неудобно? это не работа — критика добровольная равно как и ее трактовка. Тем более приятно, если к ней прислушиваются. Если хотите, добавьте сюда комментарием первый вариант на обсуждение:)
Сергей, слово, которое смутило моего сына, священника — крещали.Меня, вообще-то не очень. Наверняка оно было когда-то. Давно. Венчали есть, а почему бы и этому не быть… и ещё одно-во чреве. Ну, может и я не права. Я ко всему, что говорится отношусь адекватно, так что не стесняйтесь. Всё будет только во благо.Не исключаю, что бред это всё.
Мой город детства. Милый город мой.
За горизонтом блещешь куполами
той старой церкви, где меня крещали…
где… вредный камень старой мостовой
сдирал носы новёхоньких сандалий.
Мой старый город был древней веков,
что умещались в детское сознанье.
Где в каждый миг ложилось узнаванье,
того, чему не надо было слов,
что было живо памяти преданьем.
Где, может быть, старинные дома
во мне признали правнучку. Потомка
той женщины, что на базар с кошёлкой
ходила в прошлом веке по утрам…
во чреве — дед мой, был её ребёнком.
Тебя затягивал песок всегда,
что плыл рекою жёлтою с окраин,
За ними степь, арбузно-дынным раем,
а мы — набегов дикая орда,
и в том раю арбузы воровали.
Я летом пропадала на реке.
На лето Волга становилась домом,
а пароходы, баржи или «Омы»
волну качали, словно колыбель…
над ней мой визг про бурлаков и стоны.
Мои года оплавились, как воск.
Свечой сгорели в азиатской дали,
где всё чужое, и куда не звали.
А город мой покрыл чужой мне лоск.
Мы, встретившись, друг друга не узнали.
*************************************
слово «крещать» — есть такое (или было — не суть важно)
в этом варианте купола логичнее, но фраза про камень тут не играет так как в конкурсном.
3-я и 4-я строфа и последняя строчка в первоначальном варианте тоже вроде бы были лучше.
Дальше — дело вкуса автора:)
Спасибо ещё раз, Сергей.
Четвертое место.
Атмосфера, настроение стиха, эта легкая и грустная ностальгия — замечательно переданы эмоции и мысли.
Несмотря на некоторые проблемы в построении предложений, образы есть очень удачные и интересные.
Один арбузно-дынный рай чего стоит))) И волны, как ласковые руки — ужасно красиво.
И… да, хорошо получилось показать изменения, произошедшие в городе, в то время, когда человек взрослел…
4-ое место.
Уже комментировала это стихотворение, не хочу повторяться.
Ольга! Поздравляю!
Замечательное стихотворение, очень понравилось! Просто почувствовал жаркое дыхание степи, и Волгу увидел.
А можно вопросик: в последней строке отсылка к стихотворению Эренбурга сознательная или просто так получилось? Мне очень понравилось.
Спасибо, Арман! Нет, последняя строка никакого отношения к Илье Эринбургу не имеет. Если есть какое-то совпадение, то оно случайно.
Поздравляю)))
Спасибо, Любочка!
поздравляю.:-).
Спасибо, Владимир!
поздравляю!
мои поздравления!
Спасибо, Анечка!
Ольга, поздравляю))) Мне очень хотелось успеха для вашего стихотворения… Сбылось))) Клаус.
Спасибо, Клаус!:):):)
Оля, очень рада и поздравляю с призовым местом в конкурсе!
Спасибо, Мариночка! А я Вас поздравляю с замечательным стихотворением!
Спасибо, Оля. Вы правильные слова сейчас написали — не с «победой», а со стихом. Появится удачный стих- подарок, праздник. Когда-а следующий, да и будет ли? Такая вот графоманская долюшка.
Ну, уж, Вам ли, Марина на долюшку сетовать! И следующий — не заставит долго ждать себя. Вдохновения Вам! Марина, у меня к Вам просьба. Если затруднительная, проигнорируйте. Помните, я «выкладывала» кусочек прозы на сайте Выс. поэз? («Сон в руку»). Он у меня сейчас полностью на сайте Литсовет. Там всё очень просто и демократично.Можно читать и даже комментировать, не регистрируясь. У меня там ник.-Ольга Постникова. Искать по авторам-просто.По алфавиту на главной странице.Если найдётся время и желание, приглашаю в «гости». Есть ощущение, что конец я скомкала. Можно бы здесь-кусочками, но здесь нет опции-добавить файл, а печатать заново, как-то накладно по времени.
Да, Ольга, не ожидал. Затесаться в такую мощную компанию и вырвать третье место… Это знаете ли, достижение. Я поздравляю и хочу заметить, что, вероятно, в Вашем случае первый вариант был, вероятно, действительно искренее, логичнее.
Кирилл, поздравление сомнительное, но, всё равно, спасибо. В смысле «затесаться» и «вырвать». Вроде, участие в конкурсе свободное, зачем тесаться — то? А уж, тем более, вырывать? Что-то даже неловко стало.
Ольга, ничего обидного я не имел в виду, просто я Марьям и Армана сильно уважаю. И взойти на пьедестал рядом с ними — это почётное достижение. Именно это я имел в виду.
Извините, если что.
Кирилл, мне кажется, не нужно никого принижать, возвышая других. Очень по-детски все это звучит. Слишком всерьез Вы воспринимаете эту игру в рифмы. Попробуйте писать стихи ДЛЯ СЕБЯ, не на конкурс. Дайте себе слово, что не опубликуете их совсем…Пишите не на публику. Только тогда может что-нибудь получиться.
Даже в мыслях не было никого унижать. Если создал такое впечатление, извините.
Писать для себя? Именно так я и делаю. Исключение — когда в конкурсе особенное задание.
Поздравляю, Ольга! Мне почему-то казалось, что этот стих написали именно вы. Получилось очень здорово, искренне.
Спасибо за поздравление и за коммент. Конструктивные комментарии помогают подумать над ошибками. Когда писала не подумала о том, что «Омы» вызовут недоумение, а надо было подумать. А «ты» — обращение к городу.С уважением. Ольга.
А мне почему-то показалось, что произведение написал White Tiger.
Ольга, поздравляю!!!
Спасибо Вам!