Кредо
Тот бог, в кого я все-таки не верю,
В неизъяснимой милости своей
Мне подарил прекраснейшую землю
И бездну звезд, сияющих над ней.
В каких горнилах квантовых реакций,
Где вероятность есть, а правды нет,
Возникли гроздья белые акаций
И тихих облаков жемчужный свет?
Как из летящих плазменных потоков
Вдруг родилась в немыслимом огне
Вот та звезда, что светит одиноко
Всем сразу, никому и только мне?
Как в мире, где по сути все случайно,
Столь совершенны линии и грани?
Как бесконечно постиженье тайны -
Чем больше узнаем, тем меньше знаем…
И между мной и вечным этим миром,
Который ни понять, ни объяснить,
Протянута — тонка, почти пунктиром -
Но прочности невероятной нить.
И пусть я лишь пылинка в этом мире,
Трепещущий тростник, и прах, и тлен,
И знаю лишь, что дважды два — четыре,
Но доли лучшей не прошу взамен.
Зачем искать смысл там, где смысла нет,
Придумывать конец, где нет начала?
Есть запах, вкус, жар, холод, звук и свет.
Я тоже есть. И разве это мало?
К чему мне утешенье сладких басен,
Когда весь мир вокруг, сейчас и здесь,
В своей несотворенности прекрасен?
Пусть нет творца — зато творенье есть!
Загрузка ...Оценки:
Анна K. - "8"SovLetna - "10"
Сергей (модератор) - "8"
SrYoga - "10"
Maryam - "10"
Занятой Лирик - "8"
Мне очень понравилось. поднесенно так)
Вот это хорошее! очень даже понравилось!
Зачем искать смысл там, где смысла нет,-очень выбивается строка, вообще затянуто очень и нудно, мое субъективное мнение, если будет возможность, то позже покопаюсь в стихе поподробней
а концовка неплоха…
Глубоко и искренне!
Технически чисто.
Но последний катрен, как мне показалось, не дотягивает до «накала» катарсиса, на который нацеливает весь текст.
Спасибо. С теплом, Х.С.
Ставлю 10.
Очень-очень понравилось.
Тонкое, легкое, светлое стихотворение.
Чудесное.
и от меня 10. Длинновато, но…
Мне очень понравилось. Замечательно. Но, как мне показалось, смена рифмы в предпоследнем катрене сбивает с ритма. Все равно- 10.
У меня вызвали отторжение авторские «алогизмы» (не знаю, есть ли такое слово, но это когда нелогично), использованные в первой и последней строфах. Тот «бог», в которого автор не верит, создал всё так замечательно. И какое же прекрасное его творение в своей несотворенности! Середина стиха более интересна.
Начало и конец — то, что создаёт образ лирического героя, — ну очень витиевато и противоречиво. Вроде как бы красиво и как бы литературно, но…
В общем, произведение получает от меня 8 баллов… Или автор, в которого я всё таки не верю… Да, это произведение само написалось и выложилось на рифмерком.
Вот только не знаю, кто получит РБ в случае если оно займёт призовое место?
Как по-мне, так всё очень даже логично и даже поэтически и красиво разьяснено. ЛГ — атеист и это его убеждения. Чего нелогичного?
«… В неизъяснимой милости своей
Мне подарил…» — кто подарил, если Бога нет?
Да, совсем забыл: замечания не только по смыслу. По-моему, некорректно получается «И разве это мало?» (этого?)
И коротких слов многовато, и инверсий. Однако спасают (на мой взгляд) красивые слова и обороты.Так что минусовал не только за непонятность и расплывчатость образа ЛГ. В финале объясню подробнее.
… не объясню. Почему-то подмывает написать пародию.
Ну и напишите, llirik! Если сможете. Но учтите: пародия должна быть оригинальнее оригинала.
С бредом
Великий автор, поразивший своим бредом,
Увы, не существует он «в реале».
ЛГ с настолько беспринципным кредом
В своём несовершенстве идеален.
С чудесным лицемерием Иуды
Я искренне, бездумно не согласен.
Но спорить с очевидным я не буду:
Не прав во всём лишённый дара классик.
Не создано творенье. И не надо.
Оно даёт бесследный отпечаток.
И горько от того, что вкус так сладок
В лицо врагу не брошенных перчаток.
Он смело убежал бы восвояси
В ближайшие (насколько можно) дали…
В своём примитивизме гениален,
В своём великолепии — ужасен.
Лирик, за что ты так?
А вот злой я.
Кирилл, я тоже не разделяю всеобщих восторгов касательно этого стиха, но отчего же так злобно писать? Тем более, автор пока не сможет ответить… это, по меньшей мере, не честно…
надо немного сдерживать эмоции…
А почему же зло? Просто чуть пошутил…
Не знаю я творца — стихо-творенье — есть! 2 место
5-ое место.
А у Лирика, наверное, последнее место заняло бы.
Не последнее, стих красивый, здесь есть своя изюминка. Просто личное восприятие немного взбунтовалось против.
Я бы вообще последние две строфы убрал (или хотя бы предпоследнюю).
Немного частит «мир», воткнутый почти в каждое четверостишие.
Но смысл стиха и его исполнение в целом мне понравились
3 место
Спасибо огромное за оценки и комментарии!
Честно говоря, это стихотворение было написано
Ведь даже Шерлок Холмс
еще весной, и мне ужасно не нравилось предпоследнее
четверостишье. Мало того, что там характер рифм меняется
(он, правда, и в четвертом четверостишье меняется,
но там хоть это можно объяснить сюжетом),
так еще и «разве это мало?», да еще и «искаТЬ СМыСЛ Там»,
чего мне вообще не выговорить. Я периодически об этом
вспоминал, но было не придумать, как исправить. И я решил,
что если на конкурсе поругают, может, что-нибудь придумаю.
И самое смешное, ведь придумал
«Не много мне дано, но и не мало:
Есть запах, вкус, жар, холод, звук и свет.
Конца не будет там, где нет начала,
Я тоже — часть Вселенной. Разве нет?»
Беда в том, что этот вариант мне тоже не нравится
Теперь по замечаниям.
Очень понравился комментарий SrYoga, что предпоследнее
четверостишье лучше удалить, а заодно и последнее.
Согласен! А если удалить еще первые 6, вообще замечательно
будет! И Tria не скажет, что длинно и нудно
Что касается алогичности, Кирилл, то мне кажется,
что есть ситуации, в которых логика бессильна.
Ну, например, любовь
со своей знаменитой дедукцией не мог объяснить,
что это такое — кино помните?
Да и в любой науке есть предел, за которым приходится
оперировать не понятиями этой науки, а здравым смыслом,
интуицией и, если хотите, верой. Вот, например, в геометрии,
мы же должны принять аксиомы, то есть поверить в них.
А вот Лобачевский не поверил и создал другую геометрию
Так что, мне кажется, алогичность вполне допустима,
тем более она здесь явно подчеркнута, так что ясно,
что это намеренно.
Пародия Ваша мне понравилась, особенно вот это:
«И горько оттого, что вкус так сладок
В лицо врагу не брошенных перчаток».
Хотя на rifmer.com врагов ведь не бывает, так?
И алогичность делает Ваш текст очень интересным.
Только я не понял, почему кредо «беспринципное»?
ЛГ считает, что мир прекрасен. Что же тут беспринципного?
А еще мне очень понравился комментарий Сергея-модератора:
«Я не разделяю всеобщих восторгов по поводу этого стихотворения».
А что, были всеобщие восторги?
Ну как же я их пропустил!
Еще раз всем огромное спасибо!
Поздравляю Вас
Спасибо, Люба, так уже ж поздравили!
Ладно, сейчас тоже Вам поздравление напишу
Спасибо, я уж никак не ожидал, что этот стих Ваш, Арман. И снова замечаю разность наших мировоззрений, что не есть так уж плохо. В самом деле, стих с литературной стороны, на мой взгляд хороший. Только позиция ЛГ не понравилась… или я просто не докопал.
Про «врагов» — это всё гиперболизированные условности.
Поздравляю, Арман! Не была на 100% уверена, что Ваше, но что-то шептало мне… А пародия как раз «перчатками» и насмешила — llirik их что, съел?
Это образно, Maryam!
Ну есть в поэзии такое понятие, как образность…
Это — «псевдообразность», Кирилл, потому и смешно. Вот «ГЛУБОКОМУ ОБМОРОКУ сирени» у Мандельштама — верю, сразу и безоговорочно, а «СЛАДКОМУ ВКУСУ врагу не брошенных перчаток»- не-а, не получается. И пусть старшие, как говорит Арман, нас поправят.
В общем, я мог бы сказать подобное «не верю» Вам, аргументируя это отсутствием аргументов в Вашем комментарии… Мог бы сослаться, что столь способные Авторы («старшие», извините, товарищи — кто это, как не Вы?), имеют право пинать таких бездарных, как я юнцов (при этом втайне радуясь тому, что Интернет в некоторой степени нас всех уравнял), но…
СРАВНЕНИЕ С МАНДЕЛЬШТАМОМ, пусть даже в таком контексте, мне польстило (и позабавило, конечно) настолько, что я готов всё забыть.
Спасибо за полемику всем. Было интересно.
Не дуйтесь, Кирилл. Говорил же Станиславский своим актерам: «Не верю! Гоголю, когда у него черт на небе появляется — верю, а вам — не верю!». Что я хочу сказать… Мерки и должны быть высокими, т.е. — единственно верными, в противном случае, это будет — «осетрина второй свежести», не бывает. И не Вас с Мандельштамом сравнивала, а мое «верю — не верю.»
И потом… почему критика в Ваш адрес — «пинание», в то время, как Вашу критику пока все довольно доброжелательно воспринимают? Хотя Вы себя не очень сдерживаете, ни в объеме и тематике этой критики, ни в оценках.
Ну вот. Хотел на оптимистической ноте. Кто Вам сказал, что я дуюсь? Какие такие мои слова натолкнули на такую мысль?
Давайте прервёмся. Я уже и сам не рад, что взял на себя роль Лиричного Критика, или Критического Лирика… Вот есть даже желание поумерить пыл. Читать — и восхищаться или там посмеиваться — тихонечко так, не привлекая внимания…
То, что мою критику нормально воспринимают, я абсолютно согласен. Я и сам удивляюсь, честно. Бывалоча, такого наворочу, а авторы: спасибо… Видно, сайт такой. Все привыкли.
А «пинанием» я называю то, что не подкреплено аргументами, которые я понимаю. Вот Вы уже не в первый раз бросаете лёгенькие шпильки в мой адрес (гораздо менее обидные, чем МОИ бывают, я согласен!), но аргументации, подкрепляющей их, я не вижу.
Мое предыдущее сообщение — сплошной аргумент, Кирилл, не «шпилька». Если хоть одну «шпильку» в Ваш адрес найдете — готова аргументировать.
«Не верю» — почему?
«Главного нет» (в шарже «Рядом с тобой») — почему?
«… Пока Вы не перестанете комментировать по принципу «не умеешь сам — помоги товарищу…»" (чат) — где это я кому-то помогал в том, что не умею сам?
Извините, Арман, что мы тут у Вас, «резвимся», но, видимо, мне лучше Кириллу ответить.
Кирилл. Не верю… Ну — не верю, понимаете? Не РАБОТАЕТ Ваш образ, не возникает, не включается восприятие на образном уровне. Пустышка.
В шарже не было главного. Аргумент? Просто — нет главного. Нет Любиной интонации, нет Ее образов. Слова «Закат» или «Заря» — не образ. А вот «малиновое небо в твоем окне» — Образ.
А насчет «не умеешь сам, помоги товарищу»… Я сказала это в чате лично Вам, почему Вы сразу не спросили? Все закончилось бы в чате… По-моему, Вы часто учите-поучаете других в том в чем сами не сильны. А именно — в стихосложении.
Отвечу по теме пародии — это Ваше мнение. Арману-то понравилось. И рифмеров если спросить, думаю, разные мнения будут. Не слишком ли Вы категоричны? Хотя «не включается восприятие на образном уровне» — это уже аргумент, спасибо.
(Кстати, радует, при всём различии во взглядах с автором, у которого на страничке мы столь бесцеремонно ведём полемику, в творческом отношении, кажется, взаимопонимание у нас есть)
По поводу шаржа — по-моему, этот жанр не предполагает чего-то такого серьёзного. Цели подражать Любе глубоко не преследовал. Даже сделал оговорку, что это не пародия.
По п.3 спорить не буду, однако на рифмере я потому, что хочу учиться. И, как мне кажется, мог что-то такое позволить потому именно, что считаю, что другие здесь с той же целью. Если же был чересчур строгим критиком, то хочу извиниться. Вот только не знаю, перед кем. И, кажется, если не быть категоричными, то здесь собраны авторы разного уровня. Авторы, которые обмениваются каким-никаким опытом. Авторы, хоть что-то разумеющие, помогают тем, кто разумеет чуть меньше. Авторы гениальные помогают талантливым, те — способным… и т.д. По-моему, это замечательно.
И я, извините, не считаю, что мне совсем уж нечем поделиться с новичками, при том, что я набираю в среднем 8.5 балла на конкурсах, а в последнем даже влез в финал благодаря чуду и Вашей милости (то есть присутствию в числе судей).
В чате я не спросил, потому что тогда я мог среагировать болезненно. А сейчас уже спокоен.
На сегодня дискуссию прекращаем, думаю, точки над «ё», насколько это возможно, расставлены. А если захотите ещё что
сказать — выберем более подходящее место.
«Вот та звезда, что светит одиноко
Всем сразу, никому и только мне»
Мне очень понравилось! Поздравляю Вас, Арман!
..
Очень мудрое и красивое стихотворение. Поздравляю Вас Арман!
Простите меня, пожалуйста, но я все-таки осмелюсь задать дурацкий вопрос…
Это кредо ЛГ или и Ваше тоже?
Почему, нормальный вопрос. Мне кажется, ЛГ данного стихотворения наиболее близок к автору
Спасибо огромное всем еще раз!
Нет, вряд ли нормальный.
Я еще не все спросила)
У меня логическая несостыковка.
Очень жизнерадостное стихотворение. Это так хорошо))) Особенно — осенью. Читаешь и… да, тоже начинаешь чувствовать счастье, легкость.
Спасибо Вам за это.
Вот смотрите, ЛГ — счастлив… мир прекрасен со всеми его загадками, тайнами, мелочами, красотой. Я даже после первой строфы Канта вспомнила с его звездным небом у нас над головой и нравственным законом внутри нас.
А смысл в том, что — неважно, кто это все создал? Главное то, что есть? … есть ведь некий атеистический подтекст (или мне кажется?). Так ЛГ, значит, атеист?
А дважды два — четыре… Это ведь тоже люди придумали. Как аксиому.
Как кирпич, который пошел в фундамент…
Мне очень понравился Ваш пример с Лобачевским.
Да-да, мне тоже интересно, только я вопрос этот не смог выразить. Или, может, это своего рода ирония по поводу тех, кто видит всю красоту окружающего мира, но отрицает очевидное — существование Создателя? В таком случае я бы даже взял все свои возмущения обратно.
Люба, простите, пожалуйста, а что удивительного в том, что автор (и ЛГ) атеист?А смысл не в том, что создателя нет, а в том, что мир прекрасен
Хотя бы потому, что в нем есть Вы, Люба!
Да, Кирилл, я вовсе не возражаю, если на моей страничке Вы с кем-то поговорите о чем-то интересном — мне тоже интересно
Думаете, ничего удивительного?
Ничего, конечно.
А меня все равно удивляет
Что же делать-то?
Я подумаю и напишу, почему… Если Вам, конечно, не в тягость будет это.
О Люба! Конечно, пишите! Может быть, когда-нибудь эта переписка войдет в Ваше собрание сочинений, и мои правнуки будут мной гордиться!
Я уж не говорю о том, что общение с Вами — огромная радость 