Псевдомысли
Ради чего всё это «большое», «светлое»?
Нашими псевдомыслями зачем засорять эфир?
Цепляем глазами яркое, листая ленту,
Восхищаемся или кривимся брезгливо: «фи…»
Сила инерции, стадный инстинкт толпы.
Читаем и пишем; пишут сегодня многие –
Глобальный ликбез, не каждый оказался готов.
Легко освоили привычку бросаться в ноги
Каждому, связавшему пару красивых слов,
В душе уверенные: сам бы не хуже смог.
Бросаем окурки-строчки, фразы-фантики –
Информационное минное поле трещит по швам.
Его бы запретить, как войны в холодной Антарктике,
Но задохнёмся без воздуха, в вакууме на раз-два.
От нескончаемых слов снова взрывается голова.
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Добрый - "1"AlexandrNik - "0"
mezhevayadasha - "2"
Алия - "2"
elina1955.55@mail.ru - "3"
Дмитрий - "3"
Galex - "2"
Viktoria-M - "3"
Так и хочется сказать: ради чего всё это? А если серьёзно, обобщение («мы» — кто мы?) не позволяет мне воспринимать данный текст, слишком уж нравоучительно, на мой взгляд. Финал очень слабый, как мне кажется. Может быть такое кому-то и нравится, я не против. От меня 0.
Александр, претензия на философию предполагает как только возможно более широкое обобщение, так что «мы» — это отчасти издержки жанра. Насчет финала… скомканный, наверно, как обычно. Но дело в том, что эту мысль можно сколько угодно размазывать кашей по тарелке, а чувство меры подсказывало, что на третьей строфе уже пора заканчивать) Может, я поторопилась и схалтурила.
Лично мне понятно, о чём хотел сказать автор и кто такие мы. Мы — это все современные графоманы, которые всё время что-то пишут, пишут, а художественно ли это на самом деле? не знают. Многие из нас ощущали ту же тоску и смеялись над собой и другими, как ЛГ.
Такое чувство, что стихотворение не окончено, что последняя строка на самом деле не последняя. Александр прав, финал слабый. Зато ритм интересный и рифмы хорошие.
+2
Да, Даша, теперь я всё понял, прочитав Ваш комментарий, перечитав текст и побывав в пластмассовом аду и лидокаиновом раю.
Дмитрий, исправьте, пожалуйста, мою оценку на +3, если можно.
И… простите меня грешного.
Спасибо, Даша!
2 и нет претензий к финалу)
Мне больше не близки «псевдомысли». Это сродни «псевдошагам», или «псевдоглоткам»… Все делают) И многие делали, но он этого ничего не становися «псевдо».
И каждому принадлежат его личные открытия, даже если они были совершенны множество раз подряд.
Но общая мысль вполне прозрачно написана.
Алия, Вы не совсем меня поняли. «Псевдомысли» они не оттого, что повторяют друг друга во множестве вариаций, но вовсе без вариаций обходятся; человек берёт уже готовую, широко растиражированную мысль и считает её своей. Он не трудится над осмыслением жизненного опыта и не делает открытий, только потребляет продукты долгого духовного труда.
Чистила почту и обнаружила этот Ваш ответ)
Алиса, я Вас совершенно поняла)
Это Вы не совсем поняли мою позицию)
Просто я давно убеждена, что даже если человек использует чьи-либо мысли в беседе…в творчестве… Не суть. Он в любом случае отчасти их делает своими.
Вы же не будете ссылаться на цитату, с которой не согласны, например?)
Чтобы использовать «чью-то» мысль, её нужно прожить и понять внутренне…
И не каждая мысль внутреннему размеру Вашему подойдет)
Думаю, за тысячи лет люди уже так много раз находили какие-то знания и мудрости, теряли, и открывали их заново, что иногда право называть «родителем» совершенно по праву исчисляется сотнями)
+3
ни о чём
Да, мне тоже определение «псевдомысли» не легло как то. Если уж «мы» и о нас, то хотелось бы политкорректнее, что ли? ) Не хочу считать свои мысли «псевдо», какими бы они ни были)
Galex, не считайте, если не хотите, я не призываю к этому.