Первым
Мы привыкли чествовать Колумбов
и встречать овацией Шекспиров.
Укажите, кто хозяин пира,
мы того нежнее всех полюбим!
Много ль надо? Зрелища и брашна,
да стены надёжной Колизея.
Жизнь — тому, кто ярче и резвее,
смерть — неповоротливым и зряшным.
Первые, что бились и устали,
через миг затоптаны вторыми.
На устах иное блещет имя
кандалами золота и стали.
Полками архивными на отдых
высланы, прижизненно помпезны,
Навуходоносоры и Крезы,
гордые властители народов.
Кто не жёг в безумной гонке нервы?
Кто не занимал чужого места?
Нищий плотник. Первенец из мертвых*,
Тот, что навсегда остался Первым.
*читается на церковно-славянском, не знающем карамзинской буквы «ё»
Замечания и советы приветствуются. В меру.
Загрузка ...Оценки:
Добрый - "2"Люся Мокко - "3"
kurochka - "3"
KNOPKA74 - "3"
dasha rio - "3"
Сергей Среднев - "3"
AlexandrNik - "3"
Ксения - "3"
Разочарованный Лирик - "7"
Мне кажется, что при опоясывающей схеме рифмовки рифмы должны быть поточнее, более явными. А так они (пусть даже и красивые) выглядят неестественно, отчасти может из-за того что нет чередования женских и мужских, а сплошь женские.
И всё-таки хочется поддержать старания автора высокой оценкой.
А мне, Олег, рифмы показались вполне-таки точными и достаточно звучными даже для опоясывающей рифмовки )
Устали-стали (куда уж точнее!), брашна-зряшным и нервы-первым (весьма точны). Колумбов-полюбим, на мой взгляд, тоже вполне ) единственная неточная из опоясывающих — отдых-народов. А к смежным рифмам требования уже не такие строгие, не так ли? да и тут единственная «подозрительная»: места-мертвых (свистящая С и сонорная Р все-таки сильно на себя внимание оттягивают).
Но что касается красоты и новизны рифм, тут я Автору прям позавидовала ))) молодец, ничего не скажешь! )
Одно из лучших на конкурсе, и по сюжету, и по технике )
+3 от меня.
Видимо я чего то не знаю про нищего плотника, первенца из мертвых. Наверное есть история об этом. Однако я бы не стал так катигорично выражать мысль. Понятно, что это делается для контраста, чтобы стих интересно выглядел. Но есть масса примеров великих людей, чьи имена не были никем затоптаны. Скорее их большинство. Поэтому, за исполнение и замысел плюсую, но за неправдоподобность минус.
Марка 6:3: «Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? «
Ага, видимо что то связанное с религией.
«Иисус Христос, который есть свидетель верный, первенец из мертвых» (Апокалипсис, 1:5).
Согласна с Люсей — одно из лучших на конкурсе. И ведь самый первый первооткрыватель и в самом деле Он. Вероятно, буду голосовать.
Ну, многие обсуждают, что Палистина была 2000 лет назад зеленее, но все-равно дома не строили из дерева. Больше было камня. В фильме » страсти христовы» показано, как Иисус мастерит стол. Его мать дивится такому столу, потому что раньше было поинято принемать пищу полулежа. Может это задумка режиссера. Обсуждают так же был ли Иисус богат? Одни считают , что жил в довольстве, другие считают , что беден. Потому, как дословный перевод не плотник, а строитель. Строители жили лучше плотников. Так же в Библии сказано, что Иисус отказался от богатства своего, чтобы нищетой своей обоготить близких. Библия такая книга, что в разные периоды жизни, верующие могут по разному понимать ее смысл. Мне кажется это сделано для того чтобы человек не зацыкливался на проблеме, и прочитав священные слова успокаивался, посмотрев на свою проблему с другой стороны. И в итоге остался при мнение, что пути Господни не исповидимы и больше не заморачивался, принемая беды как должное испытание. Ведь не ясно какого богатства лишился Иисус — материальрого или того, что своими проповодями стал открытым и уязвимым.
обогАтить
принИмать
неисповЕдимы
зацИкливался ———— не считая пунктуации и опечаток.
ПалЕстина
«Мы привыкли чествовать Колумбов
и встречать овацией Шекспиров.
Укажите, кто хозяин пира,
мы того нежнее всех полюбим!»
Все зависит от того, куда вы пришли — на палубу, в театр или в харчевню. Везде хозяин свой.
«Много ль надо? Зрелища и брашна»
Ошибка в склонении. Надо чего? Брашны.
«Первые, что бились и устали,
через миг затоптаны вторыми».
Глаголы написаны в разных временах.
«кандалами золота».
Почему золота?
«Полками архивными на отдых».
Другой ритм. Ударение должно падать на первый и третий слог, а тут на второй (полкАми).
«на отдых-народов».
Я бы нашел другую рифму.
«Кто не занимал чужого места».
Что не занимал? ЧужоЕ местО.
«Первенец из мертвых».
Разве он первопроходец? Мне кажется, это не совсем тема конкурса.
Алексус, вы бы в словари заглядывали, прежде чем на ошибки указывать ) Нет такой формы — «брашны» http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_forms/5308/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%BE
«Первые, что бились и устали,
через миг затоптаны вторыми». — что вас тут не устраивает в глаголах? все корректно со временем.
И как это вы архивные пОлки с полкАми перепутали? Это умудриться надо так прочесть ))
Мне всё больше и больше интересна газета «Вперёд» и требования, предъявляемые к корректорам сего издания. Да и СПТУ-14 теперь запомню, как кузницу грамотнейших кадров)))
А мне Саша кажется, что у «критика» прямо-таки аллергия на успешных — пусть даже ещё не победителей, а только претендентов. Вы помните, чтобы он хоть раз положительно отметился под стихами-победителями? А вообще, просто диву даёшься — так крючкотворствовать и в упор не видеть ни классных рифм, ни тем более образов! У нас в редакции был ответсек с такими вот подходцами к творчеству. Сам почти ничего не писал, кроме «сводок с полей», но других на планёрках рубил… Выдержали его, по-моему, год (была протекция), но после падения тиража и нескольких увольнений по соб.желанию талантливых журналистов и редакторов, распрощались-таки с ним.
Да, насколько же терпеливы поэты. И Рифмер…
(Да простит меня Автор за эту дискуссию.)
Люся, брашна — это еда, и это слово склоняется.
«Первые, что бились и устали,
через миг затоптаны вторыми»
Нет, не корректно. «Бились» и «устали» написаны в прошедшем времени, а во второй строке, чтобы соответствовать ему, следовало добавить слово: «Были затоптаны вторыми».
Не думаю, что я что-то перепутал. Скорее полкАми можно выслать кого-то на отдых, чем пОлками. ПОлки никого не высылают, они вообще бездеятельны.
Нет, Алексус. Основная форма слова — «брашно», т.е. нет чего? — брашна. Если в Люсину ссылку Вы не заглядывали, то вот ещё одна:
https://ru.m.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%BE
Хотя никакие словари Вам, судя по всему, не указ. А может Вы решили и русский язык под себя перекроить? Тогда и спор-то — зряшный (какое точное слово, и опять — из «неталантливого » стиха)…
Элина!!! Где Вы? Хотелось бы услышать Ваше мнение.
Да, Галекс, запомните хорошенько, пригодится. Но я не только это могу о себе рассказать.
Кнопка, я не считаю автора этого стихотворения успешным. Аллергия у меня появляется, наверно, только на таких, как вы.
Отмечаются зэки, недавно освободившиеся из тюрьмы. Я же пишу комментарии. Произведения победителей блица критиковал, чтобы показать, за какие «шедевры» голосуют на Рифмере, и за что голосовать нельзя.
А может, не вижу классных рифм и образов, потому что их на самом деле просто нет?
Ничего, меня тоже потерпите. Я же как-то терплю ваши вызывающие строки. Тут вам не сводки с полей — идет борьба за прорыв на второй этап, и не только за это.
Да успокойтесь: я — источник Вашей аллергии, автор стиха «не успешен», классных рифм»нет», голосуют на Рифмере за «ерунду». Может и прорвётесь (ёлки-палки, слово-то какое!) с этим багажом на второй этап.
Кстати, помните, как в советское время народ отмечался в очередях? И иносказательное «кто-либо где-либо отметился» — значит тем или иным образом обнаружил там себя, оставил след? Так что, многоуважаемый, отмечаются не только зеки (кстати: не зеки — как Вы допустили такое слово -, а лица, отбывшие или отбывающие наказание).
В столь неотдаленных местах )
В местах не столь отдалённых)
Кнопка, я тоже могу обратиться к словарям. Пожалуйста:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/143355/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B0
http://www.vedu.ru/expdic/44548/
http://www.slovopedia.com/15/193/1490778.html
Короче говоря, правы все. В разных источниках слово выглядит по-разному.
И снова нет. Изначально прав Автор стиха, употребивший слово во мн. числе единственно верно.
Даже в Ваших ссылках (не помню конкретно, в каких) слово уже пишется во мн. числе как брашна, но не брашны. Да и толкование даётся опять же слова во мн. числе — кушаньЯ, яствА, но не кушаньЕ и яствО.
Засим, думаю, надо завершать эту бесплотную дискуссию — не хочется обижать Автора не комментами по существу, а многоглаголаньем.
Кнопка, я совершенно спокоен, и багаж у меня не хуже, чем у вас.
В очередях не отмечаются, а ЗАМЕЧАЮТСЯ.
Существительное «зэки» давно вошло в художественную литературу. Это даже не жаргонное слово, а сокращенная форма слова «заключенный».
Алексус, как критик вы очень невнимательны, это качество часто сводит на нет все ваши замечания ) Кроме того, вы демонстрируете полное неумение признавать свои ошибки, что не делает вам чести, но зато делает неинтересными любые серьезные дискуссии с вами ) вы же не истину ищете, а свою правоту блюдете, для вас непоколебимую..
Но все-таки предприму еще одну попытку объяснить по существу. С брашном вы ошибаетесь, что «правы все» и что «В разных источниках слово выглядит по-разному». Вы — точно не правы. И все ваши словарные ссылки приводят форму множественного числа, но даже у нее родительный падеж будет не брашны, а брашен. В тексте стиха употреблено слово в единственном числе, так что ваши якобы «аргументы» еще и в заблуждение вводят )
Ваше замечание насчет прошедшего времени глаголов также ошибочно.
Первые, что бились и устали,
через миг затоптаны вторыми.
В разбираемой фразе глагольная связка «были» в составном именном сказуемом избыточна. Она лишь добавляет оттенок канцеляризма, что почти смертельно для поэтического текста )) И кстати, опытные редакторы прозы не устают бороться с бесконечными «былями» в текстах начинающих авторов ) это самый злостный сорняк! а уж в стихах-то и подавно ))
Ну а ваше предположение насчет архивных полков и всерьез-то воспринимать нельзя )) и если вы не только не видите «классных рифм и образов», но и элементарно не умеете извлекать смысл из фразы, этому стоит поучиться для начала )
Но могу поспорить, что вы и сейчас будете упрямо спорить, а в неправоте не признаетесь, неа… )))
Неправда, Люся, я признаю свои ошибки. Если сомневаетесь, можете убедиться, прочитав хотя бы эту ленту комментариев. Кстати, тут и уметь нечего — признал, и все. Расстрел на грозит.
Насчет вашей брашны все не так просто, как вам кажется. В одном интернетном источнике написано: «брашно», в другом — «брашна». Какая форма более правильная, вряд ли кто-нибудь разберется. Это неудивительно, поскольку слово пришло к нам из другого языка. Подобные недоразумения не редкость — иностранные слова только засоряют родной язык. Да, в тексте слово явно в единственном числе, но это не значит, что его нельзя склонять.
«Много ль надо? Зрелища и брашна»
Как склонять? Чего нужно много? Брашны. По логике, все верно.
По поводу добавления глагола. К вашему сведению, «быть» — это один из основных глаголов и в разговорной речи, и в литературном языке. Канцеляризм — совершенно другое явление. Например, бюрократы любят писать: «Программа на май месяц». Здесь действительно лишнее слово, потому что все знают, что май — это месяц. Последнее слово, конечно, нужно удалять.
«Первые, что бились и устали,
через миг затоптаны вторыми.»
«Бились» и «устали» — глаголы в прошедшем времени, значит, нужно придать такое же время слову «затоптаны» (через миг затоптаны — это, кстати, плохо стилистически). Глагол «были» напрашивается сам: «Первые, что бились и устали, через миг БЫЛИ затоптаны вторыми.». Я применял эту связку постоянно, и редакторы журналов не возражали.
Бесконечные «были» — уже другая песня. Если слово часто встречается, то, конечно, редактор его уберет, поскольку это тавтология.
ПОлки и полкИ. Я бы на вашем месте все-таки принял бы полкИ. Вряд ли тут необходимы пояснения, но объясню еще раз.
«Полками архивными на отдых высланы».
ПОлки никого и никуда выслать не могут. Это по силам только человеку, который на ПОлки что-то положил. Вот и получается, что полкИ — более подходящий вариант. Их, по крайней мере, составляют живые люди, способные высылать как властителей, так и архивные документы. Хотя… Властителей, пожалуй, ссылают, а высылают только документы.
мдяяя… тяжелый случай, Алексус ))) это до какой же степени надо быть самоуверенным, чтоб древнерусское слово объявить иностранным? вот вам ссылочка из Этимологического словаря Фасмера, просветитесь, будьте любезны! http://dic.academic.ru/dic.nsf/vasmer/37126/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%BE
И склонять это слово действительно нужно, только делать это следует по правилам, а не по вашей личной «логике». Не знаете правил — обратитесь к словарям, ссылки я вам давала и не раз повторяла, что формы «брашны» нет в русском языке.
Так что ошибок вы не признаете, это — факт. Здесь не признаете, а не в какой-то «этой ленте комментариев» ))
Понравилось и содержанием и подходом.
Люся, вы так радуетесь, как будто сделали великое открытие. Во-первых, слово «брашно(а) не древнерусское, а древнеславянское. А среди славян были самые разные народы: поляки, силезцы, словинцы, чехи, словаки, кашубы и лужичане и т.д. И только в западной группе славян были русские. Вы замучаетесь доказывать, из какого конкретно народа произошло это слово.
Если написано: «брашна» (женский род, единственное число, то склонять его можно, как я говорил: нужно кого, чего? Брашны. А если «брашно», то тогда другое дело.
Речь идет об ЭТОЙ ленте комментариев, где сейчас мы с вами переписываемся. Неужели трудно понять?
Неужели нельзя посмотреть словари? Ну уважайте же себя, ведь никого не интересует Ваша логика. Вам не о чем поговорить?
Брашны — Ваша фантазия, ничего не имеющая общего с правилами русского языка.
брашно С но,ср
С ед
им брашно [б р а ш н аъ]
рд брашна [б р а ш н аъ]
дт брашну [б р а ш н у]
вн брашно [б р а ш н аъ]
тв брашном [б р а ш н ъ м]
пр брашне [б р а ш н’ иэ]
С мн
им брашна [б р а ш н аъ]
рд брашен [б р а ш ъ н]
дт брашнам [б р а ш н ъ м]
вн брашна [б р а ш н аъ]
тв брашнами [б р а ш н ъ м’ иэ]
пр брашнах [б р а ш н ъ х]
«Если написано: «брашна» (женский род, единственное число, то склонять его можно, как я говорил: нужно кого, чего? Брашны…»
После вот этого вашего пассажа, Алексус, я окончательно убедилась, что беседовать с вами — только время впустую тратить ) более вас своей персоной не побеспокою )) счастливо вам оставаться в ваших замечательных заблуждениях!
+3
/вслух/ Мне думается, надо все-таки смотреть, что пишут другие, и, по возможности, поправлять. Не вступая в разговор, а для того, чтобы дать правильный ответ. А то все расступятся, и неправильное станет единственным и как бы верным. А дальше — больше, на конкурсе новичков зарабатывается РБ с правом выставления оценки и судейства, зарабатываются бонусы, а там и первое место… Как бы «заслуженный»…
Не проходите мимо, пожалуйста.
Добавлю пару ссылок. «Брашно» — ср. рода.
Первая: https://rg.ru/2016/10/06/marina-koroleva-kak-pravilno-hotet-i-zhdat.html
Вторая: https://ru.m.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%BE
То есть в родительном падеже и един. числе — «брашна».
/Может, кому-то пригодится./
Люся, вам настолько важно доказать что-то насчет словесной формы? По-вашему, я должен подняться на трибуну и провозгласить: «Я неправ! Люся права!». Так вот, я поднимаюсь и провозглашаю. Этот спор все равно не поможет автору — недостатков в стихотворении многовато. О них я уже рассказал. Как говорится, мавр сделал свое дело и может уходить.
«более вас своей персоной не побеспокою». Это вы меня обрадовать или огорчить решили?
Ааалилуйя! Мавр развенчан наконец-то? Кота напомнило, у меня много было котиков, вот какой-то из них, когда мне в тапки нагадил, был натыкан мордой в свои «дела». После чего обиделся и уходил как «мавр», нервно тряся хвостиком. Мол: «Я то уйду, а с тапками у тебя всё равно большие проблемы». Мы в дальнейшем запросто пришли с ним к консенсусу, он этим же тапком схлопотал напоследок и надолго решил больше в него не гадить.
Я рад, что с этим мавром обошлось всё гораздо безкровнее)))
Галекс, наказанный кот не уходит, как мавр, а улепетывает. Он наверняка оставил вам на память немало царапин. Куда уж вам, израненному, в мокрых шлепанцах, о развенчании думать.
Всегда настораживает в стихах вот это «мыканье», будто авторм или ЛГ вещает от имени каждого человека и имеет на это право, но стихотворение, конечно, посильнее многих других работ на конкурсе.
Общество разобщено, вот и мыканье настораживает
Я понимаю и принимаю, когда «мыкают» в таких случаях, например: мы (люди/человечество) покорили космос. Или вот такое: мы (советский/российский народ) победили нацизм. Это факты, с которыми глупо спорить. А в данном произведении «мыканье» происходит в духовной сфере, будто все одинаковые, и автор/ЛГ в этом уверен и считает, что имеет право говорить от имени всех людей.
Поздравляю с победой, Школотавр! И знала, и голосовала, и рада, что не ошиблась. Приз зрительских, по-моему, тоже в достойных руках!
Искренне благодарю!
Поздравляем победителя!
Для получения приза нужно отправить письмо на 0id0@mail.ru (с указанием логина, номера мобильного телефона и названия оператора сотовой связи или номера рублевого кошелька Webmoney) с электронного ящика, с которым Вы регистрировались на Rifmer.com
Мои поздравления, коллега! ) не узнать вас было невозможно ))) и я рада, что Первый — все ж таки первый, причем даже дважды первый )) надеюсь, мы не утомили вас своей занудной дискуссией )))
Поздравляю, Школотавр, с достойной победой!
Меня, честно говоря, уже утомляет поздравлять Вас постоянно. А куда деваться? приходится.
Специально для Курочки куплю и пришлю энергетик «Ред булл». Говорят, он окрыляет!
С рос. почтой пока придет испортится.
Уважаемый Автор!
Ваше произведение было опубликовано в группе, представляющей наш сайт в социальной сети Вконтакте.
Спасибо за Ваше творчество!
Благодарствую. В данном случае, действительно, искренне рад, без смутных терзаний: а не тщеславие ли овладевает широко шагающим Школотавром?
И Галекс, покуда не прознал, из-под чьего пера вышло произведение, был вежлив и корректен! За это ему отдельное огромное спасибище!
Галекс не сказал о произведении ни слова, как и во всём конкурсе, т..к. не имел на то права.
«покуда не прознал, из-под чьего пера вышло произведение, был вежлив и корректен! »
А когда прознал — стало иначе? Чё за бред-то ? Людмила верно заметила: не узнать автора здесь было невозможно. «Спасибище» своё засунь себе же в … говорилище. В очередной раз прошу не цеплять меня, ты абсолютно не та личность общение с которой считаю допустимой. К тому же мой личный лимит вежливости ты давно исчерпал, сейчас занимаешь у других.
Да очевидно же, что стало иначе! А жаль! Ох, как жаль!
Понравилась философия стихотворения.
Ну что же, теперь могу поздравить Вас с победой, а себя могу поздравить с тем, что на данный момент я Вас дочитала)))