Эволюция
Пластилиновый человечек идет на встречу.
На лице синий рот прорезан, и весь он синий.
Рот плюется нечленораздельной для уха речью,
На спине знак немого вопроса натрафаречен.
Он косится то так, то эдак себе за спину.
Пластилиновый человечек молчать не может.
Его лоб бороздят морщины, а мысли – космос.
Знак вопроса вползает на горло и осторожной,
Синей змейкой немую гортань человечку гложет,
Заползает вовнутрь, становясь языком без спроса.
Человечка ломает – из плеч прорастают руки.
И от боли слова выкипают на волю криком.
Пластилиновый синий мир с гулким эхом рухнет…
Человек подойдет ко мне, улыбнется сухо
И нырнет в глубину зрачка синеватым бликом.
Загрузка ...Оценки:
silencio - "8"Maryam - "8"
Ксения - "8"
Занятой Лирик - "9"
Анна K. - "10"
Тётя Таня - "8"
akmeolog - "8"
solton - "8"
Fina - "9"
Galex - "9"
Лилит Мазикина - "10"
навстречу-это наречие? тогда слитно.
что-то теряюсь в догадках, о чём это.
мне совершенно не понравилось.
какие-то жуткие метаморфозы описаны, смысл которых мне не совсем понятен.
8 баллов
На встречу — здесь существительное с предлогом. Поэтому пишется раздельно. Если считать наречием, то страдает смысл.
Примеры наречия и существительного:
1) Я еду навстречу ветру.
2) я еду на встречу с человеком.
«Пластилиновый человечек идет на встречу»
Навстречу (кому/чему) требует уточнения.
На встречу (с кем/чем) — здесь не важно по композиции.
не согласна, что если наречие, то страдает смысл. имхо, наоборот. человек идет на встречу. вот тут мне таки не хватает уточнения. с кем? понятно, что с лг, но хотелось бы уточнить.
мне кажется, наречие здесь смотрелось бы лучше по смыслу. лг описывает то, что он видит. и говорит, что человечек идет навстречу. иначе получается, что этот человечек идет на назначенную встречу. а зачем лг её назначил? и вообще, что тут происходит?
человек идет на назначенную как бы встречу. не наречие тут, а предлог и существительное. и если дочитать до конца, то понятно, с кем именно эта встреча .
У меня взрыв мозга!)
вот так уснешь а проснешься с истошным криком
А он подходит к тебе, улыбается сухо
И вдруг как нырнет в глубину зрачка синеватым бликом.
И разорвется в крике рот от уха до уха…
Друг мой, друг мой
страдаю я нервным тиком
как познакомился
на РИфмере с этим «синим»
Теперь просыпаюсь в ночи я
с ужасным криком
моргаю глазом косящим куда то за спину
Мне не нравится слово «стихо», но, пожалуй, тут оно будет уместно. И реакция Кота, который Бегемот, мне тоже понятна)) Пусть будет 8.
Я поставила 8. Почему-то у меня этот стих вызвал стойкое отторжение. Ничего не могу с этим поделать. Извините, автор.
Так кто грибков-то поел? ЛГ? или встречный?
Несмотря на все странности этого стиха, оно мне почему-то очень глянулось и, так сказать, зацепило. У меня только один вопрос — и он очень важный: что автор хотел ЭТИМ сказать?
9 баллов.
Образ «пластилинового человечка» в поэзии не новинка, однако как и любой другой имеет право заявить о себе, о своей особой биографии и занять подобающее своим художественым достоинствам место, например, в данном конкурсе.
Истина, ради которой написано произведение осталась для меня недоступной. Уж очень она завуалирована.
А далее неудобные вопросы. Как понимать выражение «Он косится то так,то эдак себе за спину». Ни в одном из известных мне толковых словарей (Т.Ф.Ефремовой, С.И.Ожегова, Д.Н. Ушакова) нет значения слова «косится» — смотреть назад, за спину. В сторону — да, вбок — да!
И второй вопрос:что означает»улыбается сухо». В Словопедии к слову «улыбка» прочитал более 100 эпитетов, выражающих чувства, настроение, состояние, черты характера, но эпитет «сухой» не нашел. Если есть «сухая»улыбка, значит имеет право быть и»мокрая». А это выражение вызовет уже не улыбку.
Вместе с тем, я признаю право автора на неологизм, но не в этом случае.
С учетом перечисленного 7 баллов.
в очередной раз как-то неожиданно поняла, что кроме «про любовь», «про природу», «про любовь к природе или на природе» никаких иных текстов народ не хочет. и все, что мало-мальски не соотносится с вышесказанным — суть непонятная чушь, не стоящая внимания. особенно обидно, что это понимание пришло именно на этом сайте.
ну и про частности:
человек физически не может смотреть себе за спину иначе как через левое или правое плечо, т.е. через сторону. поэтому он и косится.
«улыбаться сухо» — означает улыбаться строго(не режет слух?) сдержанно, не размыкая губ. мы же говорим «сухим, невыразительным голосом …», например. это же не означает, что есть еще и «мокрый» голос?
кроме того, это отнюдь не авторское изобретение, «улыбаться сухо» было задолго до меня, например, можно спросить об этом гугл: https://www.google.ru/webhp?source=search_app#newwindow=1&output=search&sclient=psy-ab&q=%D1%83%D0%BB%D1%8B%D0%B1%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D1%81%D1%83%D1%85%D0%BE&oq=%D1%83%D0%BB%D1%8B%D0%B1%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D1%81%D1%83%D1%85%D0%BE&gs_l=hp.3…1114.3880.1.4334.14.12.0.2.2.0.190.896.10j2.12.0…0.0…1c.1.12.hp.tFcXZwajAlc&psj=1&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.45960087,d.bGE&fp=74ff1c7d57f25e8c&biw=1360&bih=635
57 миллионов, 200 тысяч упоминаний.
Все сложно…8б.
8
Я ничего не поняла. Может, Автор потом объяснит. Может это вообще гениальное произведение. Но я глупа, простите (с)
Но мне было интересно это читать. Мне даже хотелось перечитывать и понять.
Чет сложно все
8
навстречу — похоже наречие…
смысл ускользает и от меня,
«нечленораздельной» — труднопрноизносимое слово,
однако, покорежит еще нас всех эволюция! (если верить названию…)
8
Мне понравилось и запомнилось. Я не поняла все, но ассоциации возникли, и читать интересно было, 9
Аня?????????????!!!!!!!!!!!!!!!!(((( А я думала, это Хеликс балует;)
Да, там где мозг закипает, надо Аню искать! )))
вот ты, Марина, меня особенно расстроила
Аня-джан, я сама расстроилась, что огорчила тебя, но сама посуди- пластилин и — стихи? Стихи — это воздух, музыка, а пластилин — глина, хуже — синтетическая глина, навечно немая, из нее даже свистульку не слепишь Неет, не согласная я
говорю же, разные мы с тобой мультики смотрели и стижки читали, видимо
да и бох с ним, а ужо отошла давно
да ну вас всех, вы думать не хотите совсем(
ой, как сложно, у меня взрыв мозга, боже мой! чо тут сложного-то?!!! вот чего?
это же про то, как мы стихи/прозу пишем! емана! сначала идея, мы ее думаем, бормочем про себя, пережовываем, но нам надо ее высказать, у нас куча вопросов к себе и будущему читателю, и мы оглядываемся: поймут ли, оценят, будет ли востребовано? хорошо ли это? потом все равно не можем молчать, и говорим, говорим, внутри, а после — пишем руками, превращаем идею в текст, и в этот момент мы-человек-идея становимся цельным.
процесс — мы эволюционируем из себя-зародыша, беспомощного и бессловесного в себя-человека-автора.
а пластилиновые мы, потому что все это происходит понарошку, вот так я себя пластилиновым человечком вижу, пока не оформлю мысль на бумагу/монитор, пока она не родилась, во мне этот человечек идет и бормочет и кричит и плачет -безмолвно. и еще можно массу ассоциаций привести, почему пластилин и почему синий, например потому , что идея — пластична, она меняется, растет, взрослеет. а еще нам иногда нужен допинг, чтобы ее ТОЛКНУТЬ, и лично я иногда могу и тяпнуть для растормаживания мозгов, поэтому — синий-синька и т.п.
и ничего тут сверхсложного.
Анна, это про то, как мы пишем стихи-прозу??? Ну, знаете…. Не, я в этой жизни чего-то не понимаю) Но, в общем, после такого Вашего объяснения я готова согласиться с тем, что это именно про это, хотя сама не поняла бы никогда в жизни!
А что касается того, что народ ничего не хочет, кроме как про любовь и про природу — ну а как же, например, «в черно-белой реке очень тихо и пахнет словами»? Допустим, там тоже про любовь, ну а «о вечности»?
Просто любая нестандартная идея требует некоторой подготовки. Или, может, чтобы понять авторские образы, надо к ним привыкнуть. Ну, приучайте нас, Анна! я готова!
Тань, да нет тут нестандартной идеи, не надо путать обертку и содержание. стандартная тут ИДЕЯ!
форма не прямолинейная, ну о символах же можно было чуток подумать? ну не просто так же человечек , а не человек. не для ритма же. не просто так он ненастоящий, а пластилиновый, не просто так бессловесный, не просто так со знаком вопроса и т.п.
да, у Алисы все прозрачнее было, но то была Алиса, не всем же быть хрустальными девами. кстати, и ее символичное «молчаливое» в последний раз заклевали.
а надо было всего лишь прочитать не с кондачка.
в общем, помолчу я, пожалуй, ибо.
Ой, Анна, простите, я неверно выразилась. Да, наверное, не «нестандартная идея», а «нетривиальные образы». Вы, правда, можете сказать, что тут и образы тривиальные, но это для кого как. ) Короче, я хотела сказать, что если Вы хотите, чтобы читатель понял какую-то вещь, то, наверное, надо идти от простого к сложному?)
Во! теперь картинка сложилась, а то я измучилась прям вся ) Я при первом же прочтении словила, что синий человечек — это идея. Неоформленная, невысказанная, рвущаяся на волю, жаждущая обрести бытие… Синяя, бедолага, как недоношенный младенец ) Но почему-то мне казалось, что это идея со стороны… она откуда-то приходит к нам, трансформируется, мучается и ныряет внутрь. А тут, выходит, это наше собственное детище эволюционирует, ох ))
Аня, мне очень понравилось ) Не дайте Рифмеру зарасти сплошной природой и любовью, будет скучно!
да хоть извне, хоть изнутри, какая разница? это всего лишь точка зрения, смотря откуда смотреть.
Аня, ну НИКТО же не понял! Это о многом должно говорить. Ну подсказала бы где нибудь, намекнула,разъяснила парой строчек, или в концовке всё открыла. Было бы супер. А так все тупые и думать не хотят.
А про «природу на природе» я так понял, это сейчас » Фи, моветон» ? Спасибо,что хоть «пейзажкой» не назвала!
Саш, а КУДА ПРОЗРАЧНЕЕ-то? ну в каждом же катренчике про слова, слова,слова, мало намека? ну тогда я не знаю.
А что касается «пейзажки» — ну а чо, не права я чтоль?
Как только березы-мимозы — так все супер. хоть обызгаляйся, хоть что ты с этой природой делай — все супер, потому что всем понятно — это, блин, про березы -мимозы. А если где-то чота и непонятно, то «автор так видит» и неипёт, это же про природу, мать вашу.
В общем, закрыли тему, чего говорить-то, я поняла вас, больше не буду.
Перечитал несколько раз. Ты на самом деле считаешь, что без твоего объяснения, кто-то сможет понять про что стих? Я и после объяснения не понял.
А твои мысли про «пейзажку», мягко говоря, не разделяю. Каждый черпает вдохновение из своего колодца. «Берёзы-мимозы» говоришь? Мне нечего тебе ответить.
Нормально. Аня — гений, её не поняли. Как это мне знакомо! Вспомни хотя бы «Изнанку» мою
.
Но зато я ещё раз убедился, что Галекс искренен. Одно дело — 6 баллов Наталии из-за непонятных образов (хотя, на мой вкус, меньше 8 не должно быть в «Ни дат, ни имён»), другое дело — честная критика в твой адрес.
Вставлю пять копеек (хотя, подозреваю, тебя уж достала полемика) — смысл можно было выразить чётче. Перечитал после объяснения — интересно, но несколько размыто. И сейчас моя оценка была бы ровно 9. Написано красиво, но я в созданной тобой художественной реальности мог бы штук десять смыслов придумать вполне подходящих.
Минус это или плюс? Ни то, ни другое. Просто стихотворение было обречено на такую реакцию, хотя через много лет оно должно быть обязательно признано гениальным… Не потеряй его. Под старость вспомнишь мои слова…
все кругом мну не любют и не понимают!
/уселась на жоппу, надулась хомяком/
Тут уместно вспомнить г-на Долгова и то, ЧТО он чувствует когда его вот так же всем кагалом травили…..
нуну, г-н Долгов сам целый кагал затравливает с успехом
Ну, не знаю, Ань. Для меня «пластилиновый (да еще синий!) человечек» был слишком явным, вещественным, слишком пластилиновым, что-ли. Видимо поэтому все аллегории превратились (для меня) в ужастик((
разные мы с тобой мультики смотрели, видимо)
Когда я прочитала ваше стихотворение,я была в шоке.В приятном шоке. Понравилось. До дрожи понравилось! Замечательные образы,и …да,думать надо,но ведь это же хорошо.Фантастическое стихотворение. И никакого омерзения. Совсем.
Цитата Анна K. 29.05.2013 в 12:04
(http://rifmer.com/vne-konkursa/vashe-tvorchestvo-ili-v-poiskax-pochitatelya/85726.html#comment-101196)
«Что касается параллели между моим и Вашим текстом, мол, что угодно подставляй, а давайте Вы что угодно подставите в «Эволюцию», ну изобретете еще парочку смыслов, мне будет интересно.»
Спрашивали — отвечаем
В данном произведении речь идет о нелегкой работе следователя, раскрывающего преступления. Для изображения преступления Автор использует оригинальный образ пластилинового человечка со знаком вопроса (как показатель необходимости разобраться в мотивах и характере преступления и найти преступника), постоянно оглядывающегося назад (как показатель того, что отгадку надо искать в прошлом) и плюющегося нечленораздельной речью — поскольку улики преступления не так легко найти, и еще труднее понять смысл множества фактов, так или иначе с преступлением связанных.
Во втором четверостишье Автор использует оригинальные метафоры, поднимающие проблемы на философские высоты. Это и проблема мотивов преступления(при фразе «его лоб бороздят морщины» вспоминается Раскольников с его «тварь я дрожащая или право имею), и неизбежность проявления следов преступления, причем не только в виде улик, но и в виде огромного влияния на людей, так или иначе с этим преступлением связанных («пластилиновый человечек молчать не может»). И одной из сторон такого
влияния является порой труднейший нравственный выбор, встающий перед следователем, когда выясняется, что в преступлении замешаны сильные мира сего. Что делать — умолчать, утаить факты, остановиться, пока не поздно, или двигаться вперед, зачастую рискуя собственной жизнью (вспомните комиссара
Катанни) — напряженность этого выбора прекрасно передана Автором с помощью образа змеи, подползающей к горлу.
Но преступление не должно остаться безнаказанным! Слишком много зла может принести преступник. Постепенно из новых и новых с трудом добытых фактов складывается картина преступления, она становится все более четкой («из плеч прорастают руки»), потрясает болью и страданием жертв («от боли слова выкипают на волю криком»). И в конце концов колоссальный труд венчается успехом — пусть это не фанфары, не победный праздник, а всего лишь сухие слова судебного приговора, признание добросовестно сделанной работы («улыбнется сухо»), но они исключительно важны для морального состояния героя, для того, чтобы он мог честно смотреть людям в глаза («и нырнет в глубину зрачка синеватым бликом»).
Ну как версия?
Анна, Вы что, обиделись? Ну не обижайтесь, донна Анна! Я ж с искренним восхищением! Видите, как меня Ваше стихотворение впечатлило — я аж сама чего-то написала. Но я в нем правда ничего не поняла. Ну так я ж бестолковая, донна Анна, к тому же, как теперь выяснилось, почти блондинка, ну что с меня
возьмешь?
читала и уписивалась, простигосподи)))) особенно с комиссара Катанни))))
Тань, ну прям у меня неприличное лицо щас было, нельзя с таким лицом на работе, ну)))))
Ань, так а я чего? Я ж ничего.
А неприличного лица у Вас не может быть по определению!
Интересная версия, Таня