Шашлык
На шампуры нанизывал слова:
Из сочных фраз – поаппетитней рифмы.
От голода кружилась голова.
О чем-то щебетали музы-нимфы.
В костре лежали чувства — как дрова.
Гореть хотел! Но еле тлели угли.
Сырая, не готовая строфа
Свернулась незаконченностью дули.
Напрасно я копался в тузлуке,
От мысли в нем остались только хляки.
«Духовной пищей» пахнет в котелке,
Но есть ее не будут и собаки.
Пустой шампур – убогая строка.
Уже давно в костре погасли угли.
И музы не дождавшись шашлыка,
Ушли искать деликатесы в Google.
Загрузка ...Оценки:
Тasha - "1"Море - "1"
Ижени - "1"
Sekator - "1"
Anatolich - "1"
elina1955.55@mail.ru - "1"
Дублёр-ша - "1"
kurochka - "1"
Maryam - "1"
La Wanda - "1"
Настёна - "1"
Лилит Мазикина - "1"
RedFoxxx - "1"
А вот и супер.
Согласна, Ирина!
Живой , яркий))
Плюсую сразу!!!!
на шампурЫ… надо бы проверить ударение, что-то я сомневаюсь, что слово употреблено в правильной форме.
Сырая, не готовая строфа
Свернулась незаконченностью дули. — это прям из конкурсов порошков образ:)) Парадоксальный и странный весьма.
Рифмы слабоваты.
тузлуке и хляки рядом с музами и нимфами смотрятся не слишком удачно. Да и хотелось бы расшифровки данных слов. Я ними не знакома вообще. У меня маленький запас лексики, пожалуй, для данного стиха.
А что же готовит ЛГ? шашлык в котелке?
Но и последнее. Мое чувство эстетики в поэзии совершенно расходится с авторским, к сожалению.
Стих не понравился. Простите.
Хотел бы я посмотреть на тех самых «муз» , подкрепляющихся шашлыками.)) Имхо как аборигены и Кук: им приятно, миру — непонятно… Но вот начало было «аппетитное».)))
да… котелок и шашлыки? эм… может, ЛГ вообще готовит на природе? но по тексту тогда нет перехода от шашлыков к чему-то, что варится в котелке.
мне рифмы тоже очень-очень не понравились.
Автор, здесь мало кто принимает грамматические рифмы (или не мало кто?..), если Вы не в курсе
всё равно, с ТАКИМИ рифмами Вы переборщили.
а идея просто замечательная! образы — МУА, конфЭтка!
мне настолько понравилась идея и образы, что, как только получила кисточку, вернулась поставить плюсик)
плюсую!) но рифмы всё равно не нра…))
Странно.. Ведь поэты же. Так почему же так приземленно воспринимаете стих.
А как же иносказание, аллегория. А?
Ведь и шампуры, и котелок, и то, что в этом котелке варится, и даже тузлук (ну, кто не не знает, поясню,
что это крепкий соляной раствор для консервации. В нем солят рыбу, варят икру и т.д. В общем хранят то, что может когда-то пригодится) это не прямое указание на предмет, а что-то образное, иносказательное …
И музы не дождались рождения стиха, а не шашлыка конечно.
Гореть хотел поэт, хотел написать стихи, но не хватило чувств(дров)
Господи! Ну разве это нужно объяснять?
Да и я не адвокат.. И не пытаюсь склонить за него лайкнуть.
Просто увидела хороший стих, а пишут странное что-то.
Единственное, что меня смутило — это Google — читается как «ґу́ґл. А так стих мне понравился — тема раскрыта интересно, по-новому. Плюсик — устный.
Гугл, если по-русски, можно прочитать как гугл, гугол. Опять же в русском его могут склонять, как здесь — искать (где?) в гугле.
Не гуглом единым…
После «музы» — запятая.
Да, но написано ведь не по-русски — нужно было добавить русское окончание и только. Но это не суть важно, ведь стих очень хороший. И я бы плюсанула, это точно. Автору — удачи!
Первое — Автор эрудит! Но эрудиция не подавляет , а восхищает меня в данном случае. Не знаю каков должен быть литературный вариант слова «шампуры» , но в разговорном ударение точно падает на Ы я просто , как приверженец разговорного жанра уточняю
Однозначно плюс!
пришел сюда такой деловой, думаю, сейчас, блин, покритикую))
какой там)) это ж просто офигенно!
А что такое «хляки»?
)
+
Для капустника ничо.
вынуждена согласиться
+
Именно потому , что неоднозначное, спорное, «цепляющее» тех, кто за и кто против , оно и заслуживает самой высокой оценки. «Заумь» техническая отсутствует, а присутствует душа, сердце и гармония с разумом. Очень понравилось!!!
Элина, дело в том, что мне пришло сразу два письма с разными Вашими мнениями-отзывами по одному и тому же вопросу, но разным авторам.
Цитирую:
«Вы знаете, что разговорный — это ведь «массовый», т.е. несовершенный, с ошибками и нарушениями нормы.На экзаменах по русскому языку за такую «разговорность» у учеников снимают по 1 баллу, в учебнике по культуре речи чётко обозначена литературная норма слова «новорождённый», в Вашем стихотворении стиль высокий, язык литературный, поэтому разговорное слово неуместно.Народ у нас «одевает» всё на свете во что-то, даже шапки, куртки ,ботинки, это тоже можно назвать «разговорной» нормой? «Присматривать» за детьми, » смеяться с него или с неё», «пОняла», «понЯл», дАла», «»взЯла» ,жАлюзи»,»ихний»,
играть » с компьютером» … Несть числа таким «шедеврам » речи. И что же? Будем снисходительны или всё-таки сохраним язык в лучших его формах и стилях?Может быть, для кого-то это»мелочь», но для меня — нет. Я живу в атмосфере открытого «антирусизма»», поэтому язык для меня — это святое, без пафоса. Ваши Лина.»
И не могу понять: так где Ваше истинное мнение по поводу норм языка (разговорных и литературных) в поэтическом произведении?
))
Здесь так принято: хочу — с навозом смешаю,аргументированно так ( хотя на деле — псевдоаргументированно ), хочу — душу и гармонию найду.
Женя, я Вам плюсую.
Извините, Автор.
ох-ох… как только мнение одного комментатора не совпадает с мнением другого, начинается: приземленно воспринимаете стих, псевдоаргументированно… даже ужесточенный контроль и система лайков не могут удержать нас от оценки друг друга)
Лично мне работа не понравилась. Не буду объяснять почему, ибо все равно обвините в непонятливости, в жгучем желании запороть сильнейших (выиграть самой), в агитации и т.п.
Светлана! В этом стихотворении нет нарушения норм языка, а совмещение высокого и низкого стиля уместно, оно гармонично вписывается в ткань стихотворения. Здесь с этим приёмом изложения мысли создается впечатление противостояния как раз высокого и повседневного, такая внутренняя борьба в ЛГ между тем, что подразумевает идеал бытия, и тем, что на самом деле навязывает быт. Автор потом сам нас и рассудит. А вот если бы были грубые ошибки , то ни за что от меня плюса не было бы.
ШампУры — норма, но ведь в этом стихотворении идёт спор между нормой и
её отсутствием во всём.
+
Плюс, Автор)
И я пошла в Гугл, за «хляки» и «тузлук» — спасибо, Автор, не знала. Очень понравилась свернутая дулей строка, самоирония — всегда на пользу)) Написано интересно и хорошо, плюс.
Как же нестандартно Автор тему обыграл
Очень понравилось! Конечно, плюс!
Субъективно не очень. Объективно плюс.
Необычно, интересно. +
Вот как раз-таки обычно и неинтересно. Было уже стопицот раз. Только на рифмёре у Алисы, СэрЙоги, т.Тани и ещё, по-моему, много у кого. Мысль — вторична и порядком потрёпана. Имхо.
Заслуживает одобрения только концовка, последняя строка — просто Супер !
классическая 7-ка, имхо.
б/п, ибо решила плюсы ставить только 8-10 балловым , по моему мнению, текстам.
Авторство не подглядывал.
1. Техника.
Это не самая сильная сторона данной работы. Порадовали только угли — в Гугле. Причем, чтобы избежать двусмысленности, надо было использовать Google именно кириллической транскрипции. Общий рисунок стиха — также классика: четыре катрена перекрестной рифмовкой. В целом, проблем с техникой нет, это все мои придирки 
9 из 10 баллов.
Вторую работу оцениваю, снова пятистопный ямб. Совпадение. Думаю, да, статистика такая штука, правда, ямбом чаще всего пишут, а пятистопный — это вообще классика. Рифмы… Как по мне совсем не аппетитные, местами просто съедобные
2. Художественная ценность.
Мне кажется, если кто-то где-то когда-то что-то уже использовал, это не означает, что при повторении, частичном ли, более полном ли, культурная стоимость не может быть преуменьшена, при условии, что сама работа выполнена качественно, не является слепой пародией или неудачной попыткой превзойти некий шедевр. Если смысл моих слов в предыдущем предложении не потерялся в районе его экватора, то, значит, я корректно выразился 
Короче, 9 из 10 баллов.
Вот почитал комменты после моего первого, и начал было уже сомневаться в художественной ценности работы. Нет, конечно ж, не начал
3. Содержание.
Спасибо за это автору, эдакий побочный эффект. Как бы то ни было, считаю, что этот стих — жестокая сатира и, как мне сдается, прежде всего, над самим собой. Наверное, нимфы все-таки не пошли в поисковик, а немного задержались над автором, потому как работа в итоге вышла приличная. Достойная финала. 10 из 10.
Не знаю кому как, а у меня возникли прямые ассоциации с едой на пикнике или в турпоходе. Ну вот не смог мой изголодавшийся по походной жизни организм перенести все на поэзию. Все-таки часть сознания, разумеется, восприняла задумку автора корректно, но, по большому счету, все мои мысли были об отпуске и о том, насколько диким он будет
4. Личное впечатление.
Неплавно перехожу к личному восприятию. Первое впечатление — ух, здорово. Повторное прочтение, более внимательное, дает пищу для придирок разной степени обоснованности, начинаешь замечать не очень удачные рифмы, пропущенные знаки препинания и прочую мелочь. Тем не менее, общее впечатление положительное. Стих задел «моцк» %) 9 из 10.
Расстановка мест финалистов отправлена Диме. Надеюсь, что анонимность судейства отменят
Я рада за Вас, kugaewsky, и поэтому от всей души поздравляю с победой. )
Спасибо!
Поздравляю,kugaewsky, с серебром! А у Вас уже есть кисточка или её сейчас заработали?
Спасибо!
кисточка есть, я ей редко пользуюсь
Мои поздравления! )
Спасибо!
Примите и мои поздравления!
Поздравляю с серебром!)
Спасибо Вам!
Pада, что Вы в призерах, поздравляю)
Спасибо Maryam!