rifmer.com Карта сайта

Дом, который построил ты

О, бессмысленный век и бестолковый!
(Катулл)

Вот дом, который построил ты.
Сияет, став апофеозом мечты.
Вот пластик, для ока оконного — веко
И ширма отъявленной подлости века.
А это планшет — твой подарок дочурке -
Желала играть в «Инди Кот», а не в жмурки.
Таращится в гаджет и крутит. «Вот круто!»
В восторге примерно четыре минуты.

Вот печь, дровяная такая печь,
Где нужно ненужное яростно жечь,
Вот бойлер, который недавно стал течь,
Починка овчинки не стоит и свеч,
Поскольку и крыша течет у сарая,
И нужное в печке прекрасно сгорает,
К другому уходит супруга вторая,
Ведь дом для своих не становится раем.

Вот книги, что вечно на полках пылятся,
Журналы с плакатами модных засранцев.
Не звезд, а напыщенных протуберанцев,
На коих хотел непременно равняться.
Герои стихов и романов не дали -
Тебя затянули в манящие дали.
Дано одержать им победу над глянцем -
Способны уверенно воспламеняться,

Сгорать без труда, не бесцельно при этом.
Греть мир — вот удел мудрецов и поэтов,
А ты помогаешь, но только по смете.
Пусть радость, которая не от планшета
(Рецепты ее совершенно просты),
Обнимет теплом неугасшей мечты,
Согреет навек цитадель суеты
В доме, который построил ты.

Автор готов к любой критике. Смелее!


Рейтинг произведения: 7,07
(Вы не можете голосовать, справка)
Загрузка ... Загрузка ...

Оценки:

Добрый - "5"
gulim - "5"
Плевок - "9"
elina1955.55@mail.ru - "6"
Елена Ядрина - "5"
Viktoria-M - "6"
Voronkova-Tatyana - "9"
kurochka - "9"
AlexandrNik - "8"
Ижени - "6"
Дублёр-ша - "7"
La Wanda - "8"
AvtorRim - "6"
Galex - "7"
Школотавр - "10"

Поделитесь или добавьте в закладки в два клика:

Комментарии (38)

  1. ты.
    мечты.
    просты),
    мечты,
    суеты
    ты.
    «К другому уходит супруга вторая»,
    а первая, третья, четвёртая — в доме?

    «Герои стихов и романов не дали -
    Тебя затянули в манящие дали.» ?!!

    Кому-то нужен подробный разбор?
    По-моему — «Починка овчинки не стоит и свеч,»

    Рифмы, ритм (пародия, детский плагиат, — зачем?).
    Образность, личное впечатление? Всё на нуле.
    Но Олег пять баллов наскрёб, и я наскребу.

    Писать «без труда, не бесцельно при этом.» — а надо ли?

    • Гулим, спасибо за попытку анализа.
      Конечно, на мой взгляд, если в стихотворении много недостатков (а это, видимо, так и есть), то зачем говорить лишь о нескольких простых рифмах?
      Впрочем, критика — не ваш основной профиль, это понятно и нормально, поэтому подробного ответа не требую и не прошу.

  2. 1. Техника (грамотность, рифма, ритм)
    ну, скажем грамотно. Орфография, синтаксис : ни к чему придраться не могу. Этим, пожалуй, достоинства стихотворения и ограничиваются.
    Рифмы:красоту рифм обсуждать не буду. Скажу только , что есть повторы (мечты). Во вторых, схема рифмовки как таковая отсутствует. Автор рифмует строки последовательным методом, но как фишка ляжет.
    Первый стих : ааббввгг
    второй стих :аааабббб
    третий :ааааббаа.
    Ритм: тут тоже нет единства. Легко заметить, что в первых двух стихах первые две строки отличаются размером от остальных. Третий стих сделан однообразно, а в четвёртом концовка имеет укороченные строки.
    Техника: с очень большой натяжкой 2 балла.

    2.Художественная выразительность (образы, тропы, лексика):
    Вот пластик, для ока оконного — веко
    И ширма отъявленной подлости века.* — звучание интересное, но образность очень спорная. К жалюзи ещё можно было бы притянуть, но к пластику… что за пластик?. Остальные образы вообще шикарные и гениальные:
    Вот печь, дровяная такая печь*
    Вот бойлер, который недавно стал течь*
    Книги с журналами ни чуть не лучше.
    тропы :. это что? это где? Первая половина произведения список, перечень, в который каким-то образом вклинилась дочурка и вторая жена, а вторая половина — это сплошной плакатный лозунг.
    Лексика: редчайший винегрет. Жмурки-дочурки, сметы-планшеты-поэты, засранцы-протуберанцы, цитадель. Апофеоз мечты, манящие дали, тепло неугасшей мечты — штампы.
    Починка овчинки не стоит и свеч* — прикольное объединение двух поговорок — плюс.
    Художественная выразительность : со всей своей добротой — два балла.

    Содержание и глубина раскрытия темы: в общем понятно, что автор описал не самого хорошего строителя домов, но сделал это автор таким языком, будто издевается над читателями.
    Скрипя зубами отрываю от сердца последний балл.

    Личное впечатление: жаль потраченного времени на чтение, а на коммент — тем паче. 0(ноль).

    • И мне жаль Доброго! Стоит бросить это дело, Олег, едва начав! Пусть недоброжелатели и злопыхатели ропщут!

    • Добрый, спасибо, что откликнулся на просьбу аргументировать оценку. Для меня странно, то это стихотворение вызывает настолько отрицательную оценку (всё же я кое-что задумал для придания картинке некоторой литературности). Однако несколько причин этому я в твоей рецензии нашел. Не для того ли мы все приходим на поэтический сайт? Правда, фраза «автор описал не самого хорошего строителя домов» сразила наповал. Это попытка описать трагедию человека, трагедию семьи и человечества в целом…
      Меня правда, расстроило последнее предложение… Крайне расстроило. Как так? Находить время на болтовню в чате, найти время на то, чтобы тыкнуть 5-ку в не самый плохой стих и прикинуться валенком, отморозиться: мол, а че тут, тут всё фу. Впрочем, я уже начал переживать: написал много букв, а если ты вдруг это случайно прочтешь, пожалеешь потраченное время, счет предъявишь… Так что умолкаю.

  3. А вот хорошая рифма: «петь — свирепеть!» Или всё-таки «свирЕпеть»? 0_о

  4. аа
    бб
    сс
    дд
    Такую схему рифм не уловить?

    • Лен, а ты дальше первой строфы не читала?

      «Первый стих : ааббввгг
      второй стих :аааабббб
      третий :ааааббаа.»
      Четвёртый опять :аааабббб, (хотя, шелест «планшета» не очень уверяет в этом)

  5. Стилизация под перевод Маршака: Дом , который построил Джек.На современный лад, понятно. Что ужасного или скучного? Если человеку уже сама жизнь скучна, то…
    «Герои стихов и романов не дали -
    Тебя затянули в манящие дали.» не поняла тире.
    «Сгорать без труда, не бесцельно при этом.
    Греть мир — вот удел мудрецов и поэтов,»смотрите, какая замечательная строка!
    Личному не хватило чего-то, может философских выкладок. Может отличия, от «дома, который построил Джек», не английского дома, нашего.
    9 баллов.

    • Да, всё верно. Спасибо, Лена, за поддержку.
      И да, параллельная схема рифмовки — это, конечно, жесть как запутанно, я даже призадумался теперь, как же теперь бедных рифмеров теперь не запутывать… Не рифмовать, что ли вообще?
      А если где-то не 2, а 4 строки подряд рифмуется — это что проблема большая, то ли? 0_о
      Но это так, мысли вслух, это не тебе, а некоторым «остальным»))
      Я бы больше 9-ки и сам не поставил, там косячная вторая строка и кое-что еще не в техническом плане, а в смысловом.

  6. Да нет, просто дальше я воспринимаю рифмы парами, как было задано в начале, а то что они похожи., так похожие люди еще не братья.

  7. Да хоть мама с папой. Разбивка по две есть, а какая разница дальше? Это сбой ритма не влечет за собой. Читаю парами и все.

    • Лена, что с тобой? Что за донкихотство? Конечно, не квартеты вместо дуэтов ведут к нарушению ритма. К нему ведут беспорядочность мужских и женских рифм и такая же беспорядочность в количестве слогов в строчках. А неопределённая схема рифмовки только усугубляет этот дисбаланс.

      «Вот дом, который построил ты.
      Сияет, став (А)пофеозом мечты.»

  8. Ну хоть бы чуть-чуть поэзии, ну хоть бы в чём-нибудь… ПОЭЗИИ в том понимании, в каком дОлжно. Кое-что там промелькнуло под конец, и то — путано, невнятно.

    • Елена Ядрина, ну хоть бы чуточку критики, ну хоть в чём-нибудь… Критики в том понимании, в каком дОлжно. Только под конец что-то рациональное промелькнуло, но путано и невнятно: что промелькнуло, почему невнятно?
      А если серьезно, я вижу в Вас хорошего критика (по другим комментариям), хотя вкусы у нас разные. Необязательно катать целую простыню-рецензию, можно парой фраз дать понять, где автор недоработал. Вот, скажем, что вы под ПОЭЗИЕЙ понимаете? Правда, я это в другом комментарии Вашем прочитал?

  9. Зачем же так категорично: «Ну хоть бы чуть-чуть поэзии, ну хоть бы в чём-нибудь…»
    Существует рубрика «Стихи о жизни». На мой взгляд, это как раз такой случай. Стихотворение написано несколько прямолинейно, без излишних красивостей. Жизненный кризис – неприятная вещь. ЛГ пытается разобраться, где он промахнулся, ведь всё идёт не так, как он задумывал. Как правило, в причине жизненных неурядиц — изрядная доля наших собственных косяков, только понимаем мы это не сразу и не всегда. В стихотворении есть и нетривиальные образы, и смысл. 9

  10. Гуля, но тут же строгая схема смены женских и мужских, первый куплет, как бы задает тон, что будет меньше мужских
    мм жжжж,
    а потом:
    мммм-жжжж-жжжж-жжжж-жжжж мммм
    ну и я всегда оцениваю исходя из своих «стихотворных»возможностей. Мы же на конкурс отсылаем с надеждой на 10 -ки, иначе зачем ваще в конкурсе участвовать? Правильно? Если понимаю, что мой конкурсный слабее или на уровне, то 10 баллов. Если вижу, что мой чуть лучше (все же все равно субъективно, глубоко-глубоко, как бы мы не верещали), то ниже ставлю. Если не участвую ориентируюсь на выбранный за эталон стих. Но все равно все в душе отталкиваются от личного восприятия, то бишь от собственных неповторимых творений. И даже оценка по шкале не дает объективного результтата, только приближает немного. Потому что, что такое»не понравились рифмы «снег»-»бег», простые…? Они сеть? Есть рифма: «снег»-»бег», есть, а простая она или сложная это уже личное восприятие, извините, это уже в графу, где 2 балла можно снять максимум.А мы снимем и за личное, и за рифмы,и еще что-нибудь придумаем.

    • ммжж
      жжжж
      мммм
      жжжж
      жжжж
      жжжж
      жжжж
      мммм

      Лен, я когда первый коммент писала, автора не знала. Я б ещё много чего добавила по стиху, но не хочу, так как приниматься уже будет не относительно работы, а относительно автора.
      Про рифмы — есть дело субъективное, есть и «научно-объективное». Рифмы банально-избитые получают снятие баллов, даже если они — пушкинские рифмы. А вот когда говорят — меня сюжет не впечатляет, и сбрасывают с графы про глубину раскрытия темы вдобавок к личному впечатлению — вот это двойной субъективизм. Ну, оставим уж эту работу и автора в покое…

      • Гуль, ты меня упрекаешь, все время, в навязывании своего мнения, а сама ты что делаешь? И почему всегда твое слово должно быть последним? Я, когда первый раз прочитала работу и она мне понравилась, автора тоже не знала. Позже я разозлившись специально посмотрела всех авторов, кого нашла.Но это ничего не изменило.

      • А ну делитесь, откуда авторов знаете? И зачем это вам, хорошие мои?)))

  11. Согласна с Олегом, цитирую: «Схема рифмовки как таковая отсутствует. Автор рифмует строки последовательным методом, но как фишка ляжет». Да, так, но почему Автор должен писать классически ? У него своеобразный почерк, тонкости которого мог бы лучше объяснить филолог. Мне читалось легко, про рифмы ты-мечты уже сказали, тут Автор, кажется, маху дал.( Про сам сюжет скажу, что согласна с Татьяной — написано прямолинейно, без излишних красивостей, а какие, собственно, красивости здесь нужны? Достаточно авторского своеобразия, а оно присутствует в каждой строчке. И напоследок мне вспомнилась знаменитая фраза:» Счастье — это когда тебя понимают». Может, стОит ещё раз прочитать эту работу комментаторам?

  12. Техника (грамотность, рифма, ритм) +2.
    Про три строки, которые отличаются по ритмике от остальных, сказали выше — может, это так и задумано, но сбивает при чтении. Рифмы норм.

    Художественная выразительность (юмор, образы, тропы, лексика) +3.
    Вроде, всё понятно, картинка рисуется.

    Содержание и глубина раскрытия темы +2.
    Мысль понятна, тема раскрыта довольно оригинально.

    Личное впечатление +1.
    Не могу сказать, что мне очень понравилось.

    Оценка: 2+3+2+1=8 баллов.

  13. «Засранцы» не пошли, хотя считаю, последние две строфы лучше первых, смысл понравился, 8

  14. Ремикс. Вот дом, который построил Джек. Только исполнение, на мой взгляд, похуже будет.

  15. Привет, Кирилл! Как дела? Где живешь? Что делаешь?

    • Привет, Лена.
      Дела нормально, больше стал работать, копирайчу, редактирую потихоньку, временами пописываю совсем чуть-чуть, отношение к поэзии изменилось, вкус стал требовательнее и строже, к себе тоже.
      Ну, живу в Винницкой обл. Украина, пгт маленький.
      Что вдруг вспомнила?)

  16. Не, я не вдруг, я никого не забывала), просто увидела твой коммент, что заходишь, вот и решила узнать как да что.
    А отец с братом как? Все в порядке?

    • Да, живут-поживают.
      Пару раз приезжал к ним.
      Связь только сейчас ухудшилась, с братом еще по интернету могу, а отцу не всегда дозваниваюсь, там новый оператор (с укр. номеров нельзя звонить туда), а мтс-водафон че-та глючит.
      Спасибо)
      Я заходил, потому что пишу статьи на творческие темы и базу Тети Тани использовал как источники)

  17. Молодец, времени не теряешь. Интересно почитать было бы. Может хоть кусочек скинешь вконтакте ?

    • Привет!
      Я не против) Показать, что пишу, — это всегда пожалуйста.
      Ты извини, я из ВК недавно поудалял из друзей тех, кого не знаю лично, а у тебя страница блокирует переписку с не друзьями. Подал заявку снова))
      Там я нашел тебя, а чего это ты там Павлова вдруг?

      Но тебя в ВК вроде нет уже с 5 ноября. В общем, если интересно, вот одна из моих статей на Яндекс Дзене (пока все творчество сайт закрыт). Там я чуть проще пишу и примитивнее, чем на все творчество, ибо люди развлекаться приходят.

      https://zen.yandex.ru/media/id/5bd315b550707d00aa8a9243/chto-takoe-jenskaia-poeziia-5be347b90591a600a9ed788f?&from=channel

Добавить комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться.