Поэт и закон
Год 1974…
Вот за этот самый стишок меня тогда и привлекли по статье 70 УК РСФСР. Вызвали сначала к начальству и сказали так: «Вы, товарищ ученый не поддерживаете, так сказать, основной линии в современном развитии нашей страны. Советская наука держит курс на разоблачение религиозных ценностей. Молодым ученым необходимы правильные опоры в развитии здорового мировоззрения, а ваш, так сказать, образ мысли внушает сомнения в вашей компетентности в этой области.
Потом меня вызвали в другую организацию и там тоже проводили разъяснительные беседы: «В целом, безусловно, советские граждане имеют право на частное, пусть и глубоко ошибочное, мнение в вопросах связанных с государством и церковью. Но при этом гражданину следует обращаться за советом и помощью к компетентным сотрудникам горкома партии. А строить свое творчество на сомнительных посылках и разлагающих ум догадках не правильно и наказуемо».
В моем домашнем архиве были и чужие работы сомнительного содержания, поэтому, когда шел обыск, я тревожилась, что найдут именно их и досталось бы не только мне, но и близким мне людям. Тогда же был закрыт журнал моего друга-писателя, чье имя было широко известно в советских литературных кругах и, не без гордости отмечу, с чьего позволения мое стихотворение и было напечатано в этом журнале.
Вам любопытно? Вот оно. Теперь-то можно:
Прости меня, Господи, я за спасеньем
Иду к оскверненным церквям.
Господи, каюсь, трудна моя вера,
Но я бы хотела спасаться там,
Где мне не бросят в лицо вопрос:
«А жил ли на самом деле Христос?»
И где без сомнений священна икона,
И чтение с амвона святого закона,
И в нефах стояли бы детки и пели,
И просфору в знак причащения ели,
И не было б места нечистым сомнениям
В светлом спасающем нас воскресении.
Год 2014…
Вот за этот самый стишок меня тогда и привлекли по статье 148 УКРФ. Вызвали сначала к начальству и сказали так: «Вы, госпожа ученая не поддерживаете, так сказать, основной линии в современном развитии нашей страны. Российская наука держит курс на укрепление религиозных ценностей. Молодым ученым необходимы правильные опоры в развитии здорового мировоззрения, а ваш, так сказать, образ мысли внушает сомнения в вашей компетентности в этой области».
Потом меня вызвали в другую организацию и там тоже проводили разъяснительные беседы: «В целом, безусловно, российские граждане имеют право на частное, пусть и глубоко ошибочное, мнение в вопросах связанных с государством и церковью. Но при этом гражданину следует обращаться за советом и помощью к компетентным работникам приходов. А строить свое творчество на сомнительных посылках и разлагающих ум догадках не правильно и наказуемо».
В моем домашнем архиве были и чужие работы сомнительного содержания, поэтому, когда шел обыск, я тревожилась, что найдут именно их и досталось бы не только мне, но и близким мне людям. Тогда же был закрыт сайт моего друга-писателя, чье имя было широко известно в российских литературных кругах и, не без гордости отмечу, с чьего позволения мое стихотворение и было вывешено на этом сайте.
Вам любопытно? Вот оно. Теперь-то можно:
Прости меня, Господи, я за спасеньем
Не бегаю по церквям.
Господи, каюсь, я в бога не верю,
Но я бы хотела остаться там,
Где мне позволят задать вопрос:
«А делал ли в жизни ошибки Христос?»
И в церкви была бы такая икона:
Брэйнсторминг святыми святого закона.
И в нефе висели б для деток качели,
И вместо просвирок все б разное ели,
И было бы место глубоким сомненьям…
Я б туда бегала по воскресеньям.
Год 2074…
Вот за этот самый стишок меня тогда и привлекли по статье 780@www-05 Планетарного Закона. Вызвали сначала к начальству и сказали так: «Вы, субъект ученый не поддерживаете, так сказать, основной линии в современном развитии нашей планеты. Земная наука держит курс на утверждение объективных ценностей. Молодым ученым необходимы правильные опоры в развитии здорового мировоззрения, а ваш, так сказать, образ мысли внушает сомнения в вашей компетентности в этой области».
Потом меня вызвали в другую организацию и там тоже проводили разъяснительные беседы: «В целом, безусловно, земляне имеют право на частное, пусть и глубоко ошибочное, мнение в вопросах связанных с государством и реальностью. Но при этом гражданину следует обращаться за советом и помощью к компетентным работникам философских кафедр. А строить свое творчество на сомнительных посылках и разлагающих ум догадках не правильно и наказуемо».
В моем домашнем архиве были и чужие работы сомнительного содержания, поэтому, когда шел обыск, я тревожилась, что найдут именно их и досталось бы не только мне, но и близким мне людям. Тогда же был закрыт информационный поток моего друга-писателя, чье имя было широко известно в планетарных литературных кругах и, не без гордости отмечу, с чьего позволения мое стихотворение и было запущено в поток.
Вам любопытно? Вот оно. Теперь-то можно:
Гляди же на это деление:
Вселенная рвется напополам,
Где атом проходит сквозь сферы
Струной в бесконечность к её краям.
Вот там рождается мой вопрос:
Основа ль всего бытия – Хронос?
И как сочетать нам с законом Ньютона
Электромагнитного поля законы?
Вот если в одной неформальной модели
Свести нам Эйнштейна, Курцвейла, Рушелли!
В любой парадигме есть место сомнениям,
Я б их включала в свои уравнения.
Год 3014…
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Maryam - "3"
В трёх абзацах — три ошибки: «Вот за этот самый стишок меня тогда и привлекли по статье 70 УК РСФСР. Вызвали сначала к начальству и сказали так: «Вы, товарищ ученый(,) не поддерживаете, так сказать, основной(ую) линии(ю) в современном(ого) развитии(я) нашей страны. Советская наука держит курс на разоблачение религиозных ценностей. Молодым ученым необходимы правильные опоры в развитии здорового мировоззрения, а ваш, так сказать, образ мысли внушает сомнения в вашей компетентности в этой области.»
Либо: Вы не придерживаетесь основной линии и тд.
Отдельно о стихах, которые выполнены в народном стиле: стыхы.
В чём заключается главная ошибка, спросите Вы. Таки я Вам отвечу: в том последнем абзаце, который Вы оставили мне под вторым рассказом. Хотите быть оригиналом, не повторяйте чужих ошибок, а учитесь на них.
При таком количестве повторов, должно быть нечто и это не американский фильм «Нечто»и его жалкие последующие перепевы, то что хочется похвалить, а тута…
Не претендую:
Господи благий, прости, за спасеньем
Бреду к осквернённым церквям
Тщусь я надеждой твоё воскресенье
Найти, в сердце раны кровят.
Кланяюсь низко, бью я поклоны,
Сомнения червь подточил
Боже мой милый, прими грешных в лоно,
Смотреть на бесчинство нет сил.
skorpus, слова в прямой речи могут быть переданы без изменения, если такова задумка автора. А знаки — забота автора.
Интересная критика.
Соглашусь с Вами, Сергей, ибо это — взгляд с иной логической точки зрения. То есть Автор подчёркивает неграмотность власть предержащих. Ай, браво!! Глеб.
Принято. Со стихами поторопилась, надо было посмаковать, чтобы контрастно с повторяемой скучной частью контрастировали, верно. Спасибо за пример, попробую все три разукрасить под хохлому.
На мой копающий, вечно что- то выкапывающий взгляд, у Вас есть основное, человеческое, которое касается внутренней сущности: желание понять, разобраться. Конечно, оно ещё в развитии(об этом мне рассказали некоторые Ваши комментарии), но коли желание уже имеется в наличии, то…
Если Вам понадобится какая- либо помощь, то мои скромные знания в Вашем распоряжении. Я сам в постоянном поиске и шишках от ошибок, которые эти самые поиски мне постоянно поднавешивают.
Переделка стиха 1974 года:
Господи святый, за светлым спасеньем
Бреду к оскверненным церквям.
Господи, душу не дай изувечить
Тяжких вериг цепям!
Осанна! Сияй Вифлеема звезда!
Свети, пусть увидят стигматы Христа!
Рассеется тьма, мироточит икона,
Глас совести слышен с пустого амвона!
Коленопреклонно внимают в капелле
Безгрешные души, что в нефах нам пели.
Осанна! Пречистых спаси от сомненья!
Во славу святого Христа воскресенья!
По задумке все три варианта должны напоминать друг друга звучанием, хотя бы отдаленно, но узнаваемо. Второй и третий стихотворения в пути.
Переделанный 2014:
Господи благий, прости, что спасенье
Ссылаю ко всем чертям.
Каюсь, что нехристь! Не дай бог поверить
Священников грозным речам.
Как знать, зародится ль под митрой вопрос
О сути ошибок, что делал Христос?
В богатых окладах суровей иконы,
Их лики — оплот векового закона.
Ни буйным ветрам, ни весенней капели
Нет хода в алтарь, нету места в купели.
Родись здесь хоть капля живого сомненья -
Зашла бы сюда пару раз в воскресенье.
Есть желание разбираться и не уставать от разбора — это верно. И есть желание преодолевать свою неаккуратность и учиться вовремя останавливаться и вынашивать. Я буду обращаться к вашим шишкам, спасибо за предложение!
Мне очень понравилось. Спасибо вам. Читала на одном дыхании. Про ошибки ничего не могу сказать, т. к. новичок в этом деле.
Переделка стиха 1974 года:
Господи святый, за светлым спасеньем
Бреду к оскверненным церквям.
Господи, душу не дай изувечить
Тяжких вериг цепям!
Осанна! Сияй Вифлеема звезда!
Свети, пусть увидят стигматы Христа!
Рассеется тьма, мироточит икона,
Глас совести слышен с пустого амвона!
Коленопреклонно внимают в капелле
Безгрешные души, что в нефах нам пели.
Осанна! Пречистых спаси от сомненья!
Во славу святого Христа воскресенья!
По задумке все три варианта должны напоминать друг друга звучанием, хотя бы отдаленно, но узнаваемо. Второй и третий стихотворения в пути.
Улита, так как идут повторы в тексте, то следует найти что- либо яркое для читателя. Конечно, надо отметить тот факт, что меняется время действия и это оригинально в рамках этого рассказа(понятно, что такой приём применялся многажды). В принципе, Вы применили каркас развития сюжета из рассказа «Юбилейный Михалыч», те же эпизодические повторы. Но давайте вернёмся к нашим баранам.
Основным привлекающим моментом могут стать?.. Правильно, только стихи. Они должны блистать на фоне относительно тавтологического текста, где изменяется только дата, а детали текста очень незначительно. Заметьте себе, что Вы погнавшись за жареным, в данном случае, штампом: перемещение во времени, забыли о главном: о читателях. Конечно, некоторые дочитают до конца, но осадок- то останется и в следующий раз они не нажмут на кнопку, чтобы почитать Ваше чтиво.
Итак, стихи. В стихе за 1974 год должно прозвучать восхищение помноженное на преклонение, то есть дань конфессиональной идее, которая должна противоречить коммунистической идейной сути того времени. Надо, кстати, отметить, что то руководство большевиков, создало новую конфессию: коммунистическую, где за Христа — Ленин. Поэтому его труп и упекли в Мавзолей. Рай — коммунизм и так далее. Это — не экскурс в прошлое, а понятие, через которое автор вникает: где собака порылась. Но, однако, Вы не должны забывать, что пишите для современника.
Теперь тексты, что Вы написали. К стихам имеют опосредованное отношение. У меня технически — дактиль, хотя это к хорошим стихам тоже имеет опосредованное отношение, нужна внутренняя идея, как посыл, который удерживает внимание до конца стиха.
Цена!! Вот что перевозбуждает власть предержащих! Вы укажите на идейную ценность конфессии, а это — уже духовное понятие и за это тирания вешала по обыкновению. В Вашем тексте полно слоганов, то есть перечисляются вещи, а не их ценность, читаем как бездуховный текст.
Вывод: первый — чувственно — коленопреклоненный, второй — ёрническо- сатирический, третий — псевдофантастика, где Вы ставите под сомнение абсолютную величину: интернет и его святейшество админа с присными модераторами. У М. Задорнова примерно такая байка в наличии есть, но Ваша со стихотворными включениями и это тоже — не факт, просто надо писать интересно и ясен день как две копейки.
Первый: Расскажите, как Вы переживаете, внутренне естественно, стигматы, душевные язвы. Верующие будут вами довольны, они же возмутятся вторым текстом по той причине, что глубоко верующий человек являет собой существо недоразвитое в смысле гомо сапиенс, соответственно, скандал будет через край. Что и требовалось доказать.
Примерный вариант второго:
Голый, босой, юродивый, сирый!
Так что там ещё? Ещё некрасивый.
С мылом не мылся! Тогда мыло было?
Триллер: из церкви гнал местное быдло!
Богохульство! Ну, конечччно, именно так замечают автора, если ругают уже слава богу.
Третий на мотив «Ах, водевиль, водевиль…»:
Жук вездесущий, паук- интернет
Сетью извилины крепко опутал.
В голову — руку, а мыслей в ней нет,
Только верёвочка и мамина пудра.( или Брахмапутра, если угодно)
То есть добиваемся разнообразия в противовес однообразию прозаического текста. Идея и её оформление должны быть равноценны, так как Вас будут читать и субъективные , так и объективные люди. Разница в том, первые восхищаются идейной составляющей, вторые внешним антуражем. Всё, естественно, на Ваше усмотрение.
Самокритика — самое важное в работе, не стесняйтесь, не жалейте, не выпрашивайте, не напрашивайтесь. Глеб.
«В Вашем тексте полно слоганов, то есть перечисляются вещи, а не их ценность, читаем как бездуховный текст» — очень в точку, сама замечаю, как наклеиваю яркие лоскуты, чтобы издалека смотрелось посимпатичнее. Боюсь, что это проявляется способ мышления)
Вывод для меня пока такой: нужно заставлять себя дольше думать и пересматривать уже надуманное помногу раз (для меня это трудно, я торопыга), и воспитывать вкус (да, буквально, расширять вокабуляр!)
Глеб, очень вам благодарна за такой серьезный подход к любительским сочинениям. Литература ваша профессия? Или ваш стиль и вкус — плод (само)воспитания?
Второе, конечно. Я серьёзно не занимаюсь литературой, я её вообще не читаю, скучно. Смотрите- ка, есть простые истины и ценности, и они непреходящие: про «это» для «хомо вульгариус», про «это» для любителей философского осмысления жизни. Почему рассказы о сексе вызывают живейший интерес, да потому, что это есть типичное для всех без исключения людей: эволюция, дань инстинкту. Есть ещё подобное, про еду: обжорство и голодание, сон тоже относится к этим категориям, сопряжение с мистикой и так далее. Как подать: смешно, трагично, драматично. Это касается и размножения. О чём это я? О теме, об изюминке, далее только Ваша техника, которая на высокопрофессиональном языке называется бла, бла, бла…
То есть, возвращаемся к тому о чём я Вам написал ранее, но проще: люди хотят посмотреть как другие занимаются тем же, что и они, и как у этих других это получается, читаем, перенять опыт и развлечься за чужой счёт. Сам- то в процессе не участвует. Приятное с полезным . На этом и ловить на живца надоть.
Лукавите. Или не хотите в кратких комментариях говорить об этом. Ваше ощущение речи и языка (у умных лингвистов-теоретиков, кажется, это зовется языковой личностью) и потребность, на огромный процент физическая, складывать слова вместе, именно вот так, а не иначе, тяга к оттачиванию ловкости в жонглировании звуком и смыслом — откуда, по-вашему, всё это берется? Только не цитируйте знаменитую фразу Бродского, он сам не знал, что говорил. И дело не в темах, ведь, согласитесь, можно написать и о походе за хлебом так, что читатель в ладоши захлопает. А и в читателе ли дело? Не для себя ли мы пишем, в конце-концов? Как вы понимаете, что ваши живцы (ваши просторечия совмещенные с высокопарность, ваши сбивающиеся ударения, ваши сочные эпитеты) именно ваши? Только по реакции читателя?
Под темой надо понимать общезначимую ценность для читателя. Конечно, если во время похода за хлебом ЛГ подумает о чём- то таком, что будет интересно почитать, то несомненно.
Не стоит вдаваться банальные дебри: о том для кого мы пишем. Здесь — обоюдоострое, но писатель более заинтересованное лицо, именно он начинает белыми, его никто не спрашивал, сам напросился. Мы с Вами не в вакууме разговариваем, Вы уже опубликовали кое что. Интерес — только у одного читателя. Почему спрашиваем? И сами отвечаем: надо понимать откровение читательского пространства, то есть писательского божества- идола.
Смотрите- ка, Улита, как всё интересно складывается: Вы сейчас пишете для себя, я бы сказал несколько жёстче: под себя ( не поймите превратно в смысле младенческо- отроческой отсылки). Публикум Вас, вроде, не интересует. Что Вас интересует? Выложить текст. Зачем? Чтобы получить некий результат. Результат механического выкладывания? Нет, рецензия нужна, желательно — «понравилось», «пондравилось» тоже сойдёт. Вот Вам и ответ: жду ответа как соловей…
Пока Вас интересуют, вообще, комментарии, без учёта кому Вы всё это для кого. Сие — констатация без намёков и околичностей, так как адвокатский, прокурорский, судейский — не мой стиль. Надо понять причину, тогда следствие само укажет на ошибку.
И так, публика! Кто это такие и чё им надо- то? В смысле Вам надо… и им. Это психологические слои различных характеров, черт, которые включены в эти характеры. Это определённые слои, как слой породы, общества, который объединены какой- то общностью.
Чувствуете к чему я клоню? Правильно, к теме, к ней родной. Чего далеко ходить: вот форум(общность некая), а вот Вы со своими писательскими амбициями и чё делать? Искать точки соприкосновения. Какие, спросите Вы, и правильно сделаете, потому что надо понять: ну чего им гадам надо ещё? (А вот так нельзя, зря вы так о публике- то.)
Надо (не люблю этого слова, ещё «должен», ну уж куда деваться- то) понять кто перед Вами, чего хотят услышать. Методика проста: смотрите что читают, в смысле комментарий, так как на этом сайте нет подсчёта читателей, как комментируют и делите всё на двенадцать(это шучу).
Я Вам подскажу: многие ориентированы на псевдопереживательную любовную мистику(не ищите, сам придумал термин), одна девица пиарит, только дай. Почему относительно положительные отклики? Потому что нравится ощущать себя понимающим, продвинутым, если хотите. Не понял, ну и дуб. Как Высоцкий- то: если дуб как дерево, то будешь баобабом… Понимают ли, да не в том вопрос, главное чтобы Вы поняли что рассказывать и как. Онегин как сошёл за умного, молчал невпопад, а скудоумное общество оценило как ум. К сожалению и так бывает.
Есть конкретика положения: например, этот сайт. Здесь те, кто сам что- то сочиняет и признать Ваше некую значимость будет сложновато для некоторых штатских. Информация? Да! Конкретная. Вы написали рассказ «Красота», молчаливая высшая оценка одного читателя. Вот так и собирает сведения нуждающийся о нуждающихся. Кстати, надо было ответить на комментарий здесь («Уроки воспитания»), уже признак самоуверенности.
Касаемо себя, то есть меня: опять же о Высоцком. Шемякин как- то рассказывал, что, мол, Володя у него утром проснулся с великого бодуна и, рассовывая по карманам пухлые исписанные блокноты с различными записями разных выражений, рифм, замечаний, сказал ему следующее: Ты меня учи, Мишка, я — неграмотный.
Я так понимаю: быть писателем для массы, гнаться, как вы говорите, «за жареной» — удается людям с очень хорошо отточенным чутьем и кроличьей плодовитостью, писать для одного редкого читателя — глупо (лучше уж на кухне по душам говорить), а вот писать под себя, с правильными ударениями, — в этой компульсии мне и придется разбираться… Высоцкий-то, хоть и с бодуна, а не каждого, наверное, в учителя себе звал?
Где-то еще ваши работы можно почитать?
Чутьё, это — правильно, а плодовитость- то тут причём, если только анекдотцы травить. Есть же примеры, когда одно произведение, которое вошло в анналы культурного наследия. Вы попробуйте понять вот что: Вам- то чего надо? С этого и начинайте карьеру писателя или домохозяйки.
Нужна некая предсказуемость, чтобы читатель, Ваш читатель, ждал Вас как сериалов мыльной оперы, детектива или драмы.
Работы здесь почитаете, чего- нибудь напишу, поставлю. Загадывать не буду.
Вокабуляр, компульсия, мда… Интересно.
Видимо, главный герой нарушил какой-то закон кармы, раз его так «муштруют»)) Может, ну их, стихи ? Ой, забыла, он же Поэт, не выйдет…
Автору надо дописать рассказ.)
3014…