Зонтик
Смело иду, хоть дорога кривая.
Падает дождь проливной.
Мысли тревожные вмиг прерывая,
Едут машины за мной.
Жизненный путь искривился, я знаю -
С самыми близкими врозь.
Каждая зонтика спица стальная
Небо пронзает насквозь.
Кверху я зонтик держу неслучайно -
С неба опасен подвох.
Не переделать мне вывод печальный,
Шут я, обманщик иль бог.
Трассой извилистой воздух прорежен.
Сбоку не жду подлецов.
Но попадает водитель проезжий
Лужею прямо в лицо.
Горе-ЗОНТ-альный, как рельсы трамвая,
Я не погиб, но хромой.
Мне надоела дорога кривая -
Лучше пойду по прямой.
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Дмитрий - "3"AlexandrNik - "3"
Добрый - "3"
Алия - "3"
kurochka - "3"
Дублёр-ша - "3"
Иду я, значит, по дороге. В четверг (то есть поза-поза вчера, если сегодня по часам воскресенье) дело было. С зонтиком. Вверх держу его. Ну а на меня с боку вода попадает. Подумал: отчего б в стихе не использовать? Ну, типа, мы не оттуда подвоха ждем обычно.
А тут Дима в блиц позвал. Ну и по теме не то что б легло, просто не противоречило. Вплел, как бы там ни было. Получилось ли? Мне только последняя строфа нравится. Но если б не было остального текста, то она бы не играла, согласитесь. Играет ли «горе-ЗОНТ-альный», если гори-зонтальный надо? Ну, может, и прокатит, не знаю.
А вот еще что не вошло в повествование (для дочитавших — колбасные обрезки бонусом): иду попозже с зонтом, все на меня удивленно так таращится. Пока дошло, почему, прошло минут 18. Дождя уже не было.
То есть не только не оттуда можно подвоха ждать. Но и ждать воды там, где ее уже или пока нет. А если нет, то нет и суда. И зонта не должно быть, вот.
Последняя строфа — совершенно замечательная)
Прореживать трассой — не понравилось)
И строчка с шутом ИЛЬ богом — тоже немного не по мне.
Алия, вот ты даже не представляешь, какой ты для меня авторитет. А тут еще и мысли совпали почти с моими. Ведь сегодня обратить внимание на лишний «иль» в стихе могут не все. Вернее, могут не только лишь всё, мало кто вообще может это сделать.
С авторитета смеюсь))))
Могу согласиться побыть только при взаимно равнозначной авторитетности))))
На других условиях — не согласна)))
Вот так вот: хотел одним насмешить, а получилось другим. Тоже неплохо, однако не слишком убедительно: равнозначность возможно только при одинаковом уровне мастерства.
Совсем шутить изволишь?)
Или просто позабыл мой веселый нрав и любовь к экспериментам разного рода?))))
Никогда не отличалась «высокой техникой» и не собираюсь)
Как и прежде буду маяться ерундой по мере желания и сил)
И, увы, серьезнее я относиться к написанию стихов не стала)
Хотя, возможно, это и мой самый значимый недостаток..
Но, мне кажется, ты, местами, даже серьезнее в технике подкован нежели я))))))
А я всегда была любительницей экспериментов и шалостей, и такой же рассеянной любительницей их, думаю, и останусь)
Потому, перевес даже на твоей стороне, думаю
Горе-ЗОНТ-альный — интересно, но рельсы трамвая — не уверен, что хорошо, потому что горе-ЗОНТ-альный (ЛГ, как я понимаю) — ед. число, а сравнение идёт с рельсами, которые мн. число. Наречие «вмиг» пишется слитно. А в целом, понравилось, картинка представляется, интересное стихо. На блице не выбрал потому что другие стихи чуть больше понравились, была б моя воля, то проголосовал штук за 9 сразу, но выбор ограничен.
Да, вы правы, там есть грамматический косяк. Но даже не в согласовании времен дело, а скорее в том, что так не говорят: «рельсы трамвая», а говорят: «трамвайные рельсы». Это я понял уже после отправки стиха, но уже на клаве настучал — топором не вырубишь, увы.
Насчет «вмига» спасибо, прокололся я. Филолог еще, ээх…
Ну и насчет 9 штук — это вы еще добрый. Я бы вот более 7 не наскреб бы, наверное никак. Даже 5-6 с трудом, а вот 4 — в самый раз. Ну а ваше стихо хорошо образом и идеей. Только бы исполнение подтянуть, имхо.
Александр, а если бы было так:
Горе-ЗОНТ-альный, как рельсА трамвая — лучше?
Теоретически, возможно, да. Ведь получается, что тема одиночества (без пары рельса) еще раз обыгрывается. Но я здесь ее не хотел выпячивать сознательно, я хотел концовку сделать жизнеутверждающей.
А еще. Говорят же: точный как часы. Смотрите-ка: он — точнЫЙ, а часы — ОНИ. Верно же?
Сами по себе рельсы трамвая меня не смутили, может, это и ошибка с точки зрения правил русского языка, но у меня прочиталось нормально, как, например, дорога жизни, моя дорога, Васина дорога, то есть принадлежность, а воть «рельса» мне кажется, что неправильно, «рельс» в ед. числе в словарях, то есть в мужском роде, а не в женском. А вообще, можно оставить, как есть — рельсы трамвая, на мой взгляд. А на блицах я в первую очередь оцениваю смысловую картинку, а не технику, так сложилось у меня почему-то. Над своим осьминогом продолжаю думать).
Все верно. Но когда я в поисках смысла коленки в кровь о технику разбиваю, очень злюсь на автора и голосовать за него не могу. Особенность такая.
Каждая зонтика спица стальная*
я бы *зонтика* и *каждая* местами поменял
Тоже верно. Спасибо, Олег-jan. Ну а чего так коротко-то, как будто неродной? На чай зайдешь?
Я в Оратове.
Кирилл, вот скажите, как спицы раскрытого зонта могут пронзать небо, да ещё — насквозь? Они же в стороны и вниз смотрят, а не вверх.
Смело иду ХОТЬ дорога кривая. Здесь можно понять, что ЛГ рад — ну, хоть дорога кривая, и то слава богу. Ну, если придираться
Если машины ЕДУТ СЛЕДОМ, то откуда появляется эффект неожиданности — вмиг прерывая?
Вывод, он обычно однозначен, на то и вывод, а тут — или — или.
«ТрасСой извилистой воздух прорежен» а это как? Трассирующие машины, что ли?
Дальше… Попали лужей в лицо, а повредили ногу? С чего хромота-то? Или ЛГ пытался догнать подлеца и упал, споткнувшись с зажмуренными глазами?
Так, кривая надоела, а где прямая? Переход пешеходный, что ли?
Как-то вот такой сыр-бор…
С удовольствием отвечу новоиспеченной в моих глазах звезде. Вы пришли ко мне с линейкой линейной логики? Хорошо, я буду в том же духе. Попутно намекну на творческую задумку. Ведь если только линейной логикой, то где гениальности взяться? Хотя у вас и получилось на блице. Задумался.
1) Спицы раскрытого и направленного вверх зонта.
Здесь чистая геометрия решает. По запросу «зонт» выдаются гуглом картинки, которые нам нужны для наглядности. Ну вот вам навскидку:
http://atotarho12.narod.ru/clipart/z/zont/zont34.png
Вопрос к вам такого плана: как вы думаете, спицы раскрытого кверху зонта торчат параллельно небу или под углом? Под углом же, хоть и тупым. Значит что? Пересекутся они с небом или нет? Геометрия за 7 класс в помощь. Ну и плюс, тогда еще бы расстояние бы приплели: мол, они не достают до неба. Смысл стихо как бы намекае: небо плачет по-остоя-анно (нараспев). Даже зонт в такой ситуации виноват, и угол спиц, их острота уходит на второй план.
2) Хоть.
Значение слову вы приписали из двух вариантов неправильное. Оно неплохо гуглится. Вот прямо с первой попытки в самом верху:
1.
Употр. для выражения предположительного условия в знач.: даже если, несмотря на то, что.
«Хоть видит око, да зуб неймёт пословица»
2.
Употр. с неопр. и пов. в знач.: до такой степени, что. X. убей, ничего не понимаю. X. выжми (о чём-н. очень мокром).
У меня первое значение, а вы приписали второе. Зачем, спрашивается? Лавры критика не жмут? Хотя что это я, ведь я же очень вам благодарен за разбор, хоть (!) и немножко робкий.
3) Машины и время.
Тут очень дельное замечание, и вот почему. Исторически стихо складывалось достаточно быстро (вам ли не знать) и было в оригинале «зло прерывая». Как видим, еще хуже. Мне подсказал знакомый товарищ (бывают даже друзья незнакомые — прим.авт.), что нужно заменить. Одна затычка ритма превратилась в другую, толку с этого мало. Однозначно надо менять. «Машины ЗА мной» — мне тоже не нравятся, по смыслу лучше «около меня» или «со мной», но там или ритм страдает, или смысел.
С другой стороны, пространственно-временной консилиум любого стихотворения, развития лирического сюжета, может несколько отличаться от обычного, человеческого. Здесь нужна логика нелинейная: ЛГ настолько потерялся, что едущая ЗА ним машина создает вмиг эффект неожиданности. Но всю эту мою лабуду можно было бы отстаивать, если бы я писал в стол, а так как я на блиц выложил, под голосование, то считаться был обязан с думкой людей. Вот тут вы правы, более чем однозначно.
4) «ТрасСой извилистой воздух прорежен».
Спасибо за указание ошибки. Поправил. Что-то я теряю форму. Снова вы точно попали в слабое место — там была строка с адской инверсией, которую я поспешно менял. Ну и расчет на IQ выше среднего не оправдался. Хотелось бы, чтобы попытались представить по принципу метафоры или метонимии не трассу, а машины, которые едут по ней, и газы, которые источают. Но увы, ошибся я с аудиторией. Приношу извинения.
5) Хромота.
Ну это был образ такой — когда идешь по кривой дороге (по жизни или так), непременно спотыкаешься. Но если брать реальную основу, то тут всё прозаичнее: у меня ботинки с высокими как для мужика каблуками, да еще и на шнурках. Оттого тяжело ходить. Но в стихе я этого не раскрываю, так что замечание понял и принял.
6) Откуда прямая?
Я не знаю. Мне только предстоит найти эту прямую в своей жизни. И прямой дороги я у себя в пгт не смог найти. Но хотелось закончить оптимистичненько, несмотря ни на что.
Вот как-то так. А у вас ведь не сыр-бор, а разбор настоящий. Так что спасибо еще раз. И то, что мнения разные, подходы тоже, не должно же на отношениях отразиться, верно?
PS А хожу я с тех пор с зонтиком в бок направленным. Они еще быстрее небо пронзят, ведь так?
Кирилл, для начала скажу Вам, что я достаточно самодостаточная личность.
То есть, разборы я делала и до моего случайного призёрства на блице и, надеюсь буду, по мере возможности и желания, делать их и дальше. А если не хотите отражения на личных отношениях, не намекайте на пониженный уровень интеллекта и не иронизируйте о гениальности, звёздности и лаврах критика. Это предисловие…
Теперь опять по работе:
Про «хоть», я ведь понимаю, и отметила же — «если придираться» . Просто лучше, когда придраться не к чему, не так ли?
Про машины. Я тут ещё имею ввиду, что если машина едет следом, то это действие происходящее постоянно и машина тогда его не обгонит никогда.. Ведь это не указано. Я вообще понимаю, что скорее встречная машина могла обрызгать, если — прямо в лицо.
Машины, заполняя дымом трассу ведь сгущают её, а не прореживают? Но, если подумать, что они своим корпусом его раздвигают, то пусть так.
Всё остальное понятно, единственно, про неопределённый вывод пропустили (Не переделать мне вывод печальный,
Шут я, обманщик иль бог.)
А вот по спицам зонта… Нет, расстояние я измерять не собираюсь, я понимаю, что небо над головой и даже — сразу, но направление спиц я в Вашем понимании понять не могу, если только зонт не держать перевёрнутым над головой. Вы это имели ввиду, говоря — «кверху». Нет, такой картинки в моём воображении не рисовалось. А по той картинке, что подали Вы по ссылке, спицы упрутся в землю.
Осталось только резюмировать, что автор всегда прав, и это его дело, хочет он прислушаться к взгляду со стороны, или нет. ))
Кстати, рельсы трамвая мне нравятся. Мне кажется то, что рельсы всегда в паре, объединяет их множество в единство. Как-то так… )
Татьяной же тебя звать? Татьяна. Сейчас я практически со всем уже согласен. И прошу извинить. Здесь без шуток: у меня низкая самооценка и я несколько по-дурному ее пытаюсь повысить.
Но если придраться чуток:
про неопределенный вывод вы ж вроде не писали (я даже перечитал), только Мариам. Или? В каких словах?
Про машины всё верно. И даже то, что обрызгала встречная. А вот прореживают машины в моем представлении как бы кислород.
Про спицы — ок, принято. Хотя как посмотреть. Если одним концом спица упрется в землю, то другим ведь идет в небо, разве нет? Но это только при допущении, что мы говорим о спице как прямой, а не как отрезке. И стальные ли они, вот в чем вопрос. Я не уверен. Ну а насчет прямой — то само название темы располагает.
Если рельсы трамвая понравились, это уже неплохо. В общем и целом, у меня получился стих с рыхлой идеей и вяхлым исполнением, верно? Мне после вашего разбора захотелось его полностью переписать — это согласуется с вашей целью?
И всё же:
Шут я, обманщик иль бог?
Думаю, в контексте именно стиха, с таким вот незадачливым ЛГ вывод может быть неопределенным. Он-то долго по кривой шел, зонтик не туда держал. Я ждал другого вопроса: почему именно такой образный ряд? Отвечу на него, хотя вы и не спрашивали.
Шут его знает, почему я так написал. Или так: бог его знает. А вот «обманщик его знает» — так не скажешь, посему на первый взгляд слово выпадает из логики образного ряда. Но смотрите глубже: шут и бог знают или претендуют на это знание, а обманщик выдает за знание ложь. В итоге один смешит, говоря правду или неправду, другой влияет на решение иного, говоря неправду и ведя к поражению, а третий — говоря правду, может спасти жизнь. Можно и с другой стороны глянуть, если речь идет об ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ВЫБОРА (извините за крик). Шут, обманщик и бог говорят УВЕРЕННО, всякий раз выставляя свое мнение выше мнения других. Это их роднит и единит, посему я назвал это выбором.
Достаточно этого или что-то еще прояснить?
Теперь скажу, что эту строку после вашего комментария я задумал переписать, равно как и предыдущую, чтобы ни слова не осталось из прежнего варианта.
Вот такой вот парадокс. Доволен я, что с вами связался, не буду лукавить и греха таить.
Кирилл, ну право слово, я не знаю почему меня с Татьяной часто путают, опять Дублёрша наша смеяться будет, как и я сейчас ))), но меня так и зовут: Гулим.
Про ряд образов у меня вопроса нет, потому что ряд здесь неуместен вообще. То, о чём сказала Марьям, я отметила словами:
«Вывод, он обычно однозначен, на то и вывод, а тут — или — или»
Если вывод уже сделан, то выбран только один из них, однозначно. А если есть ряд, то есть сомнение и выбор. И ведь когда говорят: шут или бог его знает, то это тоже означает то, что определённого решения нет. Кто-то знает, но не я…
Объяснил ты ) всё как понимаешь сам, но… В таких случаях говорят: это у автора в голове ))
А спицы зонтика я воспринимаю как лучи, берущие начало от центра.Они там связаны, так что дальше куда — на пику? Ну, вот пикой зонтика небо проткнуть запросто можно…
А чё так с самооценкой то? Пишешь ведь хорошо, а иногда даже — очень
Рада была поговорить, спасибо за беседу. )
Да, спасибо за разговор. Самооценка не от качества продукта выходит, а от искаженного восприятия своей роли относительно Создателя и ближних. Вот сегодня отличный материал на эту тему прочитал. Но у вас его считают экстремистским.
Гм… Интересно это, у кого»у вас»…
Ключевые слова, Кирилл — «от искажения». Так вот и не искажай.
«А жизнь хорошая такая, ты улыбнись и обойми» )
в России же ты? или я напутал че-та опять?
А… Ну да… А я почему то забываю, что мы в разных странах, да и не помню, кто где.
Ох ты ж… Кирилл в мантии)))))))))
Ребята, прочла ваши обсуждения бегло, но до чего приятно, когда думает кто-то над стихами… И сама начинаешь вдумываться. Над деталями останавливаться… зависать…)
Спасибо)
И мне приятно. Мантия же сама прилипла, я ее вчера прямо с кожи сдирал, но еще остатки есть((