Элегическое
Взгляд, ощущая творчество гравёра,
скользнув по эпитафии в граните –
застыл. На серой тверди монолита
лежали розы, жертвой приговора.
Еще вчера на клумбе ли, в рабатке
они цвели и радовались жизни…
Сегодня суждено им быть на тризне
и враг- секатор срезал их на грядке.
Согласно чину, уʹмершему телу
приносят в жертву нежное, живое.
Ведь кредо православья вековое,–
цветы печали возлагать у стелы.
И сохнут они в зное солнцепёка,
и стынут на ветрах, снегу, морозе.
Вот так, за красоту страдают розы,
не в силах людям высказать упрёка.
Мы все сентиментальны и капризны,
когда парим над нивой изобилья;
а случаем, судьба подрежет крылья –
завянем как цветок, без укоризны…
чин – (стар.) порядок, обряд, обычай
Загрузка ...Оценки:
И всё же умЕрший было бы правильнЕе.
И ещё: и сохнут Они (вместо онИ) ударяется… Сбоит ямбик, сбоит.
Вот почему у меня никак не получается быть добрым и просто хвалить за положительное, которое тут в избытке? Наверное, потому что Вы автор сильный.
Именно потому, что сильный автор, мелкие недостатки и заметны. Насчет «»Они» — да, сразу выбивается. И, честно говоря, мне показалось, что вывод (последнее четверостишье) не вполне соответствует содержанию стихотворения. А то, что в целом сильно и красиво — так Вы же и сами знаете )
Спасибо, Лирик!
Ну, Вы тоже не из слабеньких.
Разумеется, умЕрший — правильней, как и правильно – Умер. В стихах допускается изменение ударения, если оно имеет отличие в производном слове, с нанесением метки (что я и сделал).
Когда читатель убеждён, что строка (слово) искажена (о) ритмическим сбоем, – единственный выход прочесть её, как строку прозаизма…
С уважением.
В данном случае я провожу параллель между человеком и цветком; выявляя схожесть диалектических процессов тепличного (благоприятного) существования человека и цветка, – и их увядания в случае утраты этих условий. Поэтому, последнее четверостишие служит как бы, неким эпилогом этой темы…
Спасибо, Таня!
Юрий, Вы так умно пишете, что я просто Вами восхищаюсь! Я написала о том, что вывод в последнем четверостишье мне кажется нелогичным, потому что до этого речь шла о том, что живое и прекрасное приносится в жертву мертвому согласно каким-то застывшим правилам. Или я неправильно поняла начало? Так вот «мораль» мне хотелось бы увидеть применительно именно к этому тезису, а не к идее о том, что мы вянем, лишаясь благоприятных условий жизни. Ну так мало ли кому чего хотелось бы )))
Спасибо, Таня!
Логика наверное в том, что человек в силу каких-то обстоятельств, срезавший прекрасный цветок,- тоже является жертвой кого-то, чего-то способного подрезать его, как и он эти розы.Роза — жертва согласно правила человека.
Человек — жертва согласно правила судьбы (создателя).И тот и другой — суть, прекрасные создания природы…И умирают они без упрёков и укоризны.
Мне так это виделось, так я и изложил.
P.S.Кстати, раньше людей (чаще красивых девушек) приносили в жертву божествам.В этом тоже прослеживается какая-то аналогия.
С уважением.
Спасибо за пояснения!
Ох как мрачно-то: все мы жертвы )))