Подсолнухи (по картине В. Ван Гога)
Так впечатляет детище Ван Гога,-
его подсолнухи и плачут и поют…
Талант у мэтра, видимо, от бога,
а боги, зря таланты не дают.
* * * * * * *
Как ты мала фарфоровая ваза.
Как тесен обрамленный рамкой холст…
Цветок вселенной – гармоничен, прост,-
Купался в золотом огне топаза,
так пламенеющем на фоне голубом,
в божественном подобии светилу,-
живой природы проявляя силу
и животворность в лепестке любом…
Они, светясь в трехмерное пространство
симфонией сливали желтый крик,-
застыл в веках очарованья миг -
подсолнухов букет в златом убранстве.
Как мирозданья маленький мираж
они цвели, старели, умирали,
и не было какой-то в том морали,-
их лишь увековечила гуашь…
Загрузка ...Оценки:
tasha - "10"Анна K. - "10"
Тётя Таня - "10"
Читаю и что-то странное происходит..наполняюсь непонятным ощущением
(растерянно) . Что-то вязкое и густое наплывает..желто — солнечное!!!
И тут поняла -краска ! ! !
Марина ! Я физически почувствовала,что значит -Стихи !!!!
Спасибо, Таша! Польщен.
С уважением.
Господин-товаришч Мамонтов !))))
Как то мне Марина сказала,что только очень хорошие стихи дают сильное ощущение. Вот . Я поняла КАК это!))))
Спасибо!
Маринино понравилось больше, хоть и это неплохое.
Рад Вашему выбору.
Спасибо.
Красиво, сочно, талантливо! Браво)
Спасибо Вам, большое!
С уважением и пожеланиями.
очень хорошо
Благодарю!
Юрий, а ведь как удивительно по-разному Вы с Марьям видите эту картину. У Вас — «очарованья миг», «животворность в лепестке любом» и «Цветок Вселенной — гармоничен, прост», а у нее — паук плетет пряжу, и масляная тяжесть, и стрекозы смерти, и призрак безумия… И интереснее всего, по-моему. имеенно личный взгляд Автора. Вот для меня взгляд Марьям оказался намного ближе, для меня эта картина тоже очень тяжелая и мрачная, несмотря на солнечные краски, но тем интереснее мне увидеть эту картину Вашими глазами.
Ну если захотите, я могу к отдельным фразам попридираться, и даже к запятым, только, мне кажется, Вы достоинства и недостатки своих стихов лучше видите )
Недостатки свои я уже обнаружил (запятые две). Работал в Worde (менял, переставлял, подбирал) и т. д. Однако правильно говорил Sermih, некрасиво искать оправдания после того, как опубликовал. Ещё я с ним согласен, что стихи создаются не только мозгами, но и сердцем, душой (которая иногда может срываться в астрал, или ещё куда…). Ситуации, чтобы мучить душу желанием превзойти что-то, меня никогда не прельщали. Ведь она (душа) способна только на то, что в состоянии на себя принять или отдать.
Теперь о картине. В книге Н. А. Дмитриевой «Ван Гог человек и художник» говорится о подсолнухах: «Подсолнухи» Ван Гога символ нашего прекрасного и трагического бытия, его формула, его квинтэссенция. Это распускающиеся и увядающие цветы; это юные, зрелые и стареющие живые существа; это зарождающиеся, жарко пылающие и холодеющие звёзды. Это в конечном свете, образ вселенной в её неустанном круговороте».
Из письма брату: В «Подсолнухах» жёлтый цвет должен пламенеть на меняющемся фоне – голубом, бледно малахитово-зелёном, ярко-синем; В другом письме упоминает, что хотел бы достичь эффекта витражей, а «высокая жёлтая нота» проняла его в то лето… Всё это сопоставив с картиной – я родил сей стих. Помните, наставление Марьям: « А как Вы бы описали картину (стихами, естессно), где нет ни «лева», ни «права», ни «шуму», ни «пыли», а просто, например,- цветы в вазе? Ван Гог «Подсолнухи». Только пожалуйста следуйте мысли художника, создайте поэтическое полотно его настроений, его желаний, штрихов кисти, замыслов.»)))
Я правда, не нашёл ни кузнечиков, –Тьфу!!! Простите! ни стрекоз, ни пауков, ни хлебных пророчеств, ни в каких научных и документальных опусах и трудах (статьях) о Ван Гоге, в качестве наполнителей его мыслей. А разум Ван Гога стал «таять» в 1889 году, уже после «Подсолнухов». Умер он 1890 г.
Спасибо за откровение, Таня! С уважением.
Юрий, спасибо огромное за подробный ответ, особенно за рассказ об этой картине, а я вот этого всего не читала, и вообще у меня с гуманитарным образованием плохо. Но ведь это не лишает меня права любоваться картинами? )
Под «спасибо за открование» имеется в виду «спасибо за откровенность»? А в чем откровенность — что я написала, что мне больше нравится стихотворение Марьям? Ну да, и если бы была дуэль, я бы голосовала за него, хотя вообще это ужасно — выбирать одно из двух, поэтому я на дуэлях и не голосую. )
Еще раз Вам огромное спасибо. И я очень рада, что стихи по картинам вызвали такой интерес, так что, может, и конкурс такой будет.
Спасибо, Таня!
Под откровением я имел в виду то, что Вы честно объяснили, что личный взгляд автора стиха, для Вас важней, нежели взгляд (точка зрения) художника написавшего картину. А людей с независимой точкой зрения я уважаю больше, нежели «остальных».
С уважением.
«Свистнуто, не спорю»)))
(imho)
Но ведь Ваши подсолнухи мог нарисовать любой художник, Вам не кажется, Мамонтов? И от слов «трехмерный» , «божественный» и «животворный», мне кажется, в стихе не прибавляется ни этого, ни того, ни третьего. Это — просто мое впечатление от стиха, не сердитесь. Вы можете и мой стих «раздраконить», если захотите, всегда рада))
P.S.Самые «живые» в этом стихе- запятые, они живут какой-то своей, особенной жизнью
За запятые, отдельное спасибо! Виноват – исправлюсь!
К тому же не буду утверждать: раз поставил,– так и надо читать!
Придется наверное, согласится, что мои подсолнухи мог нарисовать любой художник. Только Ваши, с масляной тяжестью, с паутиной, в тонкой рамке с колючими углами,- мог написать такой великий мастер как Ван Гог. Да… ёлки – палки, от великого до смешного один шаг…
Ну почему мне казалось, что Ваши подсолнухи зрели в полях, наливаясь маслами, а не в вазе, срезанные? Плохая уборщица была у Ван Гога, раз паутина в букете завелась. Я бы её уволил. А теперь о главном. Безусловно, Ваш стих имеет свой смысл. Какой-то загадочный драматизм царит в нём. Наряду с простыми, наблюдаю и ряд эффектных рифм; красивые метафоры. Словом, стих получился сочным, «вкусным». А вот стал бы, эту вкуснятину кушать Ван Гог?.. Я думаю, Вы сами, честно решите: соответствует ли он, выдвинутым Вами же требованиям? Свои основания я изложу в коменте Татьяне.
С уважением.
P.S. хотелось бы знать значение Вашего «Свистнуто, не спорю»)))
Спасибо за ответ, Мамонтов))
Мэтр, это — классика : «Свистнуто, не спорю,- снисходительно заметил Коровьев»))
Насчет пауков, стрекоз и прочей живности… Так и мы кой- чево читывали))
Ван Гогу нравились стрекозы. А мне понравилось его замечание про стрекоз. Он, разговаривая со своим другом, упомянул о том, что и Сократ любил их (видимо, тот посвятил им какой-то текст, не знаю подробностей), и что «они до сих пор поют на древне-греческом». Мне кажется, так мог сказать только Гений.
И потом это связалось у меня с известными стихами Мандельштама на смерть Андрея Белого, и, оказывается, Стрекозы смерти — это стрекозы именно Андрея Белого, из его поэмы… В общем, литература, вернее, искусство — самая прекрасная вещь на свете))
Паука в цветах, конечно, я не видела. Но это, как с сусликом на огромном поле — вы суслика на нем не видите, но он там — есть)))
Кстати, «Подсолнухов» у Ван Гога — много. Писал он их как раз к приезду друга, художника Гогена. Хотел организовать с ним что-то вроде художественного ателье. А потом у них возникли разногласия и Ван Гог накинулся на него с бритвой. Бог миловал, Гоген улепетнул, но, в гневе на себя, Ван Гог… отрезал себе ухо. Так что с ума сходят, оказывается, не в одночасье.
P.S. А я «не — или нашла» у Вас 4 запятые))
Да, Мариам!
Собирательная трактовка у Вас получилась о своих подсолнухах, от
О. Мандельштама до А. Белого… Хорошо, что еще В. Хлебникова со своей стрекозой не вставили: блаженна стрекоза, разбитая грозой…
У Ван Гога было семь картин с подсолнухами. Гоген приехал к нему на рождество к концу декабря 1888 года к этому времени 4 картины были уже написаны. Одну из них (с голубым фоном) я и описал согласно Вашим условиям. Меня интересует один момент: знал ли кто из заворожённых вашим стихом читателей значение (смысл) написанного Вами? Понятны ли им были строки о Сократе? Как они всё это увязали с подсолнухами»?
г-н Мамонтов почему-то считает, что нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО дословно вникать в стихотворение:
копаться в смыслах, зАсмыслах, слоях, аллюзиях, эпиграфах, сократах… а я… единым взглядом строки охватив, упала в зазеркалье глаз стрекозьих, опутана фасеточной игрой, мазками, бликами, как липкой паутиной, и будто просочилась в холст картинный…
Отчасти, с Вами согласен! В ином стихе и одной – двух строчек достаточно, чтобы досрочно закончить чтение, иначе нервы можно порушить.
Бессмыслица в букете строк красивых…
Смазливость рифм, метафор макияж
гарцуя, разноцветным экспрессивом
врезаются как винт, впадают в раж…
А бредни расползаются смакуя,
холеный дактиль в вычурности слов.
Нет! Подружиться с этим не смогу я,
мне жаль, как унижают ремесло…
Но я не сравнивала Ваши Подсолнухи с моими, Мамонтов! Озвучивала только свое впечатление от Ваших стихов, безотносительно, как будто моего стиха — нет и вовсе.
(Кстати, мой тоже — «очень средне свистнут»))
Еще пчел, не только стрекоз, — обожаю!!!Можно не знать, но — чувствовать, Мамонтов. Как эти пчелы, например)))
Специалисты по «поведенческой экологии» из Колледжа королевы Марии Лондонского университета изучали поведение пчел, показывая им четыре картины: «Подсолнухи» Ван Гога и «Вазу с цветами» Гогена, а также «Натюрморт с пивной кружкой» французского кубиста Фернана Леже и «Горшки» Патрика Кофилда, английского художника в жанре поп-арт. Биологи фиксировали, сколько раз пчелы подлетали к каждой картине, и сколько раз они на них садились. Выяснилось, что художники XX века интересуют пчел меньше, чем постимпрессионисты XIX века. Насекомые садились на картины Леже и Кофилда только по четыре раза, а подлетали 138 и 117 раз соответственно. К Ван Гогу пчелы направлялись 146 раз и садились 15.Гогена пчелы выбрали только 81 раз, зато усаживались на него в 11 случаях.
Летала ты наивно опыляя,
искусственное поле модернистов.
Ван Гог, Леже расцветками пылая,
тебя манили в рай монополистов
цветочной гаммы, радужных тонов,
в котором все подсолнухи молчали.
Эксперимент садистов был не нов, –
экологи повадки изучали…
А я шмелём уселся на Моне,
на мостике японском загорая
и, размышлял на солнечном бревне
о недостатках писанного рая…
Извините, Юрий, только сегодня прочла. И — оценила)))
Увы, наивна, собралась нектар
вкусить на ярком поле модернистов,
но строгий шмель расставил очень быстро
над «i» все точки: не — Психеи дар,
не блажь богов, не «в голову пришло»-
картинки в рифму, даже — не забава,
а — потное, тугое ремесло,
и лишь шмелям принедлежит по праву.
ой! *принадлежит))