Хочу защитить!
Здравствуйте, т. Таня и все присутствующие!
Что говорить, зацепила статья «ЖП» Санди Зыряновой. Приведу выдержку:
«Стереотип – враг поэта №1. Стоит начать писать штампами – и ты уже не поэт. Поэзия – это свежесть восприятия, это когда видишь весь мир как впервые, и так каждый день. Я не говорю, что это дается с ходу. От штампов приходится подолгу избавляться, даже опытные поэты нередко тратят время на отлов «багов» – и штампов в том числе – в своих работах. Но то хорошие поэты, а то графоманствующие фиалочки и ромашечки, которых бросил мальчик – все, жизнь кончена. Им надо излить душу и проявить свое сердце, и чтобы все это увидели. Опять же, пишите, девочки… но зачем, излив душу, лезть с этим в поэзию?»
Где же взять хороших поэтов без начинающих?
«…но зачем, излив душу, лезть с этим в поэзию?» Каково? Как сказал бы медик, игла безболезненно вошла в вену и впрыснула яд.
Прежде, чем писать комментарий, я нашел сайт, где автор, как я понял, числится в ведущих критиках. Меня интересовал единственный вопрос: автор случайно так написал или это его позиция, как автора стихов, как критика, в конечном счете, как человека (то, что автор статьи женщина я опускаю).
Оказалось — и первое, и второе, и третье…Я не буду говорить какой скандал на сайте (на том сайте) вызывают ее замечания молодым авторам, в основном из-за назидания: «можешь не писать — не пиши», ее борьба «за чистоту сайта» с прямым указанием молодым авторам на дверь, и прочая, и прочая…
Послушайте, можешь не писать – не пиши, можешь не конструировать – не конструируй, можешь ничего не делать – ничего не делай, жуй хлеб и запивай пивком! Ничего себе позиция, самое главное, « бальзам» к нашему времени.
Первые ракеты С.П. Королева не взлетели. Эйнштейна изгоняли из школы, потому что он не знал физику. Юный Паганини не мог качественно проиграть гамму на скрипке…и так далее, и так далее. Может быть, история знает, но мне не известны факты, когда рождались вундеркинды и без труда, без терзаний, без проб и ошибок, к конце концов, без бессонных ночей что-то путное сотворили.
Известно жесткое отношение Твардовского к молодым поэтам (тогда молодым). Один такой молодой автор, когда из его рук взял свою рукопись, вкривь и вкось исчерченную красным карандашом, в сердцах бросил тетрадь на пол: «Так что, я бездарь? К черту все!..» . Твардовский успокоил его, вернул в кабинет, напоил чаем, а когда автор пришел в себя – лукаво улыбнулся: «Я слова «бездарь» не говорил и никогда не скажу…А вдруг завтра ты напишешь такое, что мир ахнет?.. И как тогда я, Твардовский, буду выглядеть?..».
Да, его тезис: «поэзия – суровое дело», но человеческие отношения от ставил выше всего остального, даже выше поэзии.
Можно приводить отношение Блока к Ахматовой, Цветаевой… Отношение Пастернака к Вознесенскому, Евтушенко, Ахмадулиной…
И вдруг: «…но зачем, излив душу, лезть с этим в поэзию?» или «если можешь не писать – не пиши».
Этот тезис, если я не ошибаюсь, возник из не совсем здоровых недр криков, подкормленных НКВД, в эпоху ожесточенной, убийственной критики Сергея Есенина. Благодаря друзьям, истинным ценителя поэзии, молодой Есенин учел критические замечания по существу, и стал тем, кем он стал, Все-таки, я так думаю, злобная критика стала причиной кончины великого поэта, хотя есть разные версии…
Да, начинающий, первый раз трепетно взявший в руки перо, автор не идеал. И когда критик говорит ему, ты, дескать, сначала изучи ямбы-хореи, а потом приходи на сайт – мне по-человечески жаль такого критика, прежде всего, как человека. Тем более, что поэтические сайты пока что без грифа « для классиков». И где предлагает такой критик молодому учиться тем же ямбам-хореям, на заборах? Насколько я знаю, в школах теорию стихосложения не преподают. Размышляя над этим, как над общим или общественным жизненным явлением, я не хочу повторить «поэтому так и живем». Но в этом что-то есть, если Евтушенко уехал преподавать а Америку. На родине места не нашлось. Может я слишком сгущаю краски, но так получается, что никто никому не нужен – ни пишущий (где можно напечататься, кроме сайтов?), ни читающий (где библиотеки с умными, начитанными очкариками при них?), где литературные студии в каждой школе, литобъединения в регионах? Я уже не говорю о семинарах, на которых не только оттачивалось мастерство, но и давалась путевка в литературную жизнь. И вот приходит молодой автор, еще криво пишущий, а ему с порога…
Прошу прощения, если что-то не так сказал, лишь только хотел выразить свое мнение по поводу статьи. Ведь, по большому счету, дело даже не в статье, а в той тенденции, которую автор статья отстаивает.
Загрузка ...Оценки:
Влад, огромное Вам спасибо! С огромным интересом прочитала!
Влад, а Вы не оставите ссылку на тот сайт, где Автор числится ведущим критиком?Если не хотите здесь, можете мне на почту: elizabet580 — yandex.ru, только собачку вместо минуса поставьте )
Влад, я не думаю, что автор статьи нуждается в защите, но Вам для интереса тоже кое-что хочу рассказать.
Статья эта была опубликована на сайте «Стихи для людей». Я на этом сайте жила всего недельки две, а по каким причинам туда зашла — рассказывать не стоит.
Система там такая: оценки могут ставить все, а стихотворения с самыми высокими баллами попадают в список лучших стихов. Я от этого списка слегка балдела иногда. Да и от комментариев тоже. Читаю стих — ритм сбивается, рифмы теряются, образности нет в принципе, мыслей ни на грош, а в комментах: «Замечательно!», «Ах, какая прелесть» и так далее в том же духе. Потом дошло до меня, что авторы просто пишут друг другу хвалебные отзывы независимо от качества стихов. А как только кто-то пишет нормальное критическое замечание — так в ответ ему тоже кучу критики и единицы за стихи. Ну, в общем, идет такая возня в террариуме )
То есть получается что: что авторы, пишущие плохие (с моей субъективной точки зрения) стихи, объединились, и требуют считать именно их стихи хорошими и примером для подражания.
Поэтому. как я понимаю, статьи Санди (не только про ЖП, другие тоже) написаны в такой своеобразной стилистике, несколько запальчиво.
К счастью, у нас на Рифмере обстановка другая. У нас тоже ведь слабых стихов на сайте полно, правда? Но, к счастью, их авторы не активны (уж не знаю почему), а появляющиеся комменты достаточно адекватны.
Конечно, и у нас, бывает, за внеконкурсные ставятся завышенные оценки. Да я и сама часто 10 ставлю хорошему человеку просто для поднятия настроения. Но у нас два конкурса в месяц, и рейтинги определяются по результатам конкурсов, а там с критическим настроем все более или менее нормально.
Так что, с моей точки зрения (и, кстати, я это и Санди в комментариях написала к той статье) : если человек хочет писать стихи — путь пишет! И в Интернет пусть выкладывает! Только пусть научится понимать, что стихи эти… ну как бы сказать… В общем, пусть не зазнается )))
И где Вы видели, скажите, злобную критику на сайте? Ну, я могу, конечно, пару примеров привести, но это особый случай. Если в комменте под стихом говорится, что рифмы теряются, ритм сбивается, грамматически предложения построены неправильно, словарный запас беден и смысл темен — это что, злобная критика? Это констатация факта. И если автор нормальный, он к такой критике спокойно отнесется и будет учиться. А если автор начнет кричать, что он тут номинирован на премию «Поэт года», у него восемь кубков, а мы тут все сами идиоты — так это показатель глупости автора, а не злобности критики.
Конечно, хочется поддерживать приходящих на сайт авторов, как-то ободрить. Но при этом плохие стихи нельзя называть хорошими стихами.
Во всяком случае, мне так кажется.
Еще раз огромное Вам спасибо за интересную статью, только надо было ее отправить в рубрику «учебники стихосложения», мне кажется.
Ну ничего, я потом оттуда ссылочку сюда кину.
Спасибо, т. Таня! Честно говоря, я не знал к какой рубрике статью отнести, а на Вашу страницу поместить (как комментарий) вроде бы как много по объему. Да, на этом же сайте я и читал. Почти все критические статьи Санди. Увлекательно она пишет, много поучительного там есть. В отличие от нашего сайта — очень много комментариев. Всяких и разных. В этой полемике меня смутил нелицеприятный переход на личности. Я думаю, когда нет аргументов, переходить на цвет колготок как то…. Это мне неприятно.
Почему Вы считаете, что я защищаю Санди? Мое преклонение перед ней, как перед критиком меркнет, когда по тону читается «вон из сайта», «бездарь» и т. д. в отношении заурядных и весьма слабых стихов. Она права, но зачем свою правоту доводить до абсурда и оскорблений? Мне нравится Ваш, Татьяна, подход, когда Вы говорите: мы все здесь учимся. И это так. Я не скрою, что благодаря Вашим урокам, я начинаю разбираться в теории…и вот даже дошел до статьи. Спасибо.
Влад, спасибо за ответ! А Вы читали статьи Санди на сайте в процессе публикации? Тогда Вы лучше меня обстановку там знаете. Или Вы уже сейчас прочитали? А тогда как найти статьи? У меня просто ссылки сохранены, но по ссылкам я получаю «Статья удалена автором»
А по поводу «вон с сайта» — я думаю, это относится не к тем, кто плохо пишет, а к тем, кто своими комментами создает нехорошую атмосферу. Вот был у нас такой Владимир Замыслов (то есть человек, так себя называющий) — ну и чем кончилось? Забанили его
Мне очень нравится, что на рифмере в такой целенаправленной форме начался новый процесс: обсуждение теории стихосложения (спасибо огромное Татьяне за ее Уроки), знакомство со всякими феноменами сетевой поэзии (вроде ЖП))) Видите, уже дискуссия завязывается! отлично же! Многие мысли Влада мне тоже близки, но и статью Санди я прочла с огромным интересом и сделала себе много важных зарубок на носу ))))
И я считаю рифмер почти уникальным среди лит.сайтов (правда, не все конечно успела изучить), где строгость и справедливость критики сочетается с общей доброжелательной атмосферой. И вниманием к начинающим Авторам! Лично я писать училась именно на рифмере, за что лишний раз хочу сказать всем вам, друзья, огромное спасибо!
А статью да, надо бы в соответствующую рубрику перенести. Порядок должен быть на любимом сайте )))
Спасибо, Люся! Я сравнительно недавно на сайте, поэтому, честно, еще доподлинно не изучил все особенности. Да и бываю здесь, когда есть время, а его, увы, как раз и не хватает. Но старюсь и стремлюсь «влиться» в, так сказать, гущу событий. Согласен, рифмер — уникальный сайт. Публикация т. Тани «ЖП» заставила меня побывать на других сайтах, есть с чем сравнивать. Прежде всего, мне нравится корректность рифмера, желание авторов помочь друг другу. Это чувствуется. Нет заискивания и чрезмерного «дружеского» расхваливания там, где, собственно, не за что глазу зацепиться. Хороший стих — так он и в Африке хорош. А плохой — извини, автор. Но не более того, без оргвыводов и нелицеприятных назиданий типа «у тебя не получается — не пиши». Это позиция вредна априори и она не жизненна. Это знаю из практики. Если бы я на своей работе сказал кому-то из молодых «ты работать не умеешь — пшел вон!», не в лицо, но за моей спиной многие бы покрутили пальцем у виска в мою сторону. Так не бывает, чтобы у начинающего все получалось. А в поэзии, думаю, все намного сложнее…