Отрывок
Недавно мне показали два клочка бумаги. Их достали из бутылки, найденной случайно на берегу. Я узнал свой почерк…
Вот всё, что можно было прочесть.
… Рыбацкой шхуны маленький обломок
Принёс прилив, на острове — один…
Огромен мир, а я — прямой потомок
Скалистых берегов и тонких льдин.
Мой след остался в городах и странах,
В волне бурлящей северных морей,
Вчера – рыбак, сегодня – как изгнанник.
Какое имя? Нарекли – Сергей.
Мы встретимся. Когда? В какой эпохе?
Кто знает, друг, какой судьбы каприз?
Быть может, спросишь, глядя на дорогу,
Тебе ответит полуночный бриз…
Загрузка ...Оценки:
SrYoga - "7"Tria - "8"
Сергей (модератор) - "9"
Очень красивый стих, даже мурашки по рукам побежали, а их точно не обманешь)
ИМХО, набор бессмысленных рифмованных фраз. Не цепляет. И мурашек нету совсем.
Мне понравилось очень хороший стих:))))
А рифмованные фразы это уже не бессмысленно:))) Поймите же вы важнее то, что творится на душе, кто умеет читать между строк тот поймет о чём я говорю:)))
На фоне предыдущих двух — бесспорно шедевр.
размер (пятистопный ямб) без вопросов,
в рифмах есть дырки: «странах-изгнанник» (почти по-лермонтовски, но даже для неточной рифмы слабовато), «эпохе-дорогу»
По смыслу — я, честно говоря, не все понял. Есть удачные приемы: вопросы в последней строфе, «прямой потомок скалистых берегов и тонких льдин» (тоже весьма!)
Непонятки: «Недавно мне показали два клочка бумаги» — а почему два? я по дальнейшему тексту так и не понял.
«Вчера – рыбак, сегодня – как изгнанник.» — слово «как» — явный костыль для выбранного размера
«Какое имя? Нарекли – Сергей.» — не уловил связь с предыдущими строками, однако автор представился.
«Мы встретимся. Когда? В какой эпохе?» — все бы ничего, но из стиха не очень понятно, с кем идет разговор, и с кем нужно встретиться. Интуитивно можно, конечно, догадываться и предполагать, но опираясь не на сам стих, а на подобные произведения, где автор обращается к самому себе.
«Кто знает, друг, какой судьбы каприз?» — по смыслу лучше «каков»
«Быть может, спросишь, глядя на дорогу,
Тебе ответит полуночный бриз…» — вот здесь совсем уж непонятно: ни кому ответит бриз, ни почему он должен ответить, ни суть полученного ответа. Сплошной туман… Да и бриз как-то привычнее в связи с морем, а не с дорогой.
7 баллов.
сама задумка хороша, но поскольку имеют место слабые рифмы, алогичность и не понятность в последнем катрене, то 8
Да, Сергей, я знала, что вы не будете писать тривиально, но чтобы вот так все придумать…вы меня удивили…не ожидала, даже не смутило меня имя Сергей, которым вы подсказали, что это можете быть вы!
Откомментируйте теперь свой стих…хочется понять все, что было не понятно…
Да, конечно, Триа. И сам подумывал над пояснением. Получив задание, довольно простое, я призадумался. Писать так, как Главарифм и Липа уже нельзя. Про то, что уже знают, так же неинтересно. Простой вариант – посмотреть в зеркало, разглядеть… А что, если отодвинуть зеркало, а отображение останется? А, если оно будет не сиюмоментным? Но что-то будет? Как передать то, что будет? Даже, если не видно рук, ног, один голос, как в сказке. Вот и попробовал описать дух, настроение, характер. Мне кажется, что-то получилось, хотя эта задачка не для ленивых.
Юмора нет. Откуда у северного ветра юмор?
Забыл сказать, в задании не было ни слова о том, что должно получиться всестороннее описание, так что я ограничился передачей настроения, которое является моей частью. Или ещё чего-то, о чём лучше расскажет психоаналитик.) То есть, если бы я написал: «Я вспоминаю предзимнюю осень, Листья под ноги неспешно кружащие…» и т. д., уже было бы выполнено задание. Кто-то захочет поспорить?
Более того, в задании не было сказано о том, что должна быть правда, и ничего кроме… )
Так вот, вскоре получился вариант, который отличался от конкурсного двумя словами: рыбак – пират, Сергей – Борей. Пират –понятное слово, Десять из десяти прочитали бы «БОрей», запнулись бы, судьи выделили бы 1 балл.) А очень не хочется писать заглавную «о» или делать сноску, которая отвлекла бы. Пролог не резиновый.( Борей – у древних греков – северный ветер, а также крылатое божество, олицетворяющее этот ветер. (По толковому словарю.) Ветер может быть порывистым, поэтому — «пират», может быть изгнанником…
Думал, думал, победила скромность (или нет)) – одна из черт характера. Кстати, по произведению можно определить характер, пусть мнимый, кажущийся? Что и требуется…
Теперь про первоначальный замысел, идею. Не скажу, что знаю физику хорошо, но кое-что пришло на ум, заинтересовало. Представьте электрон, движущийся по орбитали. Можно точно определить ГДЕ он будет, не нельзя определить КОГДА. И, наоборот, можно задать ВРЕМЯ, но неизвестно МЕСТО, где он находится. Более того, электрон, ОДИН, находясь в разных местах одновременно (или почти), влияет сам на себя. Об этом говорят данные интерференции.
Если что-то не так, физики поправят. Или считайте это моей фантазией (фантастикой).
Последним предложением в этой затее было: «Я узнал свой почерк». Уф, кажется, концы сплелись… Но считать, что всё будет понятно, самонадеянно. Я бы сам ни за что не догадался, о чём это.) Написав, вспомнил фильм «Маска». То и дело мелькает в памяти крик Джеки Чана: «Кто я?»
Вот.)
Спасибо за внимание, оценки, критику. За отзывы. Доброе слово, сказанное вовремя, особенно приятно. СрЙога, снимаю шляпу. Сергей, заметили ли Вы настроение? И правда ли, что мысли должны быть стройными? А, если окажутся стройными, могу я их взъерошить?)
Триа, мой поклон.)
Кто захочет покритиковать, милости прошу.)
Сергей, спасибо, что уделили столько внимания нам, читателям, и растолковали свою задумку… Жаль, что не получилось такого диалога без дополнительных включений, наверное, это наша задача-стремиться к такому творчеству, где поэт и читатель будут на одной волне. Очень ценно, что вы взъерошиваете привычние рамки, не идете строем, как вы написали в одном комментарии. Ваш стих на конкурсе не посчитала отвлеченным от темы, посто не совсем поняла…Еще раз спасибо.
Как-то эта записка осталась без ответа. Но, конечно же, я её прочёл. Спустя несколько дней вспомнил и о принципе неопределённости Гейзенберга и о теории подобия (в стихе попробовал применить её к живым «объектам») и уравнение Шрёдингера… Всё это из института. А теорией подобия занимался мой научный руководитель. Знания и пригодились, кто бы мог подумать.)
Tria, не берите в голову то, что я здесь написал, главное — спасибо за поддержку.)
Творить очень увлекательно.