Кровавая баня в марсианском аду
Я о тебе мечтаю как о лете
С тобой не нужно никаких чудес.
Ты для меня дороже всех на свете
(И это, не считая, НДС)!
***
А я почти, что был у Вас в плену.
Я жаждал губ, и единенья тел…
Я два часа, любил лишь Вас одну!
А после, извините, протрезвел.
***
Торжественно, как проповедь, как гимн
Серьезно, резко, значимо, весомо,
Она мне говорила: — «Стань другим!»
Я стал другим. Она ушла к другому.
***
В сказках бывает много чего хорошего
Жизнь лишь слегка корректирует ход процесса.
ГИБДДэшник, сержант Тимофей Горошина
На улице Гофмана встретил свою принцессу.
***
Будь жара за окном или вьюга,
В страстной ласке сплетались два тела…
Нет, они не любили друг друга
Просто вечером нечего делать.
***
Скажу сегодня, ибо наболело.
Среди порою недостойных дел
Прости меня за то, что я не делал!
Особенно за то, что не хотел.
***
Про моду очень много говорят.
Всего одно в ней верно и проверено:
Полоски девушек действительно полнят!
Особенно, что в тесте на беременность.
***
Примерно к двадцати пяти годам
Любовь змеей вползает в сердце нам.
Она одна до смерти не проходит
Непобедимая ничем любовь к деньгам!
***
Достиг апогея прогресс
Вся жизнь существует в подсчетах.
И падает спрос на принцесс,
А золушки нынче в почете.
***
Она, поверьте, далеко не дура!
Ей наплевать на звук душевных струн.
Стрелы не дожидаясь от Амура.
Она вонзает в спину свой гарпун
***
Не вышел на орбиту? Ерунда!
Вы посмотрите: нашими стараниями
С небес упала рукотворная звезда!
Беги скорей загадывать желания!
***
Стрелять глазами девушки умеют
В них этот навык вложила природа.
Но мало кто сравнится, может с нею
Она сбивает с неба самолеты!
***
Крылатый купидон из лука садит.
(Он трезв и меток, руки не дрожат)
От стрел любовных я внезапно сзади
Похожим стал буквально на ежа.
***
О правдах и свободах покричав,
И отстрадав за собственное право,
Мы, неизменно, во главу державы
Поставим, бывшего, но все же палача.
***
Идут тысячелетья век за веком
И кажется что жизнь совсем не сахар…
Труд обезьяну сделал человеком
Но труд не бог, а просто парикмахер.
***
Мы требуем чего-то разрешить…
Свободы полной и никак не менее…
Но забываем что свобода, может быть
Лишь в состоянии свободного падения!
***
Разгорается прямо на сердце пожар
Ноги в землю вросли, руки просто дрожат,
И душа, вылезать, не желает из пяток…
Да, пожалуй, к лицу ей была паранджа.
***
Мой голос сегодня натянут до дрожи,
Не выдержать может подобных признаний…
Ты, милая, мне всех на свете дороже,
Обходишься за год в финансовом плане!
***
В начале было много веселей,
Сейчас же, соответственно, печальней.
Стряхнув с лица остатки оливье,
Мы долго и мучительно молчали…
***
В конце концов, и жизненное кредо нам
Пересмотреть приходится однажды.
Ведь только тот, кто вовсе не востребован
В итоге остается непродажным!
***
Натяжных шуток было слишком много
Слова, как раньше, не были легки.
Мне удалось, потом ее растрогать
Увы, уже при помощи руки.
***
И вроде бы все было хорошо
Но мелочь как обычно портит дело
Она меня любила всей душой
А я, скотина, домогался тела.
***
У мужчины в Болгарии плохи дела!
Мне их просто до одури жалко!
Зачастую твердим что жена, мол, «пила»
А у них, вы представьте, «болгарка»!
***
Зачастую от жизни, бессмысленно-дорогой
Переходим на черствый хлеб и сырую воду…
Я не против, бы был, поработать пойти слугой
Самым честным и бескорыстным слугой народа!
***
Ей каждый парень хочет обладать,
Ее, на свете, нет милей и краше.
И даже Ктулху ей совсем не страшен…
Ведь Ктулху не захочет голодать!
***
И нанотехнологии в пельменях,
И звезды нам понятны и близки…
Так почему же в храме на коленях
Мы что-то просим у раскрашенной доски?
***
Мы играли в любовь. Все, поставив на кон
Наслаждались игрой, упиваясь азартом.
Я надменно себя называл игроком
Оказавшись козырною картой.
***
И в любовь, обо всем забывая порой
С головой мы ныряем как в омут.
Хоть и знаем что в омуте каждый второй
По статистике запросто тонет.
***
В памяти засело очень прочно
Раскаленным выжжено клеймом,
Лишь одно. И даже если ночью
Нас разбудят, вспомним и пошлем!
***
Часто поступаем сгоряча
Это так. Не нужно делать тайны…
Даже на приеме у врача
Первым делом ищем кто же крайний.
***
Ночь за ночью, опять и опять
Просыпаюсь от каждого звука.
Очень страшно сейчас умирать
Ведь меня не сыграет Безруков!
Загрузка ...Оценки:
Лилит Мазикина - "2"Galex - "10"
morozova33 - "10"
tasha - "10"
Fada1101 - "10"
SrYoga - "10"
Ксения - "10"
Анна K. - "8"
Занятой Лирик - "9"
Maryam - "10"
Valmone - "3"
Простите, но всё моё чувство юмора не даёт мне воспринимать это стихотворение как подходящее для конкурса. Несмотря на то, что у нас «Свободный Стиль». 2 балла — много и технических недочётов, стилистически и художественно оно никак.
Спасибо Лилит. Хотя бы два балла, а то казалось что совсем без оценок останется.
З.Ы.только это не стих))))
а мне понравилось, с удовольствием заучу пару другую(а может и больше) наизусть), только оценкой помочь не могу(
Согласна с Виктором, мне тоже понравилось и тоже выучу)))
И пусть меня хоть тапочками закидают,но
10!!!!
)))))))))))))))))))) Замечательная подборка!!!! Мне очень понравилась.:)
Здорово, посмеялся от души и так жизненно написано! Браво!
это ж гарики! кстати, отличная идея для нового конкурса
Эх, весело как))) Юмор оценила на 10)) Правда здорово очень))
8 баллов. четче бы четверостишия были сами по себе. да и многовато их для одной публикации, устала. но местами весело.
Я тоже вспомнил Губермана. Вот это сразу улыбнуло:
Ты для меня дороже всех на свете
(И это, не считая, НДС)!
Но потом как-то чуть слабее показалось и дочитать сил не хватило. Но я думаю, этого достаточно, чтобы поставить 9. Просто за то, что нет единой ниточки, цели как бы и очень много. Можно было гарики на одну тему объединить или как-то так, в общем, недотяг до губерманских…
Предлагаю обсудить то, что эти стихи не попали в финал. Где лучше: здесь или на форуме?
чего тут обсуждать-то? тут важно только твое мнение , Ник, было ли нарушено правило «один стих в один конкурс» или не было. Лично я считаю, что маленькие стишки можно выставлять подборками, но в разумных пределах. и тут ЛИля бы не обратила внимания, если бы их не было ТАК МНОГО.
вообще-то Фада молодец, я даже покрала парочку на статусы.
Мне тоже кажется, что было бы не лишним обсудить причину. Работа очень достойная и даже если были нарушены правила, то речь, в таком случае, должна была идти о снятии с конкурса. Есть примерные критерии выставления оценок. Здесь, имхо, они не соблюдены совсем.
Вы правы. Мне надо было, как и другое, предложить на дисквалификацию.
Я не думаю, что будет очень много комментариев по этому поводу. Если Фада не против, можно здесь
я считаю, что это бессмысленно. я тоже поднимала вопрос на форуме, когда моему стиху на ‘»С серьёзным лицом» недоброжелатель (зная авторство) поставил 2. реакции не последовало. почему эту 2 обсуждаем? я тоже хочу обсудить, почему мне за стих поставили 2, ибо тоже хотела быть в финале)))))))) и вообще, очень много авторов недовольны своими оценками и хотели бы быть в финале)))) давайте обсуждать всех тогда уж) что за привилегии?))))
Может, хотя бы с этого начнём? Как Вы считаете, Наталия?
Сергей, а какой в этом смысл? еще один конфликт) каждый все равно останется при своем мнении)
Наталия, если ничего не делать, все будет по-прежнему. В следующий раз двойку могут поставить Вам. Ждать нового конфликта? Сейчас речь о том, чтобы устранить их появление в будущем. Вы можете принять участие. Если захотите.
ох, Сергей. мне на «С серьезным лицом» уже ставили незаслуженную 2. подняла вопрос, на меня спустили всех собак, не скупясь на оскорбления, в которых затронули не только меня, но и мою профессию, и моих детей. обсуждать-то, конечно, можно. но люди, увы, опять перешли на какие-то разборки, обзывалки, пародии и т.д.
Фада, я посмеялся. Спасибо!
всем спасибо за мнения.
Они очень ценны.
Я учту и не буду больше выставлять эпиграммы в таких количествах.
Чтобы убрать личностные отношения и ненужные ссоры, можно принять, что оценку поставил я.
Как вариант — попросить обосновать оценку до выбора финала.
В статистику эта оценка никак не вписывается и обычно такие данные исключаются. Арман бы рассказал(а).
Да, действительно, эти стихи и работы других финалистов было бы очень трудно правильно рассудить в финале. Такую работу нужно отправлять на конкурс типа «С серьезным лицом». Иначе, они должны быть связаны одной темой. Как-то так.
А если в финал выйдут: два — юмор, два — трагедия, два — лирика, три — … — предлагайте… Как выбирать?
Нет, свободный, так свободный.
Может, судьи выступят?
Я о тебе мечтаю как о лете
С тобой не нужно никаких чудес.
Ты для меня дороже всех на свете
(И это, не считая, НДС)!
***
А я почти, что был у Вас в плену.
Я жаждал губ, и единенья тел…
Я два часа, любил лишь Вас одну!
А после, извините, протрезвел.
***
Торжественно, как проповедь, как гимн
Серьезно, резко, значимо, весомо,
Она мне говорила: – «Стань другим!»
Я стал другим. Она ушла к другому.
Улыбнуло и очень) Обладать чувством юмора не каждому дано) Молодец!
да разговор то не о финале. У судей в финале всегда выбор не легкий. Это естественно.
Это я понимаю.
Тогда надо задать, Свободный Стиль — это то-то и то-то, а не это и это.
А вдруг кто-то поэму отправит? Или верлибр…
Почему что-то надо решить — зачем лишние обиды в будущем?
Фада, это всегда было, есть и будет : люди мы, не боги), у каждого своя призма, свое стеклышко цветное, причем каждый день другого цвета и изогнутости. Не стоит обижаться, пишите эпиграммы (если пишутся), пишите стихи, а они у вас получаются. их хочется читать. Буду ждать новых)
а я и не обижаюсь.
каюсь Вспылил один раз, тему накатал. Тут же ее попытался закрыть. Не вышло.
собственно я никогда и не думал что Лилит могла «задвинуть» чужую работу. Не такой она человек, вроде.
Я прошу прощения за дурацкую вспышку.
может лучше Миднайт пообсуждаем. Ее вроде обидели?
Сергей. Зачем ограничивать. Ведь стиль то свободный. У нас на нем были и рубаи, и стихи с ломаным ритмом. Все было нормально.
призов не заработали но и двоек ни кто не ставил на том основании что это отличается от большинства произведений.
как-то так.
Фада, моя реплика — на слова Nick Lavu, о том, что Вашему произведению не место в Свободном Стиле. Если правильно понял.
А фраза — «Это я понимаю.» — на Ваши слова.
Как-то так.)
ого! Прогресс!
Лилит, а что там по поводу техники и стилистики?
Я потому и предложил обсудить и прийти к какому-то решению, только ничего не увидел. Вы все ведь участвуете в конкурсе — не я. Вам и решать. А вот к чему вы приедете, то я и сделаю.
сдается мне, что тут уже поздно что-то обсуждать, а вот в дальнейшем нужно четко прописывать правила. т.е. если в правилах написано: «представить ОДНО СТИХОТВОРЕНИЕ» то оно должно быть одно. а если написано «представить КОНКУРСНУЮ РАБОТУ», то тут уже возможны разночтения, потому что у Фады, например, была подборка, что не противоречит понятию «КОНКУРСНАЯ РАБОТА». чтобы избежать таких двоякостей, правила следует откорректировать в соответствии с задачами конкурса.
а задним числом что-то пересматривать , думаю, уже не имеет смысла.
Почти полностью согласен с Аней. Пересматривать что-либо поздно.
но, согласитесь, все-таки решать соответствует ли работа правилам — прерогатива модераторов, а не участвующих в конкурсе. Да я сам могу кому-нибудь двойку поставить. Но этот нонсенс будет обоснован.:-)
ну, ты не совсем прав, Пушистик. соответствует и работа конкурсу мы каждый раз решаем, оценивая стихи. например, часто бывает, что стихи не оцениваются , например, мной
тьфу ты!
продолжаю:
например мной, потому что они не соответствуют теме конкурса. это ли не оценка соответствия?
*ли работа. опечаталась.
если бы Лилит мне работу НЕ ОЦЕНИЛА…. То это был бы другой разговор.
Можно и мне. У меня был похожий случай с вольным стихом на одном из конкурсов. Тогда Вальмон решил, что таким стихам не место в СС!
Согласен с Аней: Фада не должен был выставлять свои четверостишия на конкурс, где написано «одно стихотворение».
Согласен с Фадой: модератор не должен был пропускать четверостишия на конкурс, где написано «одно стихотворение».
Правильнее оставить стих без низкой оценки, тем более, если он (стих) не заслуживает такой оценки.
Некоторые слишком серьезно относятся к конкурсам, словно это гонки на выживание, и стремятся любой ценой столкнуть соперника в ущелье. Как, в прочем, порой, и я, каюсь, если забываюсь. Щелкнуть хорошим стихам очень низкую оценку, в одиночку за всех решить судьбу конкурсанта — это так надменно и эгоистично. Как ни печально, а мы вырастаем и забываем, что были детьми.
Виновата, конечно, не только Великая Поэтесса, но и так же система оценок в совокупности с малым количеством оценивающих, позволяющая одной двойке сбить участника с трассы.
Давайте внесем человечность в обязательный критерий оценки стихотворения. Человечность оценивающего. Мяу все сказал.
Марат, согласна, что 2-это низкая оценка. но Вы так уверенно утверждаете, что Лиля сделала это специально, чтобы столкнуть соперника в ущелье. тогда почему она не столкнула в ущелье других соперников? а там были более сильные соперники!
зачем Вы опять обсуждение превращаете в разборки?
а фраза Некоторые слишком серьезно относятся к конкурсам-это надо к Фаде. ну, не прошли Вы в финал. да, забейте. Вы же сами сказали на форуме, что закрыли тему. и мы все вместе порадовались, какой Вы молодец, что не стали раздувать бессмысленный конфликт. и тут опять понеслась душа в рай!
ставить низкие оценки-плохо! но разве, видя плохой на ваш взгляд стих и отмалчиваться, не оценивать-это есть хорошо?
а называть человека тщеславным, эгоистичным, надменным… вы так хорошо ее знаете, что позволяете себе столь громкие слова? нет!
ребята, это даже не Поэт года! это всего лишь финал Рифмера! мальчики, мужчины, да будьте вы выше этого! не опускайтесь до оскорблений. и кого? девушки!!!
Это всего лишь финал Рифмера, верно. Ставить два, это не педагогично. Ставить два хорошему произведению — это не профессионально.
Лилит для многих авторитет, и я считаю, что это должно налагать ответственность, а не только давать свободу в поступках.
Миднайт, верно, я выразился слишком горячо. Давайте мы с вами вместе остановимся на этом.
да, давайте уже все остановимся.
вот что значит ПЯТЬ ЛЕТ быть модератором.(я же не ошибаюсь, с седьмого года?) пришел высказался и даже спорить не о чем.
Да, всем всё понятно. Сделаем выводы на будущее.
А, вообще, как бы нам избежать ситуации, когда одна низкая оценка может перечеркнуть попадания в финал?..
чем больше оценщиков, тем объективнее оценка. иначе никак.
Может перейти с 10 на 5?
Да! И легче, и привычней (хотя у нас в школах теперь 10-бальная шкала) !
Но критерии оценок тогда изменить надобно.
Или пятёрки всем изначально ставить
И это тоже…
Хотя можно попробовать. Тут все зависит от количества прочитавших-проголосовавших. Количество оценок обычно разное. И пятерка может помешать на ровном месте.
Это ничего не даст.
Потому что, поделите все оценки у всех на два, финалисты будут те же.
Можно, только ничего не изменится.
Когда я учился в школе, то сочинения у нас оценивались одновременно и по языку (грамотность проверяли), и по литературе (хрен знает что они хотели проверить). Так вот — по языку шкала оценок была такова: нет ошибок — пять баллов!, 1-2 — четыре, и т.д. (по литературе как — не знаю). Мне нужно было, кровь из носа 5 баллов за грамотность и любая оценка (хоть кол) — по литературе. Это я подсчитал свои оценочки (меркантильная сволочь) и выбрал наиболее оптимальный алгоритм действий. Ну и выдал я сочинение в 4 строчки (из которых 1 — дата, 2 — название темы сочинения», 3-4 — собственно сочинение). Получил 5/1! Цель достигнута — все довольны:)
К чему это я? А вот к чему:
«Критерии оценки работ:
Техника (грамотность, рифма, ритм): 0-3
Художественная выразительность (образы, тропы, лексика): 0-3
Содержание и глубина раскрытия темы: 0-2
Личное впечатление: 0-2″
Техника?
Ну вот например:
«В сказках бывает много чего хорошего
Жизнь лишь слегка корректирует ход процесса.
ГИБДДэшник, сержант Тимофей Горошина
На улице Гофмана встретил свою принцессу.» — ритм дрогнул! Минус балл!
и таких «дрогнул» ещё парочку:)
Или:
«Стрелять глазами девушки умеют
В них этот навык вложила природа.
Но мало кто сравнится, может с нею
Она сбивает с неба самолеты!»
Ну что это за рифма «природы/самолёты»? Минус балл!
и таких «что это за» ещё парочку:)
Художественная выразительность? Есть, конечно, парочку абсолютно гениальных вещей! Но есть и банальщина: ( Минус 2 балла! (примеры — по отдельному (платному) запросу)
Содержание и глубина? Нету единого содержания — не может быть и глубины того, чего нету:( Минус 1 балл!
Личное впечатление? ИМХО (а чё? имею право!) — увы никак:( 0!
ИТОГО? 2 балла!
п.с. я бы 7 поставил. И то только за то, что дозирован юмор должен быть, тем более на СС, когда стихов — куча! (в хорошем смысле этого слова), а времени — нету:( Тем более эти «Статусы» уже старые, если я не ошибаюсь.
о, Вася, зверствует-то как! в роль вошел!
Это я ещё про «(не считая НДС») не прошёлся:) А то по НДСу море вопросов!
Василий спасибо. Очень хороший разбор. У меня есть отдельный запрос: как оплачивать запросы?
Самым любимым — колбасой!
И еще.
я извиняюсь за такое количество конечно но это далеко не все. Это небольшая подборка.
рискну пооправдываться.
например про самолеты — мне кажется жуткой банальностью и примитивом, но в соц.сетях именно эта эпиграмма вызвала наибольшую реакцию.
а вот «Принцесса на горошине» удостоилась похвалы немногих, но как бе тех кто является для меня авторитетами.
Так же про НДС навряд ли поймут люди не знающие что это такое.
так что я сам виноват. Нельзя объять баобаба(с)
Есть предложение.
Обычно разброс оценок от средней меньше 3-х баллов. Отклонение какой-либо оценки на 5 или 6 баллов — редкость.
Предлагаю ввести правило: «Если отклонение оценки от средней больше или равно 6 баллов, то она не учитывается, при общем числе оценок больше пяти.»
Пример. 6 оценок по 3 балла, одна — 10. Средний балл — 4. По новому правилу — средний балл — 3.
Не добавил сразу, что такой ручной пересчет нужен в тех редких случаях, когда идет конкурс и когда имеется такая отличная оценка (от других).
А то получается, что мнение одного судьи перевесило все остальные. Это связано с несовершенством оценивания на первом этапе конкурса. У участника нет возможности оперативно заявить об этой ситуации, не раскрыв свое авторство. А после — уже нечего предпринимать.
Т. е. добавить к правилу: «Для конкурсных работ…».
А мнение судьи уже записано, так сказать, «в особом мнении». О котором уже можно поговорить спокойно.
Автор может в любой момент написать жалобу на почту администрации не раскрывая своего авторства(простите за каламбур). Кстати, так же может сделать не только автор, но и любой, неравнодущный к справедливости пользователь.
Менталитет такой, что обычно думают: что я буду беспокоить администрацию понапрасну, может всё обойдётся или вообще не понадобится. А реально представьте ситуацию. Сколько волнений принесла оценка?
А по предлагаемому правилу это будет делаться автоматом. Пересчёт, конечно, вручную, но без лишних трудо-, нервозатрат.
Думаю, спокойствие конкурсантов важнее. Да и правило не такое уж сложное.
«Если отклонение оценки от средней больше или равно 6 баллов, то она не учитывается, при общем числе оценок больше пяти.Пример. 6 оценок по 3 балла, одна – 10. Средний балл – 4. По новому правилу – средний балл – 3.»
Сергей, не убивайте меня. Получается, иметь свое мнение, если оно отличается от «среднего»- низзя??? Можно думать только, как все? И голосовать, как все? Что-то это мне ужасно напоминает…
Марьям, наоборот, рад бы хранить. Я там еще кое-что написал далее. Оценку можно ставить и иметь свое мнение. Но решение принимает администратор.
Представьте ситуацию, коллегия судей рассматривает какой-либо вопрос. Десять судей говорят «За», один- «Против». И, о чудо, он побеждает.
Если решение будет принимать председатель, он учтет все мнения и примет решение. В данном случае — «За», а мнение другого судьи будет записано, как «особое».
Сколько бы ни был гениален один из десятка, мнение других нельзя игнорировать. Здесь получилось, что мнение других — «особое». Нонсенс.
Я повторю, это связано с несовершенством нашей системы оценок. Если не внести коррективы, это может повториться.
Судьи выбирают места финалистов.Причем здесь оценки?
Нужно рассматривать в каждом случае индивидуально, а не усреднять-уравнивать. Право автора — не согласиться с оценкой и обжаловать её. Причем,повторюсь, обжаловать можно не раскрывая авторства и вовремя. На моей памяти, после заявленной жалобы, Администратор несколько раз отменял оценки. Если же Автор по каким либо причинам не хочет обжаловать,- это тоже его право. Хотя,опять повторюсь, это может сделать любой пользователь, не взирая на «менталитет».
«Nick Lavu:
10 сентября 2012 в 22:15
А, вообще, как бы нам избежать ситуации, когда одна низкая оценка может перечеркнуть попадания в финал?..»
Задача поставлена.
Тех, кто ставит оценки, тоже можно назвать судьями. Судьи первой инстанции. Именно они выбирают финальные работы.
Я сомневаюсь, что Фада не хотел бы обсудить оценку. Имеющий вариант не сработал. Зачем его держать и отклонять другой?
Кстати, судьи в финале тоже усредняют-уравнивают, так как участвуют не менее трех судей.
» Я ему про попа, а он мне про попову дочку»(с).
Жалобы на нарушение правил не было? Поэтому и решения по жалобе не было. Можно сколько угодно сомневаться : кто там и чего хотел или нет.
По аналогии : Если четыре судьи поставили стих на 1 место, а один на 8, значит вручную и автоматически переводим стих на второе или третье? Так далеко можно уйти.
Вы с этим на суждением зашли дальше всех. По собственной инициативе и не понятно зачем. Я НЕ предлагал этого варианта для финала. Только на первом этапе отбора работ.
Если Вы считаете, что решение судей в финале не усредненно-уравненное, я докажу обратное.
Совет — не надо передергивать.
Меня это не огорчает, т.к. думаю,что мысли и суждения, тем более ,не должны быть усредненно-уравненными. Мне тоже непонятно, зачем раздавать подобные «советы» незнакомым людям, не будучи уверенным в том, что люди в них крайне нуждаются. Всё это переходит в раздел демагогии ради флуда, поэтому я лично на этом остановлюсь.
Автор, извините за словоблудие.
Хорошо, не совет, а прямое обращение: не передергивайте.
Добавлю, Вы отвечаете как настоящий прокурор: нет обращения или жалобы — нет решения. Известно, что прокурорская проверка может назначена самостоятельно по факту. Но зачем прокурорам лишняя работа?
Кстати, был случай, когда в финале одно стихотворение SrYoga не попало в призеры. Никто не оспаривал. Только судьи этого давно не видно. К чему это я? Так, к слову.
Зачем изобретать велосипед? В правилах сказано, что оценка не должна разительно отличаться от средней без ОБОСНОВАНИЯ. Если автора не устраивают обоснования, то он может обратиться с ЖАЛОБОЙ на оценку к администратору, который разобравшись, по-своему или с помощью форумчан ,примет окончательное решение. Т.е. признает оценку закономерной или снимет её с учета. Такое уже было, значит это работает.
нет. это не работает
Это работает. Ваша ситуация — случайное исключение, в связи с моим отсутствием.
я там написал в теме»тайным оценкам бой»(они правда не тайные, но по смыслу ближе, заниженные)
Подытожим. Ничего не меняется. Слишком резкая оценка от одного судьи (на первом этапе) может быть обжалована путем своевременного обращения к администрации.
Никита, а как обратиться к администрации? тему на форуме? сразу выдаешь авторство и огребаешь негатив от неравнодушных недоброжелателей) есть ли способ напрямую связаться с администрацией?
Кто ищет, тот всегда найдет. UIN ICQ администратора отображаемый на каждой странице сайта не действителен?
марат, т.е. я должна рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться (с), дабы добиться справедливости?))) аськи у меня, увы и ах, нет)
И чё?
Наташа, Никита, когда объявляет победителей (посмотри, например, у Алисы, «Графоманский синдром»), то оставляет свой эл. адрес. Можешь себе списать на всякий случай.
Марина, спасибо большое)
ребят, может на форум перейдете?
прошу уважаемую администрацию удалить данное произведение.
Не надо, пожалуйста, оно многим нравится. Друзьям ссылку кидаю)
Фада, извините.
Фадик, не надо! Я тоже — скопировала и тоже даю ссылки друзьям на твои стихи. Мне про труд, который парикмахер, очень понравилось, и про то, когда ночью разбудят… И ваще … Забей, а?))
хорошо. Прошу уважаемую администрация не удалять это произведение.:-)
Коллега, особенно за третий — респект.