«Мокрый» поэт
Шёл рассеянный дождик,
сам себя повторяя,
графоманил по листьям
сонм стихов ни о чём.
Текст до часа не дожил,
солнце сушит упрямо,
а успех был так близко,
обнимал горячо.
Сколько «мокрый» не плакал,
по делам и расплата,
насмехаются птицы,
гром жалел: «Не тужи».
Славно в тропиках — слякоть,
ливни льют плагиаты
на пигмеевы лица,
вот писателям — жизнь.
Дождик прожил не долго,
ветер тучи раздвинул,
стала явной всем тайна:
дождь родился слепым.
Солнце клонится долу,
хмари нет и в помине.
От стихов подустав ли,
мир поэта забыл.
Замечания и советы приветствуются. В меру.
Загрузка ...Оценки:
Добрый - "3"Ижени - "2"
Viktoria-M - "1"
blik - "3"
AlisaFromWonderland - "1"
Maryam - "1"
AlexandrNik - "1"
belash-eugeny - "2"
Понравилось.
*Сонм стихов* только труднопроизносим
Позитивное вроде стихо, но какое-то несобранное, недоработанное +1 пусть
тут что-то не так:
«графоманил по листьям
сонм стихов ни о чём».
«а успех был так близко,
обнимал горячо».
мм… горячий успех, обнимающий дождь… зачем такая подробность? и разве не является это дополнительным фактором неудачи? такое «горячее» воздействие да вместе с солнцем…
здесь же речь идёт о дожде-действующем лице, а не «сонме стихов», верно? если так, то графоманить что-то нельзя, сонм как результат действия должен предваряться соответствующим знаком препинания — тире, было бы вернее.
зачем «мокрый» — в кавычках? здесь же опять имеется в виду дождь, так? а он мокрый в самом прямом смысле этого слова…
«ветер тучи раздвинул,
…
дождь родился слепым» — что вообще тут имелось в виду, как дождь может быть слепым?.. и где связь между этими двумя фактами — разгон туч и раскрытие тайны?
в целом миленько, +1
Так шикарно же!
Слепой дождик говорят, когда и солнце и дождь — одновременно, это же мы с детства знаем. Потому что дождик заблудился, не туда пришёл. Солнце здесь, чего тут дождику-то делать? Разбежались быстренько тучи и вся тайна открылась.
Вот и обнял его успех лживый вместе с солнышком горячо, — задушил в объятиях, т.с. и высохли все его письмена-стихи, которыми он листики окропил.
«Славно в тропиках — слякоть,
ливни льют плагиаты
на пигмеевы лица»… — круто!
А в кавычках, чтобы не звучало как «мокрая вода».
А так оно определяется вроде как имя собственное. «Слышь, косой…»
Ой, многовато набралось у меня замечаний — и к звучанию текста и к построению фраз.
«сам себя повторяя,» — мне кажется неудачным, как употребленное в смысле — читая свои стихи, но, видимо, Автор считает это своей находкой.
«графоманил по листьям
сонм стихов ни о чём.» — не знаю, можно ли «графоманить стихи», «графоманить прозу», не говоря уже «по листьям» (аналогия с бумагой). Нет, не «легло», Автор.
Вот еще неудачная (по осуществлению) мысль:
«Словно в тропиках — слякоть, — (словно? — опечтака, наверное))
ливни льют плагиаты
на пигмеевы лица,
вот писателям — жизнь.»
Как в тропиках льется слякоть, так ливни льют плагиаты… смысл-то, в общем, ясен, но образ несколько коряво «слеплен», и вывод неожиданен — почему «вот писателям — жизнь»? Почему им, в отличие от простых смертных, «пигмеев», хорошо живется? Ведь дождь для всех — дождь?
Последняя строфа, опять-таки, не очень точно «сделана» — так же, как и во всем тексте, прозвольно меняется время — прошедшее время, настоящее, опять прошедшее.
Вот только это понравилось, но только смыслом, опять-таки — не звучанием, к сожалению:
«стала явной всем тайна:
дождь родился слепым.»
За «слепой дождь» +1
Марьям, именно СЛАВНО.
ЗДЕСЬ быстро высыхают письмена, а В ТРОПИКАХ — этой воды хоть залейся, вот и славно мокрым писакам которые льют воду на доверчивые лица пигмеев, а она всё не сохнет.
«Сам себя повторяя», мне каж. о монотонности дождя речь.
Графоманил, у меня прочиталось сначала, как «грамофонил»
Но насчёт тире перед сомнами уже озвучили.
Насчёт времени в последней строфе я не поняла, что не так?
Тут просто «клонится» — несовершенная форма глагола. Но вторая часть строфы как бы отделяется от первой.
Дождик прожил не долго, ветер тучи раздвинул, стала явной всем тайна: дождь родился слепым.
Солнце клонится долу, хмари нет и в помине. От стихов подустав ли, мир поэта забыл.
Я понимаю, что у каждого своё мнение, я его не оспариваю, Марьям, просто озвучиваю, как это вижу я.
Возникает ощущение какой-то небрежности. +1.
замечаний у рецензентов выше, вижу, не мало) но мне все как-то очень даже понравилось, легло и на слух и на душу… еще один стих, который запомнился. спасибо, Рим!)
Спасибо, Настя! Взгрустнётся иногда. Насчёт «рецензентов» — научатся, какие их годы, всё впереди…