Парадоксы
…есть здоровье, но нет привычек
есть замки, только нет отмычек
есть задача, но нет решенья
есть волна, только нет волненья
есть работа, но нет достатка
есть законы, но нет порядка
есть вещанье, но есть помеха
есть талант, только нет успеха
есть монах – но пустует келья
праздник есть, только нет веселья
есть зима – не хватает лета
есть вопрос, только нет ответа…
Загрузка ...Оценки:
Лилит Мазикина - "10"Light - "10"
ik-ra - "10"
lipa - "10"
morozova33 - "8"
Узнаваемый речитатив певца Киркорова: Зайка моя, я твой зайчик… Только Вы написали в тысячу раз умнее и лучше. Философское стихотворение. Коротко и ясно, хотя ни в одной строке не прозвучало название темы конкурса: закон подлости в том и заключается — есть одно, не хватает другого. Мне очень понравилось.
Изящно. Просто тонкой и сложной простотой хорошей графики. Выразительно. Грустно.
Спасибо. Десять баллов.
Надо признать, здорово! Всё грамотно схвачено!
Наконец можно поставить 10. Даже легче стало
Не понял. При чем тут закон подлости? Он заключается вовсе не в том, что «есть одно, но нет другого».
Согласна с Valmone, считаю, что тема раскрыта плохо, по-моему, закон подлости — это когда есть все, но вмешивается случай и ничего не получается. Написано просто, даже посредственно, хотя некоторые строки очень удачные, нет никакого вывода, да, вобщем-то, и смысла тоже, так что я бы поставила высокий балл, но не высший.
«Есть здоровье, но нет привычек»- это разве не счастье? Ну да ладно.
Может действительно закон подлости- первое место не по теме? 
Про качество стихотворения скажу мало, я не специалист. Мне понравилось. У меня и раньше были подозрения, что что-то тут не так. Такое ощущение, что судьи не читали задание конкурса. Может, сработал третий закон Чизхолма: «Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит». Или это у меня мозг не той стороной вставлен? Подождал, появился коммент Valmone в 1:23 по Москве. Взял с полки запылившийся толковый словарь. Ага. Антитезы. Дальше — только заправляй телеграфную ленту… Вот, если бы Valmone сказал бы это пораньше, скажем, в шесть вечера, хотя бы. Потом и Gutta написала. Значит, это был не мираж. По-моему, автор — женщина, тем более прошу прощения, но истина… А то, начал сомневаться, так ли устроен мир.
Да, ещё. Мои «Антитезы» не против Ваших «Парадоксов», просто в нём — квинтэссенция происходящего. И не только его. Очень интересно читать работы, комментарии… В общем, позаимствовал форму. Вы не против?
Хороший стих, закон подлости, по-моему, явно присутствует. 10.
А мне напомнило песни Виктора Цоя, даже отыскала тексты, так захотелось послушать:
«У меня есть дом, только нет ключей,
У меня есть солнце, но оно среди туч,
Есть голова, только нет плечей,
Но я вижу, как тучи режут солнечный луч…
…У меня есть слово, но в нем нет букв,
У меня есть лес, но нет топоров,
У меня есть время, но нет сил ждать,
И есть еще ночь, но в ней нет снов.
У меня река, только нет моста,
У меня есть мыши, но нет кота,
У меня есть парус, но ветра нет
И есть еще краски, но нет холста.
У меня на кухне из крана вода,
У меня есть рана, но нет бинта,
У меня есть братья, но нет родных
И есть рука, и она пуста.»
«Мы хотели пить, не было воды.
Мы хотели света, не было звезды.
Мы выходили под дождь
И пили воду из луж.
Мы хотели песен, не было слов.
Мы хотели спать, не было снов.
Мы носили траур, оркестр играл туш…»
Мне почти всё равно. Но раз есть задача, может и ответ найдётся.
Мне кажется, это можно назвать Законом Потери:
Если что-то можно потерять – будет потеряно.
Следствия:
1. Если что-то было потеряно – потеряно навсегда.
2. Если что-то ищете — не найдёте.
Примеры:
1. Если бутерброд с маслом упал – это пример Закона Потери.
2. Если бутерброд с маслом упал маслом вверх, здесь нет Закона Подлости, наоборот, радость — соскоблить можно.
3. А, вот, если бутерброд с маслом упал маслом вниз, то …
4. Если у билета в кино оторван кусок – это Закон Потери.
5. Если у этого билета случайно оторван корешок – Закон Подлости.
То есть, Закон Подлости – более тонкая штука.
Может, консилиум…?
Не нужен вам новый Закон? Ну, как хотите.
Я долго думал и тоже поставил 10. С законом подлости все не так явно, но написано уж очень красиво.
Стихотворение хорошее, написано идеально. Только к тебе не относится однозначно, потому что затрагивает вечные философские темы и проблемы, не имеющие никакого отношения к Закону подлости.
Прочёл последний коммент. Не смог разгадать — «к тебе». В фоновом режиме спустя время всё-таки нашёл решение — буковку «б» надо заменить на «м». Загадочные вы мои…
Не знаю…Не могу поддержать предыдущих рецензентов. По мне, так это звучит:
» Белое это не черное, мокрое – не сухое!
Доброе – вовсе не скверное, грустное – не смешное…»
На одном из сайтов было опубликовано стихотворение,
похожее по стилю. Когда люди написали рецензии автор признался, что стихо было выдано машиной, благодаря программе, которую он разработал.
Дорогие друзья! Благодарю всех за проявленное внимание и неравнодушие, я ещё пока новичок на этом сайте, но с удовольствием приму участие и в дальнейших конкурсах. Что касается стихотворения, то, как правильно было замечено, оно написано, как отзыв на песню Виктора Цоя. Не знаю, насколько уж оно соответствует данной теме, но сочинялось оно от души:) Ещё раз, всем — спасибо!
Удачи! Поздравляю с призовым местом! Я надеюсь, Вы не обиделись на мою рецензию? Хочу объяснить,мне не хватило смысловой завершенности(что-ли) в Вашем стихо. Конечно это субъективное мнение. В любом случае, желаю Вам дальнейших творческих успехов.
Пасипки, не обиделся совершенно!!! У каждого должно быть своё мнение, и Вам удачи!!!
Спасибо!:)