Хочется, но…
Хочется плакать, но слез нет.
Дух святой ветром их сушит.
Это страданье несносней
Самой несноснейшей чуши!
Есть что сказать, только слов нет.
Чем я могу оправдаться?!
Дело одно безусловней,
Чем аргумент минут в двадцать.
Хочется литься, но туч нет.
В небе высоком останусь.
Это так трудно — беззвучно
Вниз изливать свои раны!!!
Это приводит к страданьям -
Я не хочу быть бесслёзным!
Слов и воды ожиданье
Внутренне сушит серьёзно!
Полунаполнен, но выжат.
Кажется, это надолго!
Мне пустота сейчас ближе,
Чем полнота чувства долга!
Дух святой делает дело.
Он, как и ветер, закалка.
Может помочь он быть смелым.
Только эмоций мне жалко!!
Боже, Отец! Я виновен!
Вновь говорю, что не надо.
Катится пот каплей крови…
Копится в небе награда.
Загрузка ...Оценки:
Сергей (модератор) - "10"Galex - "10"
Арман - "8"
SovLetna - "7"
Maryam - "7"
Занятой Лирик - "10"
Tria - "8"
SrYoga - "9"
alexbol - "8"
Мне понравилось. Я Вас еще раньше узнал,чем Вы меня.
первые три катрена понравились, красиво увиты рифмовкой и смыселом…
а дальше немного хуже, но тоже ничего)
буду рад видеть в финале
Спасибо за поддержку и за 10. А вот мне больше нравится 5-й катрен, в нем очень красноречиво описано моё состояние где-то полуторагодичной давности. Ну, и вообще я ожидал, что хоть кому-то понравится именно этот катрен.
На составные рифмы акцент делать совсем не хотел, получились сами собой.
А вот я идею не понял. Ну я же непонятливый!
Это о том, что ЛГ не может выразить свои эмоции
(ну, более обобщенно, свой внутренний мир, или даже,
если хотите, самореализоваться) или о том,
что он не может исполнить свой долг (какой, кстати)?
И чем же это ЛГ заслужил награду, которая на небесах копится?
Тут можно к отдельным фразам придраться,
хотя я не сомневаюсь, Автор, что Вы сможете объяснить,
что эти фразы должны быть именно такими, а никакими
другими. Но не во фразах дело, с моей точки
зрения, а все-таки в недостаточной четкости выражения
общей идеи.Мне кажется, хотя, возможно, я не прав,
что это в некотором роде «программное» стихотворение,
так там четкость мыслей и формулировок должна быть запредельной.
А тут что-то размазано.
Ну, в общем, какое-то несоответствие цели, темы и ее реализации.
Хотя, возможно, я не прав, и пусть старшие товарищи меня поправят.
А я влепляю 8
Ну Выже столько и ожидали?
Ой, простите, пробел у меня плохо работает — * Вы же *
«А вот я идею не понял. Ну я же непонятливый!»
В общем, не удивительно. Так же, как и я — «Кредо». 1:1! А всё же она есть.
ЛГ — христианин. Это понятно? Дух святой, пот каплями крови, награда в небе — вроде как всё объясняют…
ЛГ очень хочет делать то, что нужно (чувство долга), но многое не получается (потому ему хочется плакать, потому и слов нет в оправданье)… При этом Божья сила (святой дух) даёт возможность перенести любые трудности, но… Парадокс в том, что ЛГ так привязан к своим отрицательным эмоциям, что они ему в некоторой степени даже дороже, чем Божья помощь. От отчаянного состояния, возникшего от всего вышеперечисленного, и родился этот стих.
«И чем же это ЛГ заслужил награду, которая на небесах копится?»
Стремлением выполнять волю Бога.
«А я влепляю 8
Ну Вы же столько и ожидали?»
Ожидал чуть большего понимания (хотя понимал, что такая ситуация бывает мало у кого), но от Вас — да, большего не ожидал
Кирилл, может быть, я не прав, но мне кажется, что все-таки «ЛГ-христианин» — это не идея. Это, так сказать, исходные данные, и они как раз понятны. А вот идея в чем? Вот Вы сейчас в прозе объяснили четко и понятно. А в стихах эти же мысли, как мне кажется, более размыты. И вот смотрите, как из стихотворения (именно из стихотворения) понять, что ЛГ стремиться выполнять именно волю Бога,а не реализовывать, допустим, какие-то свои мечты, пусть и вполне соответствующие христианским ценностям?
Вот именно за это и было 8.
Конечно, разница в жизненной позиции может сказываться, поскольку если позиция ЛГ тебе близка, то что-то в стихотворении понимаешь «с полуслова», но в данном случае, мне кажется, она (разница) существенной роли не сыграла
Арману:
О, только сейчас увидел коммент!
Из стихов это понять можно — при желании. Желания не возникло разобраться? Моя проблема. Правда. Без претензий.
Ключевые слова — «чувство долга», «катится пот каплей крови» (как у Иисуса), «копится награда». Ну да ладно.
И, кстати, я не имел в виду, что «ЛГ — христианин» — это идея. Идея описана дальше. Просто я, видимо, коряво выразился.
Так получается, что слово «святой» оказывается вне ударения (по общему строю стиха), или читается как «свЯтой.» И еще, честно говоря, у меня не возникло НИКАКОГО образа ЛГ. Совершенно не могу понять — ни кто, ни что он. Если это — аллегория, то она, все-таки, предполагает соотнесение с неким образом, с чем-то, что себе хотя бы представить можно. Такое впечатление, что Автор сам не давал себе четкого отчета в том, Что конкретно, используя какие образы, смысловые связи, он хотел озвучить. Так пытается напугать маму ребенок, который выдавливает из себя слезу — сейчас заплачу, вот-вот,- бьется (небольно!), а чего хнычет- непонятно. СМЫСЛ, Автор!
Но. Почему-то очень понравилась последняя строка. Просто так, сама по себе. 7
Попытался объяснить, что я хотел выразить, выше. Подробнее ещё напишу позже в ответе SrYoga.
Спасибо за 5 место. Несмотря на строгую рецензию, из судей, Вы были наиболее милосердны ко мне.
Стих очень хрупкий и пронзительный, но не подразумевает третьих лиц, то есть читателей, больше похоже на рефлексию, в которую нам зачем-то(может, случайно???) дают заглянуть! Возникает вопрос зачем??? 8
Спасибо. Узнал новое слово, и…
«…больше похоже на рефлексию, в которую нам зачем-то(может, случайно???) дают заглянуть! Возникает вопрос зачем???»
А действительно — зачем это читателю?.. Ну, скажем, моим друзьям это интересно, тем, кто стремится жить по-христиански, а здесь… Зачем? Очень хороший вопрос, Настя.
Кирилл, не поняла, о каком новом слове идет речь???
Я вовсе не хотела обидеть своим комментарием, просто написала, что думаю, зря ты считаешь, что никому здесь не интересно жить по-христиански, я не могу взять на себя смелость и сказать, что живу по Христианским заветам, но задумываюсь об этом постоянно и очень уважаю людей, которые соответсвуют тому, что называется Христианин. Эта тема мне очень интересна, может, просто не поняла, о чем ты хотел сказать, рефлексия дело такое, если ты, конечно, согласен, что это-стих-рефлексия…
Настя, я имел в виду слово «рефлексия». Я хоть и филолог, но как-то не сложилось у меня это слово «проходить».
Я не хотел сказать своим ответом на комментарий, что ты меня обидела своим комментарием. Это были мысли вслух…
А дальше — вообще не понял:
«…зря ты считаешь, что никому здесь не интересно жить по-христиански…» Это ты к чему? Это с чего ты взяла??
9 баллов за составные рифмы
Такое впечатление, что сначала появились те самые рифмы, а потом уже и стих. 8
Неправда ваша! Хотя такое иногда у меня бывает, но здесь сначала появилось состояние, которое хотел выразить. Спасибо.
А мне здесь все понравилось…
почти
1)Смысл. Я понял, что ЛГ очень страдает. За что? Это уж очень личное, что извесно только ЛГ и Богу. Главное, сам факт переживания, страдания, что очень ярко изобразил автор.
2)Рифми! Вот одно из привилегий этого стиха. Многогранные и не примитивные как у многих. Это указывает навысокий профисианализм автора.
3)То,что некоторые не могут проникнуть в стих, вполне объяснимо тем, что идет конкурс и все эмоции резко уменьшаются до ноля.
Слово ,,святой» надо читать как ,,святОй».
Дух святОй (почтительно) -маленькая пауза- ветром их сушит.
Я считаю, что этот стих заслуживает оценку 9! не меньше.
Спасибо.
Спасибо за поддержку.
7-ое место, прости Автор.
Не прониклась.
Я не злопамятный. Отомщу — и забуду.
5 место
Не буду оригинальничать – здесь почти никто не понял идею и мало кто проникся чувством. И это, скорее всего, недостаток не аудитории, но стиха. Избыток восклицательных знаков не добавляет стиху эмоциональности. Возникло чувство, что после пары строф автору нечего было больше сказать, и он «добивал» до какого-то объема. Кроме того, стих портят жирные смысловые и технические ляпы:
«Хочется плакать, но слез нет.
Дух святой ветром их сушит.» — слезы невозможно высушить ветром? если их нет (не плачется)
«Это страданье несносней
Самой несноснейшей чуши!» — выходит, что страданье несносней чуши. Рифма, может, и выдерживается, но сравнение должно предполагать какое-то смысловое подобие сравниваемого.
«…минут в двадцать.» — скопление согласных вынуждает делать паузы, ломающие стройность строки. И слово «безусловней» больше похоже на ошибку, чем на авторский неологизм.
«Вниз изливать свои раны!!!» — изливать раны???
«Это приводит к страданьям…» — исходя из предыдущего текста, к страданьям приводит… страданье
«Внутренне сушит серьёзно!» — слово «серьезно» здесь смотрится как-то несерьезно
«Полунаполнен, но выжат.» — очень смущает как первое слово, так и само противопоставление.
Дальше текст теряет остатки смысла и связности.
6 место
Рецензия на рецензию
Несмотря на 6 место, хотел бы присудить рецензенту SrYoga 1 место среди рецензентов моего произведения.
Оценки его во многом жёстки, прямолинейны, однако в достаточной мере основательны и более других точны. Мне хорошо известно, что хотел сказать автор, однако я не буду злоупотреблять вверенным мне знанием, поскольку неумение донести его до читателя – действительно недостаток автора.
«Избыток восклицательных знаков не добавляет стиху эмоциональности. Возникло чувство, что после пары строф автору нечего было больше сказать, и он «добивал» до какого-то объема»
Про восклицательные знаки и объём много сказано другими, и не только в комментарии к этому произведению. Эмоциональность автора читателем воспринимается плохо, а это значит, что автору нужно с этим чего-то делать. Наконец, про объём: в частном порядке автор объяснял уже, что свои «лирические сопли» размазывает настолько, насколько хватает листика бумаги, так было и в данном случае. Недостаток ли это? По-моему, лишь отчасти. Как мы сможем убедиться позже, смыслом и связностью автор пожертвовал разве что в одной строфе.
«Кроме того, стих портят жирные смысловые и технические ляпы:
«Хочется плакать, но слез нет.
Дух святой ветром их сушит.» – слезы невозможно высушить ветром? если их нет (не плачется)
«Это страданье несносней
Самой несноснейшей чуши!» – выходит, что страданье несносней чуши. Рифма, может, и выдерживается, но сравнение должно предполагать какое-то смысловое подобие сравниваемого.»
Автор хотел сказать, что дух святой даёт сил перенести трудности и оттого слёз нет. Дух святой их как бы сушит. И я этому как бы верю)
Можно ли сравнивать чушь и страданье? А почему нет? Абстрактные понятия, следствие каких-то душевных мук или болезней
«…минут в двадцать.» – скопление согласных вынуждает делать паузы, ломающие стройность строки. И слово «безусловней» больше похоже на ошибку, чем на авторский неологизм.
Без вопросов. Замечено верно, причём «слов нет» – «безусловней» ещё и рифма ужасная. Данные недостатки были замечены автором и до рецензии. Только Вы обратили на них внимание. Браво.
«Вниз изливать свои раны!!!» – изливать раны???
Образ непонят. «Раны» — душевные. Выливаются они в слёзы. Слёзы изливаются. Ну, вниз конечно же! Обыгрывалось как бы излитие дождя и слёз, что, конечно, само по себе является ужасно затёртым поэтическим штампом.
Далее — по следующей строфе!
Это приводит к страданьям -
Я не хочу быть бесслёзным!
Слов и воды ожиданье
Внутренне сушит серьёзно!
Скажу, что рецензент открыл мне глаза на её абсурдность (страданье приводит к страданьям). При этом ещё и остроумно заметил насчёт слова-костыля «серьёзно» («слово «серьезно» здесь смотрится как-то несерьезно»). Кое-как оправдывает её существование 2-я строка, которой автор пытался выразить идею стиха (нежелание расставаться с отрицательными эмоциями), однако:
1. Такая идея несколько аморфна, поскольку идеей на самом деле была демонстрация абсурдности такого состояния, а эта строка несколько дезориентирует читателя.
2. Даже 1 оправданная строка не оправдывает существования четверостишия. Как одна нога и три костыля!
«Полунаполнен, но выжат.» – очень смущает как первое слово, так и само противопоставление.
Вот здесь я стоял и буду стоять на гениальности самого выражения и каждого слова в отдельности. То, что чувствовал, то и передал. Непонимание могу оправдать разве что тем, что читатели такого не испытывали. Единственное – 2-я строка никак не связана с раскрытием идеи и не отличается содержательностью.
«Дальше текст теряет остатки смысла и связности.»
Жаль, что так думаете. Я бы сказал лишь, что мысль о святом духе в предпоследней строфе можно было выразить более удачно. Сэр, попробуйте с учётом озвученной здесь идеи осмыслить написанное – уверяю, что здесь всё не зря. Но спасибо за попытку и за такой разбор! Я рад был попасть в финал даже ради рецензий!
Кирилл, я бы даже сказала, что это не рецензия на рецензию, а ответ рецензенту твоего стиха, я тоже отвечала так Алексболу, когда он анализировал один мой стих. Это очень интересная и живая беседа, и все, кому интересно твое творчество могут послушать твое мнение и составить свое.
У меня сложилось впечатление, что даже самые умные и образованные критики иногда обделены элементарным чувством такта и очень несдержанно выражают свое отношение к анализируемым текстам. Сама этим грешу, что же поделать. Хотя знаю, что автор не зря написал свой текст, вкладывал туда душу, а, может, и открывал ее нам.
Что касательно стиха, то он все же остается очень личным, раз требует такого количества авторских комментариев. Тем не менее он попал в финал, значит, был достоин этого.
Спасибо, всё верно (стих личный), но всё же мне кажется, что многое в нём можно было понять по ключевым фразам, просто мало кто захотел ковыряться в смысле. Чья вина — это другой вопрос.)