Мёд мегаполиса
Ветер утро метёт пыльным веником,
На стекле чертит серые полосы,
Миллион мурашей в муравейнике,
Город гордо зовут мегаполисом.
Покидаем мы ульи бетонные,
Преуспев в производстве прополиса.
Собираем нектар мегатоннами
На железных лугах мегаполиса.
На термометрах минусы ртутные,
Соты мёдом ещё не наполнились,
Наши пчёлки согреются с трутнями,
Если нам недосуг в мегаполисе.
Полним соты рублёво-валютные,
Покупаем страховки и полисы,
И грызёмся, и жалим по-лютому,
Мы друг друга за мёд в мегаполисе.
Жить удобно при шторах задёрнутых,
Мир очерчен асфальтовым поясом,
Только снятся луга приозёрные,
Не удобренные мегаполисом…
Загрузка ...Оценки:
Занятой Лирик - "9"Анна K. - "9"
Maryam - "9"
Tria - "9"
Моисеева Анастасия - "8"
morozova33 - "9"
Сергей (модератор) - "10"
Лелит - "10"
blik - "10"
Прекрасный стих, хорошие рифмы нашли и некоторые эпитеты. Только вот я перед конкурсом решил, что если в стихе будут штампы типа каменных джунглей, муравейника или монстра какого-то, буду снимать баллы. Здесь один из них есть.
9. Ну это чтобы типа не был я слишком добрым))))
Ага, Кирилл, ту же установочку себе давала перед конкурсом, по сему 9
Сравнение очень понравилось, только в начале- мураши, потом- пчёлы. Третий катрен- не понял, но видимо это длинная метафора, так что прошу простить.
мне лично понравилось. 9 баллов, т.к. Кирилл прав про штампик и Рим прав про несоответствие плел и муравьев.
Техника (грамотность, рифма, ритм):
рифмы понравились) 3 из 3
Художественная выразительность (образы, тропы, лексика):
да, согласна с предыдущими комментаторами.
образы не зацепили.
2 из 3
Содержание и глубина раскрытия темы: 2 из 2
Личное впечатление: 1 из 2
итог 8 баллов
«мураши»- смешное, детское слово))
«Не удобренные мегаполисом»- ну почему- «не удобренные»? Может, как-то по-другому? Разве, мегаполисом можно «удобрить»? «не охваченные» там, ну, не знаю, какое-то другое слово. А вообще — очень интересная аллегория)) 9
А мне именно про «не удобренные мегаполисом» понравилось))) так-то неплохо конечно, но как-то все слишком очевидно и штампы… 8б
Вот и у меня нестыковочка вышла насекомых с насекомыми))), а жаль 9б.
мда, хотел в этом случае написать «без комментариев»…
10 баллов! и никто меня не переубедит снизить даже на 0,001!
в шоке от оценок и «установок», разве так можно?
хотя, еще как можно, и, по всей видимости, нужно…
7 место. штампик про муравейник, не зацепили образы, извините.
2 место. И чего я прицепился к этому муравейнику?! Ведь написано-то классно!
Аллегория в лучших традициях – все более-менее логично, узнаваемо и сопереживаемо. Обычные действия, привычные ценности, особенности взаимоотношений раскрыты неплохо, хоть и достаточно предсказуемо. Что не понравилось: излишне морализаторская позиция, метаморфоза муравейника в улей, рифмы слов иностранного происхождения «полис-прополис-мегаполис».
«Ветер утро метёт пыльным веником,» — это хорошо, это видится, хоть на первый взгляд несколько коряво сформулировано.
«На стекле чертит серые полосы,» — как технарь могу немного побурчать по поводу того, что чертить полосу нельзя, ее можно рисовать, а чертят, как правило, линию.
«Миллион мурашей в муравейнике,
Город гордо зовут мегаполисом.» — здесь произошло небольшое смещение объекта, поглядите: мураши в муравейнике мегаполисом зовут не сам муравейник, а город. Логически можно предположить, что речь об одном и том же, но объекта в тексте зачем-то два. Как бы это объяснить? Вот, например: «Я все детство провел с Иркой и угощал конфетами свою сестру» — как будто о двух разных людях.
«Преуспев в производстве прополиса.» — мне удалось идентифицировать мед с деньгами и прочими благами, а что в этой аллегории прополис – так и не понял. Кроме этого, на мой взгляд, это излишнее углубление в биологию добавляет самой аллегории какой-то ненужный педантизм.
«Собираем нектар мегатоннами» — ого, масштабище чувствуется!
«На железных лугах мегаполиса.» — круто, про железные луга
«На термометрах минусы ртутные,» — тоже не совсем понял суть, и еще почему минусы во множественном числе? Даже если мы видим много термометров, то они показывают минус, а не минусы, Минусы во множественном числе чаще употребляются в смысле недостатков.
«Наши пчёлки согреются с трутнями,» — что ли намек на адюльтер? Но ведь до этого мы сами описывались как пчелки (производили прополис, собирали нектар – трутни этого не делают). Так выходит, что трутни нас самих, если можно так выразиться, согревают! Короче, не въехала аллегория в поворот – не все у пчел и людей можно сравнить.
«Если нам недосуг в мегаполисе.» — по смыслу фраза должна была бы закончиться на «если нам недосуг», дальнейшее – костыль.
«Полним соты рублёво-валютные,» — повтор про соты, как будто не хватило фантазии или закончились имеющиеся сведения о пчелах.
«Покупаем страховки и полисы,» — как будто два раза об одном и том же: страховка (страховой полис) и еще какой-то полис. Вообще вся строчка пришита белыми нитками: ясно, что последует что-то там в мегаполисе, которое надо зарифмовать.
«И грызёмся, и жалим по-лютому,» — жалим – это про пчел, грыземся – это про кого-то другого
«Жить удобно при шторах задёрнутых,» — как будто резюмировано то, о чем раньше в стихе ни слова. Есть производство, добыча благ, и борьба за них, есть даже страховка. Но кто мне подскажет, откуда взялись задернутые шторы и как их удобство вытекает из предыдущего текста про пчел?
«Не удобренные мегаполисом…» — возможно, «удобренные» должно как-то фонетически перекликаться с «удобно», но фраза неудачная: Семен, гарно у тебя картошка уродила, чем удобряешь? – Мегаполисом, ясен день!
Вообще концовка смазана, очевидно, из-за временных рамок.
места немного позднее на форуме
Саша, вот ты змей!!! Путал меня, «не знаю, чье стихо», и т.д.!
Саша, я не узнала тебя, думала, что Алисино — это твое… Вот как не узнала??? Маскируешься)))
Александр, Вы тут в комментарии к стихотворению «Занимайте очередь» высказались по поводу широты темы. Ну простите. пожалуйста, я в силу ограниченности своего предметно-конкретного мышления тему трактую более узко-примитивно. И в документах читаю не только резолютативную часть )
Просто, на самом деле, ведь сочинить стихотворение на заданную тему сложнее, чем вообще стихотворение, поэтому, мне кажется, надо было поощрить тех авторов, которые не уклонялись от темы. Ну и потом, 6 при единодушном мнении других оценщиков не выбивает стихотворение из финала. Так что простите. если что не так.
А Вам думать надо было, кому кисточку доверили )))
Татьяна, да я уже понял,что зря высказался) Я тоже вроде читаю документы полностью, но руководствоваться привык все же резолютивной частью)
А насчет » кому кисточку доверили»,- кокетка!))) Но в отличие от Армана, Татьяне это простительно))))
)))))))
Хороший стих про нас. И про меня, мне тоже снятся просторы, а живу и работаю в бетонных коробках…
Спасибо Константин.) Халтурка правда, до стиха не дотянул.
Очень здорово, Саша! «не удобренные мегаполисом» — супер! запомнила!
Настя, пасиб! Ты очень добра!)))
«Штампы», «мураши-пчёлы»… а мне всё равно! я в восхищении! вот.
Гран-Мерси!)))