Самость
Да сколько можно писать сезонные словоблудия?
Про лето – летом, про осень – осенью, скукотища!
Приняв решение, заявляю: отныне будем мы
Деликатесами мир читательский вволю пичкать!
О, постмоде’рновость: разудалость эсхатологии,
Ах, энтропийный, футуристический эмо-образ –
Расхлябан вусмерть, брутален в пику канону строгому –
Берите, жрите же подкопченую смертью о’брезь!
А мы, поэтищи, графо-монстры, душе-ана’томы
Кроим-сшиваем, кровопускаем слои реала…
Но, оставаясь с самим собою в душе: «а надо ли?», —
Тихонько спросим. И осень охристым одеялом
Скрывает шрамы само-порезов словесной сталью…
*Просто для ознакомления: http://anti-glob.ru/list/liter/krempost.htm
Загрузка ...Оценки:
Partizan - "10"Maryam - "10"
midnight - "8"
znakomka - "10"
AvtorRim - "8"
SrYoga - "8"
Гизмо - "10"
Тётя Таня - "9"
Ксения - "8"
Моисеева Анастасия - "8"
Занятой Лирик - "10"
blik - "10"
Алия - "10"
Анна K. - "10"
Вещь! Нравится! 1о0 баллов.
Даже апострофы понравились
Автор экспериментирует и , кажется, не только в стихосложении, но и в прозе)) Конечно, 10х10
а причем тут осень?
осень скрывает словесной сталью? где связь?
-2 личного. неприятное впечатление от стиха.
8 баллов
10! Без вариантов!
Товарищи, вот — настоящие стихи!
А притом, midnight, тут осень, что:
1) в первых двух строках Автор однозначно обозначил свою позицию — надоело писать по-календарю. Буду писать модерново, а может даже постмодерново! Но лично Автору более близок немного другой стиль. Возможно континуализм, но не факт! И вот задавая себе вопрос «А надо ли?», Автор сам и отвечает — лично ему скорее нет. В контексте нарочистого бунта против «сезонной» поэзии упоминание осени в конкурсе «свободный стиль октябрь» звучит очень убедительно. Автору после этой осени веришь вдвойне.
2) во-вторых, использование слова «осень» в фразе «Тихонько спросим. И осень охристым одеялом» — это признак талантливости: тут и игра со звуком «о», и внутрення рифма «спросим-осень».
Учитесь, midnight, проверять математику чувствами!
начинается комментирование комментариев.
вам понравился стих, а мне нет. в чем проблема?
я считаю стих искуственным, надуманным, игра звуками меня не впечатлила. притом я поставила 8, не 4, не 2, а 8. следовательно, звукопись я заметила, к технике претензий не имею. чо пристали то? опять эмоций не хватает что ли?
Поливайте, Василий, патисоны!
То что речь от местоимения Мы, напоминает: Мы Николай Вторый, царь малая, белая и т.д.. Напоминает, опять же. плакатную речь стихов Маяковского. Несколько самовлюбленно и властно, как бы он( она) на самом пике поэзии. Перегруженность заумным словом, на мой взгляд, слишком велика. Автор намеренно пытается поразить знанием множественности значений. И, последнее: хотите поразить- поражайте, но нет, Автор сам пошёл в конце по проторенной, вторичной дорожке; слил стих в амбивалентное состояние. Зачем спрашивается воздух сотрясать, заявляя- да- я , да- мы! 8.
4- место.
Если в первом катрене и проскальзывал какой либо смысл, то во-втором- абракадабра какая-то началась. Какая может быть разудалость религиозного учения? Если это насмешка – то, неуместная…
Энтропия – это (физ. Мат.) величина, характеризующая (графически) состояние замкнутой системы цикла (напр. цикл Карно) и её тепловые составляющие.
Эмо – субкультура (эмоциональной молодёжи). Основная черта – самовыражение. Их сравнивают с Готическим течением. В основном им увлекаются подростки (девочки, мальчики). Увязать это течение с футуризмом, – однако!?.
Каким образом депрессивные меланхолики, вечно плачущие пессимисты, могут быть брутальными (т. е. озверелыми, жестокими), в пику какому (церк. правилу) канону?.. Если же автор вкладывал другое понятие в значение брутальности, то и оно может быть забавным, примеряясь на психически неустойчивых людей, имидж которых базируется на слезах, соплях и желании умереть (и лучше в компании).
И кому автор предлагает блюдо из обрези? Читательскому миру? Круто, однако… Как оценить сей догматизм автора? Даже и не знаю….
А мне просто нравится. Многие могут писать о чем-то. А ни о чем не многие. Нравится просто читать его) Вкусная для меня конфетка)) 10)
Растерялась немножко.
Стих отличный)
Но этикетка…
Блин, как я не люблю этикетки…
Я воздержусь от звезд, потому что снижать за то, что не понравилось именно мне именно в этой публикации — не верно.
А поставить 10 — буду неискренней…
/блин, ну зачем этикетки? ушла расстраиваться и бурчать…/
9
Круто! Но «не мое» (((
злое и не лиричное какое то
Михаил, вот удивили:))))
Почему «злое-то»?:))))
Прочитала только сейчас, как-то пропустила камент, и просто умирла:)))))
Мяу
Как я должен был откомментировать строчку «Берите, жрите же подкопченую смертью о’брезь!»??? Я понимаю, постмодерново но …
Извини, солнышко
вот постебалась же я, ну вы даете, господа читатели, мдя….
я же старалась сделать так, чтобы понятно было, что все это не программа действий, поэтому все немного утрированно.
вообще, удивлена, что настолько серьезно принято некоторыми было, улыбайтесь, господа и девочки, ну что вы прям:)
Найдите роман А.Белянина «Рыжий рыцарь» и найдите строчки
Рыдающим веслом скользя по мути моря,
Где берег от песка
Скрипит
Во время пищи…
Вдыхаю напролом зеленую печенку
Фламинго,
Что застрял в бледнеющем позыве!
А запах…
Никогда, слезливый нос собачий,
Вот так не подражал пронырливой свирели…
О Пан!
О Лебеда!
О злачный привкус Слова!
Невеста, поспеши!
Пророк изрыл простынку,
А я еще стою
В доверчивой свинарне… Но близок, узок час.
Люстрицкий на исходе!
Внемли стихам моим и выдворись наружу!
Кедровым повеяло))) Но у нас свои таланты есть. Непревзойденный Смирнофф! Ничего искусственного! )))))))))
просто там описан конкурс поэтов в далеком будущем
Обожаю «Рыжего рыцаря»! чудесный в своем роде, роман:)
Вообще, Белянина, особенно раннего, очень люблю.
Он хотел посмеяться им в лицо, доказать, как легко и
высокопарно можно нести всякую чушь, не имеющую ничего общего с Поэзией. Ради этого он перешагнул через самого себя, предал свою Музу, совершил страшный грех, ибо если слово было от Бога, то Господь наверняка не осквернял уст такими «стихами». Увы… ирония самопожертвования не была оценена.
Да, я помню, шикарная сцена, правда?
боюсь Ваш постмодерн окажется в лидерах. надо было мне Delirium tremens на конкурс выставлять
))))
Сам ость
Прикольный стих:)
У меня почему-то тоже неприятное впечатление от стиха… Ну не нравится мне.. Вообще не впечатлилась. Наоборот, пафосом каким-то прет, гордостью, не знаю, чем-то таким от ЛГ. Но я верю, конечно, что автор от чистой души поделился, и на пафос не претендует. Я не знаю. Да и тема уже порядком заезженная. И, хотя подобная тема в кругу поэтов и писателей всегда будет актуальна, а другим-то что делать?? Да и, если честно, половины не поняла. Перечитывала не раз, честное слово! Прошу автора простить меня, и если не в моготу, пусть считает, что я дура (может, так оно и есть))) Но 8. За личное.
Geniev vsegda ne ponimali, avtor! Interesnii eksperiment y vas poly4isya! Smotrite kakyu byru emocii y nekotorih ludei vizval! Dymau, vi imenno etogo i hoteli)
Vesh o4en spornaya polu4ilas, v 4em to mne dazhe ponravilos, hotya i ho4etsya 4ego to bolee liri4nogo))) Osen kak nikak daet o sebe znat! Terpet ee ne mogy i stihiv y menya pro nee net krasivih i zadyshevnih, vot i vam zahotelos napisat 4to pooostree)
No v ramkah konkyrsa 8b. (ibo zavist mychaet!)
От меня 10. Если ставить цель придраться к этому стиху, то в рамках выбранного направления, это не получится. А говорить: постмодернизм — плохо, символизм или романтизм — хорошо — это, знаете ли… некомпетентно.
Но мне понравилось.
Это чудесное стихотворение заслуживает только 10. Я СКАЗАЛ!
Не смотря на то, что тема мне надоела, да и эмоции автора мне не близки, но именно это стихотворение я чаще всего вспоминала после прочтения, тогда как другие стерлись. К тому же написано очень качественно, и я просто чувствую, что оно заслуживает быть в призерах. Поэтому 3 место.
Технически прекрасно. 10 из 10.
Смысл мне очень близок, он глубок и интересен, хотя в чём-то я могу быть не согласен, но интересно заявленная позиция заслуживает всяческого уважения. Я тоже писал сезонную поэзию, но после этого стиха призадумался. Может отталкивать некоторая категоричность автора… .Может не нравиться тем, кто с ним не согласен… Однако в целом — очень убедительно вышло. 9 из 10.
Касательно литературности, даже сомнений быть не может, ведь автор чётко уложился в рамки заявленного направления, хотя это было и непросто. Кажется, автор — это не просто поэтишка, а эдакий гений, уверенный в здравой мере в себе. И о чём-то заявляя, он подкрепляет заявления стилем и образностью, очень оригинальной и самобытной. 10 из 10.
Личное впечатление: больше даже представить сложно: 10 из 10.
Ошибки и недоработкаи: не замечено.
Фишечки, которые цепляют: заглавие (+1), образ осени, которая тут появляется как нежеланная гостья (+1), дерзость стиля, вызов читателю и писателям, — стимулирует флейм (+1).
Итого: 39-0+3=42 из 40 возможных. Места позже.
Возвращаюсь для распределения мест. 1-е.
Аня, поздравляю,ура! Очень сильная работа,даже Кирилл на 1 место поставил! Ты Мастер!)))
Вот это да! Я и сам в шоке, до сегодняшнего утра не знал, кто автор, хотя было за что угадать — «словоблудия», «скукотища» и т.п. Всё указывало.
Затронуть меня тебе удаётся крайне редко. Так что поздравляю с успехом.
Поздравляю, Аня! Оригинальный стих получился — и как всё оригинальное оценён по достоинству!
Поздравляю! У меня стихотворение вызвало очень противоречивые чувства, но это скорее плюс, чем минус. И доказательство этому то, что оно в призёрах!
Аня! Я открыла тебя в новой (для меня) ипостаси))) И она мне — очень ндравится)))
Анна, поздравляю! Стихотворение, конечно, шикарное. Нельзя не признать.
А по ссылке я ходила, но поняла, что там всего слишком много и слишком умного)
Отвечаю всем и сразу:
Спасибо Васе, Марьям, Алисе, Кириллу, Гизмо, Але, Нике, Сашет.е. всем, кому стишок понравился:)
Для всех остальных я написала пространный ответ:))))))
Итак «Ответ критикам на Самость.»
Господа читатели, мне кажется, или вы совершенно разучились понимать иронию и самоиронию автора? Ну, неужели вы все дружною толпою думали, что этот текст был написан, чтобы ПРОВОЗГЛАСИТЬ что-либо? «Самость» — потому и самость, что это шутка над собой, ну и немного над современными тенденциями сетевой поэзии.
Ну, давайте взглянем на конкурс СС-осень(сентябрь, октябрь). Что мы там увидим? Большинство стихов написано об осени. Вот я и пофантазировала, как мы все, посовещавшись, приняли решение писать по-новому, по-модерновому, по-постмодерновому:)
А потом начала искать, что отличает, по мнению литературоведов, постмодерн-стайл в поэзии? Перерыв множество статей, уяснила, что это: смешение художественных образов, тяга к саморазрушению, самораспаду, самокопанию в тяжелой форме, сдобренная нарочитой грубость (брутальностью), окрашенная всеми цветами смерти (эсхатологические мотивы) и все это как можно кровавей: с язвами, ранами, порезами, разрывами аорт и метафорическим отрубанием различных частей тела.
Отсюда и появилась вторая строфа, которую так ругал незабвенный г-н Мамонтов за использованную терминологию.
Отсюда и «энтропия» — суть «распад», в переносном значении; и «эмо-образ» — сокращение от эмоциональный образ(эмоциональная окраска), а вовсе никакая не готика; и «футуризм», привнесенный еще из Серебряного века, т.е. поиск нового слова, новой формы, словообразование, использование обсценной лексики – культ будущего, попирание традиций. Отсюда и заключительная строка про «обрезь»
Представьте: мы все кинулись писать в этом современном направлении, противопоставив себя канонам русского поэтического слова (да-да, г-н Мамонтов, у слова канон имеется такое значение, как «неизменная (консервативная) традиционная, не подлежащая пересмотру совокупность законов, норм и правил в различных сферах деятельности и жизни человека», а не только узкое значение — «церковный канон»). И тут, собственно, шутка перестает быть шуткой, господа читатели, потому что лично я, несмотря на некоторое следование современным тенденциям, НЕ ХОЧУ постоянно предоставлять читателю кровавые ошметки мира, не хочу рвать жилы. Несомненно, вкладывать персты в раны(с) необходимо, но если делать это постоянно, то, как мне кажется, это будет походить на некое психическое расстройство (согласны, уважаемый Рим?).
И вот именно поэтому в третьей строфе имеется переход от общественного «мы» к личностному «я». И это «я» глубоко внутри, наедине с собой признает, что будет и дальше писать лирику, даже и осеннюю, и поэтому «осень охристым одеялом(штамп!!!) скрывает порезы, нанесенные автором самому себе мертвой словестной сталью».
Я кончил(с)
Что- то часто тебе приходится пояснять свои стихи, Аня. Конечно, если разжевать каждое слово, да свой лад, оно вроде бы яснее становится, только как видишь: каждому овощу своё время. Потом, логическая размытость есть и она затрудняет понимание внутренней задачи стиха. Эсхатология- учение о конце света. возрождении оного, цикличность, подсмотренная предками у природы: восходы- закаты, смена времён года.
плюсую Риму.
Не только о конце СВЕТА, но о конце жизни, человеческой в том числе. И если ты, Рим, хоть самую капельку озаботился бы прочтением парочки критических статей, касающихся эсхатологических мотивов в искусстве, в частности в поэзии, то у тебя не возникло бы никакого сомнения, о чем речь.
И давайте вспомним, насколько современная поэзия пропитана суицидальным духом . Чем не эсхатологические мотивы? Да не буду я далеко ходит, даже у меня штук несколько найдется такого рода стихов, в частности «солипсизм/когда я умру/», или та же «мельница судеб». это и есть эсхатологические мотивы.
Я не так зависим от чужого мнения, не сотвори кумира- вот моё кредо. Действует то, что действует, остальное от лукавого. Надо уметь отделять себя от общества, ты ведь это хотела сказать в своём стихе, не так ли? В этом и заключается взрослость , обособленность и одиночество, от которого выть хочется потому, что ни кто тебя не понимает. Вот тогда и приходит понимание того, кто ты есть: индивидуум со своей индивидуальностью среди других индивидуальностей, с которыми придётся договариваться, а не приказывать понять тебя как надо.
Рим, я не считаю «зависимостью» и «сотворением кумира» изучение того, о чем хочу знать. К сожалению, еще не придумано иного способа получения информации, как от одного человека — другому. И если кто-то другой(другие и много) знают о предмете больше меня, в силу того, что имеют специальное образование в интересующей меня области, то я готова, включив всю свою критичность, внимать тому, что мне говорят. Соглашаться мне или нет — это другой вопрос, но против определения понятий, данных, уж извини, более чем 10-тью литературоведами, чьи статьи были мною прочитаны в ходе написания этого текста, я никак не могу взять на вооружение твоё мнение.
Не потому, что я тебя не уважаю, просто ты специалист в другой области.
Уважаемая, Анна!
Признаться, мне не особенно хотелось бы вступать с Вами в полемику по вопросу постмодернизма. Это все равно, что воду в ступе толочь. Г-н mrmischief с Беляниным убедительно высказались по этому поводу, а я целиком с ними согласен. Остается лишь от себя добавить следующее:
нельзя всякую белиберду возводить в степень духовности. Нельзя до омерзения экспериментировать со словами, терминами. Нельзя смешивать высокий язык поэзии с низменным языком улиц, кухонь… Разве приятно смотреть когда бездумным росчерком пера отменяются понятия абсолютных ценностей красоты, добра, истины. Наверное, плохо, когда в стихе теряются понятия высокого и низкого, прекрасного и безобразного. Разве нормального человека (ну, разумеется, если он не псих и не критик) может заинтересовать сборник содержащий следующие стихи:
Я стал стыдиться своих ног и рук
Я прятал их, обматывал бинтами
Скрывался под огромными зонтами
Чёрными
И мысль спасительная приходила вдруг:
Схватить топор и отрубить их прочь
И приходил в себя внезапно — ночь
Стояла
* * * *
Вокруг Она стоит у двери туалета
Переминаясь и торопит: Это… это!
Скорей! —
Выходишь — она внутрь вбегает
И
Одним глотком из унитаза выпивает
Всю скопившуюся там кровь
Эти строки взяты из сборника поэта постмодерниста Дмитрия Пригова (1940-2007).
* * * *
А разве можно восторгаться такими строками поэтессы Павловой:
От природы поставленный голос.
От природы поставленный фаллос.
Никогда еще так не боролась.
Никому еще так не давалась.
Такие строки могут вызвать только лишь ироничную улыбку – не более.
Конечно, можно принять постмодернизм В. Пелевина, В. Войновича, И. Бродского инволюция которых не переходит (галопом) грани шизоидного.
Подруга милая, кабак все тот же.
Все та же дрянь красуется на стенах,
все те же цены. Лучше ли вино?
Не думаю; не лучше и не хуже.
Прогресса нет. И хорошо, что нет
Так что, уважаемая Анна не стоит столь сытно, под своим соусом кормить модернизмом читателей. Может возникнуть изжога…
Теперь немного возражу Вам о футуристах «серебряного века». Конечно же Маяковский, Гуро, Северянин безусловно читаемые поэты. Их футуризм несёт смысловую функцию. А вот о поэзии А. Кручёных или В. Гнедова такое не скажешь. Как Вы думаете знает кто ни будь наизусть Кручёновский «Дыр бул щыл» , «Зиму» или « Азбуку вступающим» Гнедова?
Я думаю, что если современные футуристические стихи будут рождаться не в воспалённых мозгах, то это нормально. Они будут иметь кое-какой смысл, а значит будут читаемы, – в другом случае это будут инволюционные бредни.
г-н Мамонтов, из вашего поста я делаю вывод, что вы не читали мой.
мне кажется, я достаточно четко ответила на ваши вопрошания «что это тут за термины, почему они здесь», разве нет? я недостаточно обосновала их использование? вам до сей поры не понятно, почему я говорила о буйстве эсхатологии и т.п.?
простите, не верю. вы все поняли и просто решили пнуть автора, чей текстовый «видеоряд» вас не устраивает. я уже давно в курсе, каким вы видите искусство, что вы отрицаете всяческие неклассические решения, но в тот момент, когда вы говорите мне «НЕЛЬЗЯ!», я вам отвечаю — «МОЖНО!» все можно! и кровь в туалете, и Бродского на грани шизоидного, все это уже ЕСТЬ! и если этого нет для вас то не значит, что этого нет для кого-то еще.
вот как только вы тут начали «запрещать, разоблачать и непущать», мне тут же захотелось куда, куда меня не пущают, несмотря на вывод, сделанный мною самой в конце стиха и более чем подробно еще раз озвученный, мол, ЛИЧНО МНЕ ЭТО НЕ БЛИЗКО. вы не нашли в себе силы признать, что использованная мною терминология имеет право на существование в этом тексте, и не нашли в себе сил дочитать стихотворение до конца вообще, чтобы уловить авторскую мысль.
и ваша категоричность меня поражает в который раз, все никак не привыкну такому подходу, мол «НЕЛЬЗЯ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО БРЕД»
кстати, Веру Павлову люблю и принимаю, в ее коротышах жизни больше, чем в застывших на грани серебра и золота поэтических красотах.
Анна!
Я ответил Вам именно потому, что прочитал Ваш пост. И то, как Вы поделили в нём читателей (рецензентов) на своих (понятливых и умных) и остальных, несмышленых с вашей точки зрения (консерваторов), тоже ознакомился. И напрасно Вы считаете меня эдаким занудой, который приемлет только классику. Я вынужден, повторится, что не люблю стихов ни о чём, т. е. бессмысленный набор разных слов и терминов.
Да, Вы пояснили, что перерыли множество статей о постмодернизме, чтобы уяснить отличие постмодерн стайла в поэзии. А большинство статей о пост модернизме начинаются с пояснений: Что это такое? «… Постмодернизм это культура, отрицающая традиционные ориентиры мышления, культурной, энтропийной, отмеченной эсхалотическими настроениями, эстетическими мутациями, диффузией жанров…»
Я взял статью «Постмодерн и поэзия» Дм. Кремнёва. В других, почти та же самая составляющая вашего второго катрена, с теми же терминами; И с чего это вдруг Ваш канон стал иметь другое значение. Будьте уж до конца последовательны.
(…. и не нашли в себе сил дочитать стихотворение до конца вообще, чтобы уловить авторскую мысль.) Силы в себе я нашёл, дочитал. Мысль авторскую уловил лишь в том, что он определение постмодернизма переложил на рифму (всё тот же второй катрен). Читаю дальше «…. и ваша категоричность меня поражает в который раз, все никак не привыкну такому подходу, мол «НЕЛЬЗЯ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО БРЕД».Это Ваше высказывание Анна.
…Да сколько можно писать сезонные словоблудия? Это тоже Ваша цитата. Как, по-вашему, она категорична или нет?
P.S.
Кстати, некоторые стихи Павловой мне тоже нравятся, но не всегда их можно читать вслух.
Ох, Мамонтов, Мамонтов…
ну что делать, если не желает человек понимать, то и бох с ним. закроем тему, утомительно уже.
дорогу альтернативным направлениям! поздравляю
Спасибо, Серега! Твой «сентябырь» — это нечто!
mrmischief:
))))(с)
29 октября 2012 в 19:58
боюсь Ваш постмодерн окажется в лидерах. надо было мне Delirium tremens на конкурс выставлять
————————————-
в той ветке ответы уже не постятся:)
ну, во-первых, «постмодерн» совершенно не мой. как я уже отмечала ранее, лично я, как писала лирику, так и буду ее писать, в том числе и сезонную. однако, засилие сезонных стихов заставило меня задуматься о том, что в определенный момент случается утомление от темы, согласитесь? и хочется резко сменить направление творчества, и вот тогда……. вот тогда и происходит «Самость»:))))))))))))
я ни в коей мере не критикую Ваше творчество
просто попытался объяснить, что мне не понравилось. но это не значит что я пуп земли и моё мнение самое правильное. по всей видимости, Вас уже можно поздравить с призовым местом 
Удачи Вам. С улыбкой, Мурмишкин
я не обиделась ни на один комментарий, я удивилась, ну вы чо, люди?!:)
так что — критикуйте на здоровье, только я имею наглость не всегда соглашаться:)))) ей-богу, я не хотела, чтобы текст воспринимался как злой, протестный в буквальном смысле, я же , как мне казалось, «скукотищей» в первом катрене навзничь убила всю серьезность, разве же нет?
ну вот, накаркал
спасибо за коммент к «белочке» 
Поздравляю тебя с призовым!))) Не расстраивайся, что кто-то не понял ( и я в том числе), главное, ты старалась все донести, и после твоих пояснений стала понятна сама идея))))
Круто, Ань! ты — лучшая!!!
Просто зашла сказать, что искренне рада за автора)