Листья
Холодные ноги, и ступни — почти что лед,
А руки горят от острой на вкус стряпни.
Пустой и почти стеклянный глазной пролет,
Гасящий собой желтящие ночь огни.
Вороньими крыльями волосы по лицу,
И каркает дождь по стали соленых крыш.
А ты не торопишься к матери и к отцу,
Ведь в мыслях лишь только грусть, а в мечтах Париж.
Сквозь рыжие с розовым листья блеснул фонарь,
Как солнечный свет сквозь новый большой витраж.
А старое дерево скрючила будто хмарь,
И стало оно чернее любой из саж.
Но эти листья — пламенем на ветру,
Скопленьем звезд в каком-нибудь из миров.
Ты знаешь, всегда есть надежная пара рук
И пара глаз, и пара горячих слов.
Загрузка ...Оценки:
Анна K. - "7"midnight - "9"
SrYoga - "10"
Гизмо - "10"
AvtorRim - "7"
znakomka - "7"
Занятой Лирик - "10"
Тётя Таня - "8"
Maryam - "8"
после «лишь только» очарование стиха пропало:(
А старое дерево скрючила будто хмарь, — неудачная строка, на мой взгляд. «будто» здесь заменить бы…
ну и концовку автор слил, имхо.
7 баллов, прости автор. начало очень понравилось.
Спасибо, что не прошла мимо. Лишь только — хотела усилить, подчернуть, что абсолютно все мысли занимает грусть. Видимо, неудачно, соласна))
«Будто» заменить? Зачем? Инверсия неудачная?(( А смысл именно такой вкладывала) И с острой стряпней ты угадала)) пальцы печет
а мне понравилось.
9 баллов
хорошо, жарко. Странная осень) Мне понравилось) 10)
Благодарю))) Очень рада))
Извините, автор, меня хватило до глазного пролёта. От оценки воздержалась.
Заумно, красивые непонятности- ради пафоса, внутри смысл надо придумывать, но тогда это уже стих читателя, а не автора. Не связанные с друг другом катрены. Ведь, лишь- явно стопные затычки. 7.
Рим, ну не заумно тут. И катрены, вроде как, связанные… Ведь ну никак не может быть стопной затычкой, это вообще союз, который имеет значение причины. А лишь — просто неудачное усиление, согласна, неудачно. Можете мне поверить, ради пафоса тут вообще ничего не было. Ну, и я считаю, что домысливать надо, читатели должны думать, и это не будет стихом читателя, так как именно автор ведет их в нужном направлении и наводит на размышления. А разжевывают в детском садике))) Если вы хотите, то скажите, что вас конкретно не устраивает, а то мне по вашему комментарию тоже домысливать приходится))) В любом случае, благодарю, что не прошли мимо)))
есть небольшие погрешности в смысловой связке выше упоминавшихся катренов, но в целом стих оригинальный и очень нестандартный образами ) мне понравился. 9 баллов. за то, что приходится думать при прочтении, а не просто гулять по фантазиям автора, отдельный респект)
Спасибо большое))) Рада, что вы считаете, что нужно думать при прочтении)) Я тоже такого мнения)) А что там за погрешности, можно поточнее?? Может, я просто не замечаю?
«руки горят от острой НА ВКУС стряпни» — как-то не очень сочетание слов «руки» и «на вкус»…
«пустой и почти стеклянный глазной пролет» — это ужасно…
«Ведь в мыслях лишь только грусть» — это еще хуже «лишь»+»ведь»= -2
Последний катрен вообще выбился… и по смыслу, и по ритму, и по стилю.
7
«руки горят от острой НА ВКУС стряпни» – как-то не очень сочетание слов «руки» и «на вкус»…
я вот думала, что когда ЛГ готовит что-то острое, например, когда режешь чеснок, то пальцы печет. или кпасный горький перец. вот как-то так мне это виделось.
*красный
На счет стряпни Анна права, Ведь — просто значение причины, но согласна, в сочетании с неудачным «лишь только» плохо получилось( На счет последнего катрена — отделен пустой строкой неслучайно. Ритм тут свободный. колышущийся, потому что я хотела, чтобы он напоминал колыхание листьев на ветру, и вообще выделял этот катрен, так как он самый важный. По смыслу он тоже не отделяется. По стиху героиня в депрессии увидела игру света и листьев, похожую на пламя, горящее под дождем. И нахлынуло на нее озарение, просветление, вдохновение. Просто что-то щелкнуло, и она поняла, что выход есть всегда.
10. Очень понравилось.
Очень рада, что вам понравилось)) Спасибо большое)) Ваше мнение для меня важно))
8
А разве правильно — «стУпни»? А так по ритму читается
Мне казалось «ступнИ»? Но мне, наверное, неправильно казалось )
Показалось, что «стряпня» здесь не совсем к месту.
«глазной пролет» не понравился.
В одном предложении рядом «гасящий» и «желтящие»
тоже как-то не совсем удачно, по-моему
Вот
» Вороньими крыльями волосы по лицу,
И каркает дождь по стали соленых крыш.» -
это очень понравилось!
«в мыслях лишь только грусть» — не понравилось,
по-моему, «лишь только» затычка, да еще и
«грусть в мыслях» нехорошо. Грусть — настроение,
а не объект для размышлений, мне кажется.
«дерево стало чернее любой из саж» — очень понравилось, а вот «скрючила будто хмарь» — нет.
А вывод… Для меня он несколько неожиданно
появился, да к тому же вывод слишком уж
«правильный», тривиальный.
Здравствуйте, Татьяна!)) Рада, что вы заглянули, спасибо вам за это))
Да, вообще-то ступИ, но, как нам объясняли на уроках русского, язык меняется, и меняем его мы. Произношение, считающееся нормой, со временем вытесняется реальным произношением большей части людей) Може, это и печально, но в своем окружении я давно уже не слышу ступнИ. Из-за всего выше изложенного я почувствовала себя вправе поменять ударение по своему усмотрению. (Я же тоже часть общества, и тоже имею право вносить свои коррективы!). Может быть, я не права, тогда простите.
Стряпня здесь очень даже к месту. Понятно, что после острой стряпни руки печет. Так вот, если эта строка, которая, казалось бы, не к месту, присутствует в стихотворении, значит, это важно для ЛГ. Почему ЛГ замечает такую деталь? Почему она у ЛГ в мыслях? Стряпня.. Обыденное дело. Видимо, ее это очень задевает, обыденность ее выводит, рутина ее подавляет. Иначе она бы об этом не думала и не отмечала бы.
Про «глазной пролет» я ниже написала Алии.
С гасящими и желтящими ничего сделать не могу, видимо, это ваше субъективное… Мне, наоборот, нравится)))
С «лишь только» разобрались. Неудачное усиление. Хотела показать, что мысли полностью заняты чувством грусти, и больше там ни для чего нет места.
Почему бы чувству не занимать мысли? Если оно слишком сильное, если оно давит?? Если грусть в мыслях, то ЛГ только и думает о своих несчастьях и проблемах, обо всем, что ее не устраивает, жалеет себя и становится еще более грустной. Я так это понимаю.
Про хмарь тоже ниже объяснила Алии.
На счет вывода — для ЛГ он тоже неожиданно появился, как озарение. А что такого, что он правильный? Это же хорошо! Из-за красоты и необычности игры света и листьев, создающих пламя, горящее под дождем, героиня отвлеклась, вдохновилась, печаль отлегла, пришли просвет и надежда.
Ксения, Ваши ответы читать не менее интересноно, чем Ваши стихи и Ваши комментарии! Спасибо Вам большое! И мне даже немного неловко, что мои комменты вынуждают Вас так подробно отвечать. Я-то просто высказываю свое чисто субъективное мнение, пытаясь объяснить (прежде всего себе), как получилась оценка. Ну вот что-то не понравилось — это же не значит, что это нехорошо. Кому-то, наоборот, понравилось.
А про вывод, если хотите, могу объяснить, почему не понравилось. Вывод действительно слишком правильный и банальный. И когда мы такое читаем или слышим, то на эти слова не реагируем, именно из-за их безусловной правильности и многократного повторения. И если ЛГ вдруг внезапно почувствовала смысл этих слов, если вдруг эта банальная истина ее задела, то она, видимо,сама должна испытать удивление. А вот этой внезапности, этого озарения я не почувтсвовала. Тем более, что вывод начинается словами «ты знаешь», которое можно воспринять и как авторский текст. Но опять же, это мое сугубо личное восприятие, может быть, оно совершенно неправильное
Знаете ,пожалуй, вы правы. Нужно было передать атмосферу озарения… А я что-то как-то не подумала об этом… Так было бы лучше.. Спасибо вам большое)) В любом случае, главное-то даже не то, скольким людям понравилось, самое главное — сколько задумались. Ведь в любом произведении самое важное — это влияние на читателя. И даже если читатель испытал отрицательные эмоции к тексту и начал спорить, что-то доказывать, подбирать аргументы, это уже результат))) Я так считаю)) Красиво писать умеют многие, а надо научиться писать так, чтобы задело.
8
Спасибо))
Спасибо))) Одно ваше «понравилось» дорогого стоит)))))
Этобыло Миднайт.. Ну вот, опять глючит((( Все, потом буду отвечать, с компа.
видите, не так страшен чёрт, как его малюют)
А я никогда не считала вас чертом)))
Ксения, вот уж удивлена…)
На мой субъективный взгляд, Вы можете рисовать более тонкими и красивыми метафорами, чем это вышло в этот раз.
Ну попробуйте представить себе «скрючивающую /что бы то ни было/ будто хмарь» и «глазной пролет»… пролет глазной… у меня ужастики воображение рисует)
Но я, как любой человек субъективна)
И искренне желаю красивых стихов и много волшебного вдохновения!
Спасибо вам огромное, Алия)) За такую доброжелательность и ободрение)) Но я ничуть не расстроена))) Глазной пролет — да, ужастик, но приенила я его специально. Не все образы, знаете, должны быть прекрасны. Моя героиня находится на грани отчаяния и депрессии. Именно ее чувства, то, что у нее «в мыслях лишь только грусть», то есть она только перемусоливает свои проблемы и жалеет себя, и чувствует себя обреченной, вызывают такое состояние. Люди, снедаемые негативными эмоциями, теряют часть души ,часть человечности. Я часто вижу такое. Их «все бесит», они циничны до предела, им плевать, с кем… Ну, вы, собственно, поняли. Согласитесь, глазной пролет — страшно, жутко, и мало напоминает что-то живое. Но именно это я и хотела показать, именно так оно и есть. Впрочем, я написала «почти», ведь героиня еще не погрузилась в это состояние окончательно и бесповоротно.
Далее разберемся с хмарью. Что такое хмарь? Мгла, темнота, пелена тумана, пелена темных туч. То есть это — негативные, подавляющие, неприятные внешние проявления природы. Дерево — это параллель с героиней. Ее скрючили жизненные обстоятельства, которые ее не устраивают, а дерево скрючила хмарь, как такое же негативное подавляющее жизненное обстоятельство.