Ассоциация
Ночь просочилась сквозь трещины неба звёздностью колкой.
Ночь-инкрустация.
Боль прошивает попытки движений ржавой иголкой.
Боль-адаптация.
Вдохом по горлу стекают стенаний битые стекла.
Вдох-симуляция.
Пальцы срастаются нитями пульса с бездною пола.
Ассимиляция.
Жгут через лупу зрачков воспаленных зыбкие стены.
Галлюцинация.
Ртутью скользят в изувеченном танце душные тени.
Интоксикация.
Корчатся мысли, крича безголосо, сжатые в точку.
Мысль-трепанация.
Скомкана, стоптана, смята, безлика, порвана в клочья.
Регенерация.
Загрузка ...Оценки:
SrYoga - "10"znakomka - "7"
Анна K. - "7"
AvtorRim - "8"
Гизмо - "10"
Maryam - "8"
Тётя Таня - "8"
Galex - "6"
Жестко…
На мой взгляд — короткие строки лишние… догадалась перечитать без них — все легло, смысл проявился.
С короткими строчками то же самое проделать не удалось…
В целом — смысл теряется за попыткой оригинальности…
+ рифма в коротких строках — сплошь существительные — не есть хорошо…
7
Придется мне очень тщательно обосновывать оценку, потому что текст неоднозначный. Итак:
первая строка хороша.
дальше сложнее:
«ночь-украшение» — ? ладно, допустим…. инкрустация звездами.
Боль-адаптация. — к чему это? ок, ждем появления ЛГ, может быть он неадаптированный к ночи, и вхождение в нее причиняет боль..
Вдохом по горлу стекают стенаний битые стекла. — вообще-то красиво, только я сложно себе это представляю. потому что стон — это звук на выдохе, а не на вдохе.
Пальцы срастаются нитями пульса с бездною пола. — вообще-то мне нравится эта картинка. только в пальцах пульс не прощупывается до тех пор, пока не проткнули кожный покров, но даже и тогда крайне сложно уловить пульсацию.
Жгут через лупу зрачков воспаленных зыбкие стены. — опять красиво, но!!! что жгут-то?? зыбкие стыну что-то жгут через лупу зрачков. что?
что именно галлюцинирует ЛГ?
Ртутью скользят в изувеченном танце душные тени. — и снова — красиво! и опять НО! танец разве может быть изувеченный? танец? сам по себе? ну? представили? исполнитель — да. но ТАНЕЦ?
Интоксикация — ну да, можно списать на бред в следствие отравления чем-либо. но? это и было идеей текста?
Корчатся мысли, крича безголосо, сжатые в точку. — опять хорошо!
Мысль-трепанация. — только одна из тех, что сжатая в точку????
Скомкана, стоптана, смята, безлика, порвана в клочья. — это предложение от носится к чему? к мысли? о чем речь? мне отказало абстрактное мышление.
Регенерация. — ОТКУДА?. где произошел этот переход-перелом?
итого: да простит меня автор: — это словарь рифм на «-ция», дополненный трескучими фразами , смысл которых весьма туманен, если сложить их вместе.
каждая из строк могла бы стать великолепным украшением отдельного стихотворения.
а игра в ассоциации мне никогда не нравилась. знаешь почему? потому что она дает больше представления о том, кто задает вопросы, чем о том человеке, кто на эти вопросы отвечает.
минус личное, минус за словарик на «-ция», итого: 7.
Слова во вторых строках выглядят надуманно, по причине не совпадения со смыслом основного текста стиха, но работа была проведена, эксперимент. 8.
А мне очень понравилось) Так необычно, четко..Не знаю, я во всем услышала смысл и мне все понятно. Как по мне — так супер)) мое 10))
Я тоже — смысл «услышала». Но как-то — не легло, Автор. Бeз обид, хорошо? Уж очень «выпер» эксперимент.8
8
Как-то меня это стихотворение подавило.
И даже не столько мрачными образами, сколько обилием умных слов.
Да, хорошо, интересно, продуманно… читать второй раз не хочется.
Простите, Автор!
Техника:
Рифмы колкой-иголкой, стекла-пола, стены-тени, — короче фсе фигня. Кроме,наверное, точку-клочья. Всякие мастурбаЦИИ в коротких строках, в качестве рифм вообще не воспринимаются. Ритм вроде есть,но очень тяжело читается. Минус 1 б. за технику.
Содержание: Мог бы понять,если бы это был какой нибудь стеб, игра словами и т.д.. Но на полном серьезе писать такое…Не хочу повторять за мэтрами. Выражу все одним модным словом — бредятина.
Минус 1 б. за глубину раскрытия темы.
Личное впечатление: Минус 2 б.. Молча.
Итого 6 б.
Ещё бы месяца четыре назад меня бы это стихотворение впечатлило. Но, однажды прыгнув с обрыва, высоты этого стихотворения мне оказалось маловато. И хоть написано вроде модерново (это — нравится), чётко по «схеме» (10010010010 10010 / 100100 — приятно), рифма (есть же рифма!), но… Вопрос: Почему лично меня (сегодняшнего) это стихотворение разочаровало.
Название стихотворения — «Ассоциация». Я уже был мысленно предвкушал «полёты сознания». Но прочитал раз — ассоциаций не возникло, два — с усилием, напрягая мозги и морща лоб, нашёл пару штук. Но это же был логический, с калькулятором вместо сердца, акт сознания:(
Самое простое определение ассоциации: это когда нечто заставляет человека думать о чём-то другом.
А что мы имеем здесь?
«Ночь просочилась сквозь трещины неба звёздностью колкой» — в переводе с «поэцкого» на человеческий — «звёздная ночь».
«Ночь-инкрустация» — очень притянутая за уши ассоциация. Притом я так понимаю «инкрустрация» — это когда что-то наклеивают, а никак не просочение сквозь трещины. Это больше на трафаретную печать похоже.
«Боль прошивает попытки движений ржавой иголкой» — любое движение вызывает колкую боль. Радикулит что-ли?
«Боль-адаптация». Странная ассоциация. Адаптация — это процесс приспособления. А боль — это сигнал, что что-то не так.
В остальных строчках картина идентичная, поэтому не буду загромождать коммент.
Итого, в переводе на язык обывательский, у меня получилось: «Ночь. Всё болит. Вдохнул. Внутри что-то резануло. Упал на пол. В глазах — искры. Чем то отравился? Одна мысль — как мне плохо!!! Уф, отпукает…» Всё!:(
К чему надо было такие «словесные этажерки» громоздить, если всё так банально просто и плоско???
б/о
спасибо за комментарии
Наташа, я Вам обещала написать про оценки — пишу! )
Вообще-то я считаю, что обсуждать чьи бы то ни было оценки
абсолютно несерьезно до тех пор, пока существует
возможность ставить оценки анонимно.
Но я вижу, что периодически обмениваетесь с некоторыми рифмерами
не самыми дружелюбными репликами, и мне интересно посмотреть,
есть ли здесь объективная причина, либо это просто
«не сошлись характерами» (а в одном отдельно взятом случае,
пожалуй, любовь
Ну так вот, пробуем поискать объективную причину для начала
в Ваших оценках. Это мне проще, так как статистику я снимаю.
Ваши оценки достаточно строгие. По СС-сентябрь отклонение
Ваших оценок от итоговых — минус полтора.
Распределились они так:
4-5, 5-5, 6-13, 7-5, 8-5, 9-3, всего 36
(там, где Вы писали «без оценки», я не учитываю)
Честно говоря, мне такое распределение нравится,
оно достаточно симметричное, кроме того,
абсолютно понятно, какие стихотворения для Вас являются
лидерами, их всего 8 штук.
Другое дело, что в принятой большинством системе оценок
центр распределения существенно сдвинут вправо.
Это связано с тем, что некоторые принципиально ставят
только высокие оценки, оставляя без оценки не понравившиеся стихи.
Если бы им пришлось оценить все стихи, думаю, у них
средний балл тоже существенно бы снизился.
Так что усредненные данные, пожалуй,
у меня вопросов не вызывают. Правда, несколько
смущает то, что ни одно стихотворение не понравилось
Вам на 10… Ну вот не понравилось )
Наташа, я Вам обещала написать про оценки — пишу! )
Вообще-то я считаю, что обсуждать чьи бы то ни было оценки
абсолютно несерьезно до тех пор, пока существует
возможность ставить оценки анонимно.
Но я вижу, что периодически обмениваетесь с некоторыми рифмерами
не самыми дружелюбными репликами, и мне интересно посмотреть,
есть ли здесь объективная причина, либо это просто
«не сошлись характерами» (а в одном отдельно взятом случае,
пожалуй, любовь
Ну так вот, пробуем поискать объективную причину для начала
в Ваших оценках. Это мне проще, так как статистику я снимаю.
Ваши оценки достаточно строгие. По СС-сентябрь отклонение
Ваших оценок от итоговых — минус полтора.
Распределились они так:
4-5, 5-5, 6-13, 7-5, 8-5, 9-3, всего 36
(там, где Вы писали «без оценки», я не учитываю)
Честно говоря, мне такое распределение нравится,
оно достаточно симметричное, кроме того,
абсолютно понятно, какие стихотворения для Вас являются
лидерами, их всего 8 штук.
Другое дело, что в принятой большинством системе оценок
центр распределения существенно сдвинут вправо.
Это связано с тем, что некоторые принципиально ставят
только высокие оценки, оставляя без оценки не понравившиеся стихи.
Если бы им пришлось оценить все стихи, думаю, у них
средний балл тоже существенно бы снизился.
Так что усредненные данные, пожалуй,
у меня вопросов не вызывают. Правда, несколько
смущает то, что ни одно стихотворение не понравилось
Вам на 10… Ну вот не понравилось )
Теперь давайте смотреть распределение оценок по стихотворениям.
Указано название стихотворения, потом итоговый балл,
потом Ваша оценка.
Я живу в октябре 9,5 9
Есенинское синее 9,3 9
Листья 8,4 9
Осеннее 9,5 8
Самость 9,0 8
Ты ушла 9,0 8
Осенний вальс (рондель) 8,9 8
И снова осень 8,8 8
В небе сполох от кометы 8,5 7
Паруса 8,0 7
Предрассветное 7,6 7
Рассвет 7,3 7
Пьеро 7,0 7
Сентябырь 9,2 6
Осень 9,1 6
Нелетный блюз 9,0 6
Летающий ослик 8,5 6
*** 8,3 6
Послесловие жаркого лета8,3 6
Альбомы 8,3 6
Не сказочное 8,1 6
Прогресс 7,7 6
К сыну 7,6 6
Сестры 7,4 6
На столе бесполезно 7,2 6
Осколки прошлого 6,0 6
Подозрение 8,3 5
Тихая охота 7,6 5
Ностальгия 7,6 5
Больше не могу 6,8 5
Молчанье 6,2 5
Запахом 6,4 4
Мечта (мысли байкера) 6,4 4
Русь 6,0 4
Не ложись 5,8 4
Спасибо друг 4,8 4
Осень 8,5
Ассоциация 8,0
Каприз 7,8
Потеря 6,3
Правда 6,0
Судья осень 6,0
Ложь 6,0
Россия глазами русского 5,7
Английское название 5,7
О псах 5,7
Прощальный вальс 5,5
Ночь 5,5
Птица 5,5
Я пьян как последняя 5,5
Береги 5,0
Мне хотелось 5,0
Мой секрет 5,0
Дождик лей и шуми 4,3
Что мы здесь видим?
В группу «лидеров» для Вас попали именно те стихотворения,
которые и в итоге набрали максимальные баллы (ну, кроме «Листьев»)
Но! Другим стихотворениям, попавшим в финал, и даже ставшим призерами,
Вы поставили 6. То есть оценку более низкую, чем достаточно бледным
«Пьеро» и «рассвету», скажем.
Более того, одну и ту же оценку (6) Вы поставили очень разным
(по итоговому баллу) стихотворениям — и тем, кто набрал 8-9 баллов
и прошел в финал, и тем, кто не дотянул до 7, и даже «осколкам
прошлого».
Примерно аналогичная ситуация с пятерками.
В общем, если такое распределение оценок отражает Ваши предпочтения,
то все нормально, потому что о вкусах не спорят )
А вот если Вы сами, глядя на этот список, недовольны тем,
что иногда ставили слабому(с Вашей точки зрения) стихотворению
оценку более высокую, чем сильному (тоже с Вашей точки зрения),
то можно подумать о том, как можно в рамках существующих критериев
изменить алгоритм оценивания. Тут вариантов много, но, я думаю,
нет смысла сейчас о них писать, так как, может быть,
Вас все устраивает. Захотите — напишу )
Итак, что мы видим?
Ваши оценки отклоняются от итоговых, причем это отклонение имеет
как достаточно большую систематическую составляющую в сторону более
низких баллов, так и существенный «случайный» разброс.
В результате оценки (а также комментарии, но о них пока речи нет)
за некоторые стихотворения могут вызвать
недовольство авторов, если эти авторы к оценкам
неоправданно серьезно относятся.
Но, в общем, мне кажется, что это не причина для тех перепалок,
которые я наблюдаю на сайте. То есть мне кажется, что причина
находится где-то вне нашего сайта, и я бы предпочла, конечно,
чтобы вы именно там отношения и выясняли. Но это уж как получится)))
спасибо за столь подробные пояснения.
по поводу оценок я уже много раз высказывалась. оцениваю исключительно опираясь на свой опыт, знания, никогда не угадываю авторов. буду поступать так же, но комментарии постараюсь писать помягче, если это так обижает авторов)
по поводу перепалок, Вы, наверное, заметили, что я стараюсь отвечать мягко, но меня постоянно провоцируют, затрагивая детей, роды (извините). но тут я виновата сама, т.к. по наивности своей слишком много выдала личной информации при дружеском общении в контакте и лично на прогулке с детьми.
т.к. у меня нет опыта общения в соцсетях, я часто не сдерживаюсь и ведусь на провокации. причина такой ненависти ко мне? лично я бы вам рассказала по каждому конкретному человеку.а здесь боюсь спровоцировать новую волну перепалок) а если вкратце, здесь 3 причины: зависть, попытка выслужиться и, конечно, любовь))))
что же касается случайных пользователей, вовлеченных в конфликт, здесь чистая психология: нападать группой и затравливать того, кто слабее. все побежали, и я побежал)
я не отношусь серьезно ко всему происходящему. это всего лишь соцсети)))
но я дала обещание Никите больше не участвовать в жизни сайта. поэтому буду оценивать стихи, изредка участвовать в конкурсах и пускать корни в другой поэтический сайт)))))
спасибо за попытку помочь. обещаю больше не ругаться, не реагировать на провокации и избегать общения.
если хотите, можем общаться за паределами сайта, например, в том же контакте.
с уважением,
Наталия.
Наташа, простите, пожалуйста, я не очень поняла, почему на главной такое сообщение, вроде за последние дни я перепалок с Вашим участием не видела, но если от меня что-то требуется — можете написать elizabet580@yandex.ru, правда, быстрой реакции не обещаю, так как почту проверяю раз в день, но мало ли
chem-to napomnil mne stix med.diagnoz, tol’ko v rifme. a tak nichego
Товарищи! К чему мишура Звёздного неба? Зачем > нам патетика через боль восприятия? Автор запутался > потерялся в Мирах не созданных им > не хватило ума! Колкостью сердца знобит от предчувствия > автор завел нас и бросил > как видно кончилась паста и мы очевидно останемся здесь в ирреальности чуждой > забыл про нас автор > другие картины рисует воображение безликое > ликое. Ассоциации > здесь вообще не уместны > мы не анатомы кромсать тело умершего. Проверить бы надо > а вдруг > он живой > тогда и ассоциации в печку > долой!
)))))
О бля, зачмырили… )))
Да уж… ну вы тут словобуквенные конструктора, пи…ц. )))), включая автора этой стихо-хрени. Ржу нимагу ))))
Это как из песенки «рифмовал он что попало, чтоб коровы давали больше молока»
))))))))))
Автор, ты сама то понимаешь какой бред ты пишешь ?