Мавзолейная колыбельная
Застывают соратники — тяжесть тигрового взгляда,
Гнёт белков желтоватых, сердца нервно падают вниз.
Сухорукий кацо мерно точит живую преграду,
Выводя одного за другим на расстрельный карниз.
Стало лучше жить, чище, гляди же народ веселее,
Этот сумрачный бог о тебя заточил хищный взор.
Ищет людям местечко в тиши погребальной аллеи,
Пауком заплетая Россию в колючий узор.
Новоявленный гений, а новый Христос в Мавзолее,
Цербер грозный в пенсне, скаля зубы, сидит на цепи.
Ветер смерти страну подметает, нашьёт телогреек
Безотказный ГУЛаг, ты согреешься, Русь, потерпи.
Загрузка ...Оценки:
elina1955.55@mail.ru - "9"Анна К. - "9"
Ижени - "10"
nnatalie - "10"
Victor18888 - "10"
Тётя Таня - "8"
Maryam - "8"
Море - "10"
Люся Мокко - "7"
llirik83 - "9"
9 баллов
Технически безупречно!Образы потрясающие, рифмы и средства выразительности — запредельные, но просто не совсем моё по отклику …Извините, Автор
концовка хороша.
не прям «ах», но близко к тому.
немного сложно начало прочиталось, какая-то там плавающая ритмика…
9
Как здОрово передан дух той эпохи , и какая ирония проступает сквозь горечь повествования.10баллов.
Для меня этот стих один из лучших. К тому же очень близким оказался, не буду пока раскрывать почему, возможно еще напишу стих на эту тему. Как бы-то ни было эта страница в истории была и забыть ее на мой взгляд просто невозможно…
Понравилось — так чётко построено стихотворение, рифмы очень интересные, да и тема раскрыта полностью. 10 баллов!
10б.
сочно, точно
Безусловно очень сильное стихотворение.
Но что-то меня в нем смущает, а я не могу внятно объяснить, что.
Конечно, не мелочь вроде не выделенного запятыми обращения «народ», неудачного, на мой взгляд, анжамбемана в конце и возникшей у меня небольшой сложности по ритму в строке
«Стало лучше жить, чище, гляди же народ веселее,» — здесь значимое, главное по смыслу слово «жить» безударное, а в ударной позиции слово «чище», которое в лозунг «жить стало лучше, жить стало веселей» несколько разрушает.
И, кстати, вот в этой строке
Гнёт белков желтоватых, сердца нервно падают вниз.
почему-то тоже у меня нехорошо читалось, хотя вроде все как надо.
Но это правда мелочи.
А вот что утягивает личное впечатление вниз — это какое-то странное ощущение злости и презрения, исходящих от ЛГ. И даже в последней строке, в словах «Русь, потерпи» не сочувствие слышится, а какая-то блатная-зэковская интонация. Да, репрессии — страшная страница истории, но это страница НАШЕЙ истории. А я не чувствую здесь причастности к этой истории, вот как у Ахматовой: «Я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был». Но это все — из категории подсознательно-субъективного.
А вообще сильно, лаконично, образно.
Так что колебалась я между 8 и 9 (ясно, что не 10, поскольку три мои 10 отданы больше понравившимся стиховтрениям)
Но тут еще возникла проблема со статистикой.
Очень мне не хватает под этим стихотворением коммента одного сурового рецензента и его строгой оценки.
Дело в том, что когда оценки одного эксперта сильно отличаются от остальных, это плохо, конечно, но терпимо, если нет систематической составляющей этих различий. Или если она примерно одинакова у всех оцениваемых объектов. А вот если эксперт оенивает не все объекты, да еще при этом систематический сдвиг отрицательный преимущественно у объектов, попадающих в группу лидеров — всех, крому одного неоцененного — то нехорошо это получается. Чисто статистически нехорошо, я про моральную точку зрения здесь не говорю.
По идее, надо такие оценки исключать. Или в крайнем случае, корректировать и экстраполировать на неоцененные объекты.
Что же получается? Любитель стихов во мне говорит: не меньше 8, а скорее 9.
А статистик говорит: ни в коем случае не больше 7!
Что же делать?
Нет, все-таки 8
Я как-то «выпадаю» из общего хвалебного фона.
Мое (очень субъектовное) мнение — слишком «пережато», слишком с надрывом. Тигровый взгляд, новый Христос, цербер в пенсне, паук, ветер смерти и т.д. — грубые мазки плаката/лубка. Очень популистски и — безличностно. Сталин тоже был человеком, у него была любимая женщина, дети. Если бы через эту человечность его Нечеловечность Автор сумел показать… Читала воспоминания людей, живших в то время. Да, было страшно, чемоданчик с вещами стоял наготове, а — жили. Работали, любили, стихи писали, в конце концов, и не только во славу «кацо».
Вторая строка сбила ритмически. Чтобы стих «шел», надо после «сердца» маленькую паузу сделать, но получается как-то «криво», потому что предложение продолжается. Но — 8, звездочек не жалко.
*субъективное )
Чисто высказанные мысли, фразы…можно растащить! 10б.
Да простит меня Автор, у меня только 7 б. получается. Я честно старалась, но в образы не попадала. Почему кацо точит именно преграду? Когда Сталин уже пришел к власти, какие там у него преграды-то были? И почему расстрельный — карниз? Не понравилась фраза: «сумрачный бог о тебя заточил хищный взор». Заточить взор? ну ладно бы хоть клюв… А народ был тогда таким, что об него мало что заточить можно было. «Пауком заплетая Россию в колючий узор»? ассоциация с колючей проволокой, с лагерями… но в узор? простите, по-моему, очень неудачно. В последнем катрене я так понимаю, власть меняется ) С пенсне тоже совершенно четкие ассоциации. Но вот же и финал уже, а стих у меня как-то рассыпался… В чем, собственно, перелом? Вся эпоха репрессий показана бегло, и… и что?
А вот финальные две строки — отлично просто! но мне этого маловато оказалось.
Очень не плохо. Не безупречно. На 9.
Очень понравился стих, но вас не узнала.
Ваш стих у меня был второй, но …
Спасибо, Лена! Хотелось бы посоветовать некоторым комментаторам более тщательно работать с образами, так как пробел в этом отношении превеликий. До сих пор с ужасом вспоминаю комментарий на стих » Слепого поэт и влюблённую гейша».
Да, по поводу человечности Кабо, ну я в полной прострации!
Рим, а вы вылезайте из этой прострации и обратите внимание: слово написано с маленькой буквы ( в отличие от Нечеловечности).
A чтобы еще понятнее было, я написала про жену и детей. Человеком он родился, понимаете? По образу, так сказать, и подобию… Какое в этом случае слово употребить? Не могла же я написать — человекообразность. КАК, почему таким стал — вот что интересно. Но я почему-то думаю, что вы поняли.
Речь шла о переломном моменте, а не о мемуарах. Вообще, на мой взгляд, речь о логике априори не идёт. Почитав эти комментарии и прошлые я прихожу к выводу, если и участвовать, то с текстом простого логического содержания, желательно с простыми словами, где много гласных, а мне такое претит. Суждения дилетантов мне перестали нравиться, если и проводить подобные конкурсы, то с независимыми судьями или как ещё их там назвать, это не важно. Теперешняя система себя изжила полностью, конъюнктурой за версту несёт, у меня- то нюх на такое профессиональный. Так что я понял всё правильно и Вы подумайте на досуге.
Вот здесь я не согласна с вами. Это все же не медицина, не архитектура, и т. п.Когда от компетентности зависят жизни.Стихи «материя» безматериальная. И пишутся не для профессионалов, для не пишущих, а читающих. Тут должна работать, простите за банальность, душа, такое обобщающее слово: чувств, эмоций, ощущения прекрасного и наоборот, опыта пережитого. А они у нас всех разные. Ну как они могут быть профессиональными? Иногда стиз написанный не по правилам трогает гораздо больше «правильного», но это мое мнение, может неправильное)))упс..
Мне очень жаль, что Ваше стихотворение не прошло в лидеры, но , к сожалению, личностный фактор очень влияет на оценки, с Вами это тоже однажды произошло, поэтому настраивайтесь на победу в следующем конкурсе!Лина
Спасибо, дамы, но ваши рассуждения есть общее место, а я — суть о конкретизме положения. Речь не идёт о личном, как бы не хотелось перейти в эту плоскость. Лена, Ваш стих » Стихи» яркий тому пример, когда никто не определил «что» как относительное местоимение, поэтому будет лучше ежели отдельно взятые лица будут судить, а так очень легко определить чей стих, эта методика очень проста, ну а далее начинаются определённые нюансы. К примеру, за апофеоз глагольных — 10, за подлизывание — 10, это что за детский сад. Я благодарен этому сайту, что он меня научил, люди конечно, и не стоит превращать его в балаган. Я понимаю почему ушли Ле Клер, Знакомка и другие, им не хватает глубины, мелковато становится.
Рим, вероятно вы его переросли. Но вас же здесь никто не держит, правда? И никого. Я тоже ушла с многих сайтов, и «глубоких», и «мелких», но там не хватало именно того, что есть здесь…
Что касается моих гребаных «Стихов», то мне было очень интересно и приятно «слушать», как по разному люди их воспринимают, да и не только мои, конечно.
Вы очень серьезный человек, может быть это ваш недостаток, может быть достоинство, но надеюсь вы еще изменитесь)))
Хочу добавить, лично мне больше импонируют такие люди , как Кирилл. Он мудрый человек, хотя может и сам этого не осознает.Как бы он не обижался, не кипел, не кричал»уйду», он всегда находит в себе силы остаться, и написать новый стих, и участвовать в новом конкурсе, и хвалить чужие стихи. Вот это я глубоко уважаю. А для мужчин считаю обязательной чертой. Конечно ИМХО.
Рим! А кто, по-вашему. смог бы судить , если все сами же и участвуют. Где взять-то этих ни от кого и ни от чего не зависящих? И авторов угадывают, и подлизываются, и убирают конкурентов ( как было в Вашем случае), и умышленно занижают оценки, когда чувствуют , что стихотворение может выйти в лидеры и «отодвинуть» их собственное с лидерских позиций….Можно много говорить, но суть-то не изменится. Один человек здесь мне откровенно сказал, что только ради премий участвует. Я вообще считаю, что премии денежные надо отсылать по номеру телефона на «добро»( мне не выпала такая возможность ни разу).А вот стихотворение Ваше на самом деле о таком переломном моменте , что вряд ли с чем-то и можно сравнить.Я сама из семьи репрессированных
Я не высокомерен, ибо тогда я не смог бы помогать ближним, которые обращаются ко мне с проблемами. Мне важна истина. Дело не призовой корове, а в удовольствие, которое приносит общение, иначе для меня смысла нет. Я, Лена, никогда не бежал от трудностей, я к ним специально подходил, так как чем сложнее проблема, тем интереснее. Если делаешь что- либо, так делай это тщательно, зачем превращать общение в продолжение кухонной склоки со всеми вытекающими обстоятельствами, а некоторым именно этого хочется по разным, но всегда невротическим причинам. Я многое знаю об основных посетителях сайта, даже не видя их лиц, они говорят и этим выдают бессознательное, какие они на самом деле.
Лина, судить могли бы назначенные, приглашённые люди, здесь были такие. Можно обратиться к той же Знакомке, к примеру, очень компетентный товарищ. Я думаю, человека три, четыре хватит. Без предварительных, дилетантских оценок. Так и квалификация повышается много быстрее, я, по крайней мере, именно так и старался учиться правильно, технично выражать мысль. Не думаю, что это сложно устроить, а иначе дело идёт к упадку: очень много технически не совершенных стихов последнее время, раньше обязательно на это указывали, теперь же это как правило. Примерно так.
Ну ! Напали кумушки )))
Рим, подними руку … и опусти ))) Это всего лишь игра и лотерея. Здесь собралась куча бездельников, которым нравится складывать слова в словечки. Вот и выпендриваемся кто лучше сложит )))
Меня тоже иногда подбешивают некоторая напыщенная безграмотность в комментах, не к моим, конечно, стишатам, а к тем которые мне нравятся. Поэтому частенько срываюсь на бесполезные флудические войны, о чём потом жалею. Но сам сайтик всё равно добрый, здесь уютно и большинство людей вменяемо. Чего редко найдёшь на подобных ресурсах.
В общем плюнь ты на эти особенности судейства и … не меняйся, ни в коем случае ! )))
РИМ, я полностью солидарен с комментариями Вашими и некоторых других авторов по поводу оценки стихотворений, особенно на конкурсах.Сайт становится скучноватым и предсказуемым в сравнении хотя-бы со Стихирой. Там я вижу,что меня читают. Здесь читателей нет. Есть только «писатели «. И какими-бы они «правильными » не были обьективность страдает. Влияет личностный фактор, появляется клановость. На форуме я уже пытался однажды высказаться по теме оценки произведений. Меня не поддержали. А на сайте уже нужны не косметические изменения, а радикальные.
1. Открыть сайт для гостей, без регистрации.
2. Каждому автору на страничке поставить счётчик посетителей.
3. Любой читатель должен иметь возможность поставить прочитанному произведению оценку.(Понравилось — Не понравилось.)
4. Комментарии желательны, но обязательны только для конкурсных произведений.
5. Снять запрет на размещение более одного произведения в сутки. Авторы должны быть все равны в правах.
6. Направлять все денежные премии на благотворительные цели. (Можно и от имени призеров).
Вот коротко как- то так.
Вы пришли убить Рифмер.ком?
На благотворительные цели… так, в этом что-то есть.
Стихотворение меня зацепило сильно. Честно. Перечитала дважды. Пожалела, что не могу ставить оценки. Но они не главное, ведь правда же? Главное для пишущего, что его читают, а раз читают, то значит нравится людям.
Извините за вмешательство.
С уважением, Татьяна.
Ну тут разборочки)))
Рим, вот я сделала статистику по последним конкурсам, вот здесь:
http://elizabet580.narod.ru/olderfiles/1/1stat.html
гляньте, там Ваши оценки от остальных сильно отличаются.
И там есть теперь ссылка «все оценки» на каждом конкурсе, в Вашей колонке много синих (низких) оценок, причем преимущественно в верхней части, то есть у стихов с высокими баллами. Ну, Вы же умный, разберетесь )
Понятно, что когда 5 ставится, там и снижать особо некуда, а у стихов с высоким баллом можно снизить, но статистически выглядит некрасиво.
И, кстати, если чьи-то комменты под чьими-то стихами Вам не нравятся, всегда же можно непосредственно к этому человеку обратиться? Мне, например, было бы ужасно интересно узнать, что именно и в каких моих конкретных комментах Вы считаете неправильным.
О профессионализсме я, естественно, не говорю — в литературоведении ни Вы не профессионал, ни я.
Рим, я с нескрываемым интересом читал Ваше произведение и с еще большим интересом все комментарии к нему. Бурная реакция коллег — свидетельство неравнодушия к Вашей позиции, самостоятельности. Это должно у Вас вызывать чувство гордости. У меня тоже возникало желание, и не раз, высказаться по поводу подведения итогов конкурсов. Останавливало осознание бесполезности, и тем не менее трудно оставаться равнодушным к судьбе замечательного литературного сайта, который был живым, любознательным, а становится скучным в своем стремлении подавить любое инакомыслие, не совпадающее с мнением рейтинговой верхушки. С Вашего разрешения я подписываюсь под списком, предлагаемых Николаем изменений. Только суммарное мнение и оценка всех читателей может вынести справедливый вердикт нашим работам.
С уважением ко всем участикам дискуссии, Валерий.
Саша, извини дорогой, но нет в природе добрых и недобрых сайтов, есть люди, которые их такими делают. Вот обратите внимание: Николай и Валерий не сговариваясь — об одном. Но дело всё равно не правилах, то есть не в законах, а в людях, которые склонны исполнять оные или нет. Демократия — самая опасная форма правления, зависит от воли людей, может очень даже запросто свалиться в какой- нибудь «изм». Есть так называемое «агрессивное большинство», оно и губит любое благое дело. Независимый эксперт не станет на чью- то сторону, если правильно обоснует оценку, а иначе ищется любой повод, чтобы развенчать( читаем отомстить ) стих. Со стороны это выглядит детским бредом, но у человека проблема, он- то этого не понимает, надо помочь ему, ибо не ведает что творит. Если ты сам пишет так называемую лирику, то, наверное, объяснять свою низкую оценку тем, что неправильно описано благоустройство чего- либо это — нонсенс. Но есть люди с двойным дном, двойной моралью, они входят в доверие к наивным людям, поддакивая и кивая. Эти хуже чем те истерики, у которых как у пьяных: что на уме, то и на языке, и такой пример здесь имеется. Вообще, сам конкурс теряет всякую ценность в таком свете, суть и смысл отсутствуют, тогда спрашивается — зачем огород городить? Как видите вопрос проще некуда, лично я не впадаю в заблуждение на сей счёт.
Татьяна(ТТ), вот за что я Вас искренне люблю, так за Вашу доброту и, и простите уж за откровенность, наивность. Я Вам написал как- то экспромт, а вы обиделись, а зря, вот Вы сейчас зачем с этой статистикой, на какой- такой предмет? Суть вопроса не в этом, а в том, что смысл и логику мало кто понимает и Вы сами признавались в этом, это Ваши слова повторенные многажды Вами же. Вы верите, а надобно доверять. Я для Вас и с Вас написал » Поэтесса коммунальной квартиры», а другой — Ижени, потому что это настоящая женщина, с настоящим женским чувством, которое есть не у всякой женщины. Вы обе мне импонируете своей искренностью и отсутствием досадной тяги к власти любой ценой, это — дар божий и вам обеим очень повезло в жизни, потому что иных природа стирает болезнью из этого мира, не давая дожить до старости, но как сказал Спиноза — каждому своё.
Всем неравнодушным спасибо.
Рим, Вы прелесть! Читаю Ваши ответы на комменты и поражаюсь неизведанным законам человеческой коммуникации)
Я Вам — про то, что Ваши оценки сильно отлицаются от остальных — это-то ладно, но еще и выглядят так, что Вы «устраняете конкурентов», а Вы мне — про что?
Что «поэтасса коммунальной квартиры» — для меня и с меня? какая прелесть! Надо перечитать!
Что Женя — умница и замечательный человек? Так никто не сомневается!
А что касается предложения Николая, так это, мне кажется, надо на форум выносить для обсуждения, так-то впустую разговор получается.
Рим. вообще после Ваших ответов на комменты я каждый раз обещаю себе Ваши стихи не комментировать, потому что я не понимаю, что Вы отвечаете, а Вы, видимо, не понимаете, о чем я в комментах пишу, то есть каждый говорит о своем. Но каждый раз мое комментонедержание оказывается сильнее меня )))
Конкурентов, Татьяна, устраняют не так, а вот как: пишут как надо крыши покрывать и какие отопительные приборы должны быть, а история любви это просто что- то попутное, незначительное, ну и в этом стишке много чего подобного есть. Я- то прекрасно понимаю: что Вы пишите, Ваша наивность меня не удивляет, Вам так, видимо, удобно жить, главное — бесконфликтно. Бросьте этот детский пацифизм, Татьяна, дилетантские разборы стихов не мне одному надоели как видите, штампованные темы, собственные выдумки о сливании слогов, трудности прочтения, это всё не выдержит мало- мальской критики. Если пригласить опытных людей, то ясно — камня на камне не останется, но опыта будет — хоть отбавляй и кое- кому будет не сладко. Это решать надо всем, но и нужно всем, кто хочет научиться чему- либо, а так это, как я уже сказал выше — кухонная склока.
Рим, опять большую часть не поняла, но в концовке — если решать надо всем, то надо выносить на форум. И говорить конкретно: чьи комменты и оценки под какими стихами неквалифицированные. А для этого как раз статистика и нужна )
А под стихами болтать «в общем виде» — правильно, кухонная склока.
Это надо читать тем, кто с портретами усатого кацо по площадям ходят и мечтают о железной клетке, чтобы не видеть ничего вокруг из-за своей убогости.