Бродский уехал
Когда крошатся дома – не успеваешь ловить
Обрывки судеб в глухой брезент,
Он молча сходит с ума, от кашля в горле кровит,
А чернота со страниц газет
Стекает прямо в лицо, наотмашь бьет дурака,
Что защищается вопреки…
Слова – не хуже бойцов, прямолинейней врага,
Ему слова – это маяки.
А лучше б рот на замок, да на завод до звонка,
Работать винтиком средь машин.
Но он как все быть не смог, и непослушно рука
Выводит тайны его души…
Система точит копье и исключает иных,
Способных видеть и говорить.
И кто он есть для нее? Лишь тунеядец и псих,
Жаль, что не кукла, порвалась нить.
А он словами живет, он знает жизнь изнутри,
Без шелухи, спирта и витрин.
И мчится поезд вперед, с тоской горят фонари…
Он взял с собой только апельсин…
Загрузка ...Оценки:
Maryam - "10"llirik83 - "10"
elina1955.55@mail.ru - "9"
Galex - "10"
Тётя Таня - "10"
Анна К. - "7"
AvtorRim - "7"
nnatalie - "9"
Victor18888 - "10"
Ижени - "9"
Море - "9"
Люся Мокко - "7"
Partizan - "10"
Сергей Среднев - "10"
Очень люблю поэзию Иосифа Бродского. «Приглашенный поэт» в Америке, неугодный на родине. Но — Поэт. Спасибо Вам, Автор. 10
Хотел почитать просто, не оценивать до среды… И не смог, остановился тут. Как вкопанный. Поэзия в лучшем смысле. Литературность бьёт по мозгам и гипнотизирует. Соответствует ли духу эпохи, переломному моменту истории? Ещё как! Вроде как о человеке, но тут — истории больше, чем во многих исторических статьях. Спасибо, Автор. 10+++.
9 баллов
Технически, образно, стилистически, конечно, безупречно, но только именно Бродский и заставил отнять один балл. Извините.,Автор
что-то я переутомилась, завтра перечитаю,
не смогла в ритм влиться. совсем.
Нюрэн, ну так на то он и Бродский )))
Я не считаю тот момент, когда уехал Бродский, переломным. Ни для страны,ни для кого, кроме как для него, для ЛГ . В самой работе перелома внешнего я тоже не увидел.
Но я увидел перелом внутренний и фатальный. Надо же так авторски понять и прочувствовать ! И я увидел Бродского. Одного из любимых Поэтов. Учителей. Воочию. По настоящему. Тема конкурса, на мой взгляд, демократична. Не хочу вдаваться в ритм и рифмы. Тот случай, когда незачем.
Хочу только сказать Автору спасибо, за эту поэтичность, за эти образы, и за него !
10.
А лучше б рот на замок, да на завод до звонка,
Работать винтиком средь машин.
Но он как все быть не смог, и непослушно рука
Выводит тайны его души…
Система точит копье и исключает иных,
Способных видеть и говорить.
И кто он есть для нее? Лишь тунеядец и псих,
Жаль, что не кукла, порвалась нить.
А он словами живет, он знает жизнь изнутри,
Без шелухи, спирта и витрин.
Автор, ну откуда ? Даже мне это трудно вспомнить, а как Вы это через себя пропустили ?
Браво !
10
Честно говоря, мне было тяжело читать по ритму. И если в начале-середине я все-таки на ритм настроилась,то вот здесь -
«А он словами живет, он знает жизнь изнутри,
Без шелухи, спирта и витрин.
И мчится поезд вперед, с тоской горят фонари…
Он взял с собой только апельсин…» — ну в четных строчках — никак(((
То есть вообще, здесь в нечетных строчках ритмический рисунок, как я поняла, одинаковый, а в четных — мало того, что он другой, он еще и разный! И при переходе от нечетной строчки к четной все время спотыкаешься.
Но — 10. Потому что — потрясающе!
Ведь коротко, а сколько сказано! И время, и герой есть.
Да и с ритмом… в конце концов, может, так и надо — спотыкаться на каждом шагу, потому что жизнь такая
да простят меня ВСЕ!
я так и не поняла, почему так гуляют четные строки?
автор же может делать ровно с точки зрения ритма, это очевидно в нечетных. ладно бы строки были разной длинны — ничего страшного, единый бы ритм нес бы читателя до финала самым отличнейшим образом.
почему такой разброд? за-ради книксена в сторону Бродского?
он, кстати, меня так сильно не смущал, хотя я всего с полсотни его текстов читала, больше из книжки сразу не осилила, а потом какая-то зараза взяла у меня почитать и не вернула сборничекс…
нет, я тупоголовая и не понимаю.
7
Ань, ну он тоже иногда чихать хотел на ритм и размер, ради мысли, которую желал донести. Подозреваю, что ему просто некогда было. А Автор влюблён в его стихи, разве не видно ? Конечно это сделано специально, жаль, что ты этого не оценила(((
вон старшие товарищи оценили, ничо страшного, автор не обидится
Да кто ж в здравом уме на королевну обижается ?
Мне не понравился постоянно сбивающийся ритм в угоду идее и, конечно же, о каком переломном моменте речь: уехал поэт и… Его стихи могут нравиться, могут не нравиться, делать из отъезда что- то переломное это — перебор, на мой взгляд. 7.
Читалось тяжеловато, но работа явно грамотная, продуманная, рифмы очень понравились. 9 баллов!
10б.!
Тоже тяжеловато читалось, но стих интересный 9б.
Эту работу я имела в виду, когда говорила, что буду снижать балл за несоответствие теме. Я не увидела здесь переломного исторического момента, простите, Автор. Другие рецензенты все, что надо увидели, и слава богу ))
непослушно рука
Выводит тайны его души…
Рука выводит тайны? неудачно сформулировано, по-моему.
Жаль, что не кукла, порвалась нить
Совершенно не поняла, что за нить (( А финал смутил еще больше. Если речь идет об эмиграции Бродского, то что за поезд имеется в виду? 4 июня 1972 года лишенный советского гражданства Бродский вылетел из Ленинграда в Вену. Насчет апельсина никаких свидетельств сходу не нашла и признаюсь, искать слишком-то и хотелось.
Полная разочарований ставлю 7 б.
» и признаюсь, искать слишком-то и хотелось.» (с) Вероятно пропущена частица «не» ?
Вот это Изречение надо Девизом Комментирующего сделать ! На фамильном гербе Критика высечь из камня. И сразу всё понятно станет и никаких обид не будет на оценки и непонимание … .
Скучно.
Частица НЕ в моей фразе действительно пропущена, не доглядела, извините )
А что касается вашего предложения, Саша, насчет девиза комментирующего, то лично мне он не подходит. Совсем. Я-то как раз стараюсь фактологию конкурсных текстов проверять и довольно много времени на это трачу, если какой-то темой не владею в достаточном объеме. И про апельсин я искала, а как же! «Сходу» не нашла — это да. А копать не захотела потому, что из-за поезда этого я прямо ахнула… ну как же так небрежно-то? расстроилась, да. Кроме того, апельсин все-таки можно отнести к Авторской художественной реконструкции описываемого события. Ну вот так Автор представил ситуацию отъезда )) Хотя в советское время апельсин в июне? не уверена, что и на рынках-то они были в такой сезон… у нас они только ближе к Новому году появлялись.И еще. Все эти сомнения уместны только в том случае, если в стихе речь идет об эмиграции Бродского. Татьяна предположила, что здесь описана другая ситуация. Ну, это только Автор прояснить теперь сможет )
И мне ни в коей мере не хотелось никого обидеть! Конкурсные стихи всегда критикуются более строго, чем все остальные, и Автор знал, на что шел. Если мои замечания в чем-то ошибочны или несправедливы, я легко признаю свою неправоту. Такое уже бывало, и, кстати, после ваших, Саша, пояснений )))
Люси, извините, пожалуйста, вот я нашла ссылочку:
«Негласное противостояние поэта с властями закончилось тем, что его вызвали в КГБ и предложили эмигрировать. Возможен был путь компромисса, но Бродский этот путь отверг, и во избежание худшего в июне 1972 г. он покинул родину. Уехал без долгих сборов, в вельветовых тапочках и с двумя апельсинами в кармане. Ни отцу, ни матери так и не суждено было узнать, что их сын станет лауреатом Нобелевской премии.»
http://www.threeda.ru/iudaizm/velikie-iudei/iosif-brodskii.html
Тут про апельсины. Но это правда не на поезде. Ну так может быть поезд как обобщенный образ?
Спасибо за ссылку, Таня. С интересом прочла! и заодно уж не только про отъезд ) Значит апельсины были! здорово! Но раз апельсины, значит, точно про эмиграцию, да? Но там поезда-то и не было…
Я не вредничаю, друзья! и вполне готова считать поезд обобщенным образом, и фонари, которые с тоской горят, мне оочень понравились ) Просто если бы в тексте не было этой досадной нестыковки, и вопросов бы не было. Как говорила Аня перед конкурсом: выбирайте тему и как следует учите матчасть! ))) Конкурс все-таки был особенный, согласитесь ) и он требовал от Авторов внимания к деталям описываемых событий )
Люси, я думаю, тут как раз тот случай, когда нестыковки — это вовсе не нестыковки, это обобщенный образ. Стихотворение ведь все такое — не репортажное, как «Антоновщина», скажем, а именно образное, когда передается не последовательность развития событий, а их суть. И посмотрите — ведь в этом стихотворении вся биография Бродского, но не в пересказе внешних событий, а именно в их сути. Поэтому объединение поезда в Архангельскую ссылку и апельсинов, взятых в эмиграцию, с моей точки зрения, абсолютно уместно, потому что и то, и другое передает суть: отторжение Системой инакомыслящего.
Ну мне так кажется.
А вообще я не считаю, что читатель обязан все авторские аллюзии узнавать, так что с претензиями Александра не согласна. Да, с аллюзиями интересней, конечно, но знания у всех разные. Вот не знала я про эти апельсины, но тут стихотворение так написано, что я Автору сразу и безусловно поверила. А раз кто-то не поверил — так, наверное, просто стихотворение не понравилось. Ну имеет же человек право, чтобы ему что-то не нравилось?
» и Автор знал, на что шел. » (с)
Простите, но откуда Автору знать, что кому-то из критиков не слишком- то захочется искать то, что по мнению Автора и так всем известно ? И что Критик, чтобы не дай бох его дураком не держали, прочтёт как прочтёт ? Да ещё разочарованиями наполнится ?
Фактологию проверять ? Поезд небрежный ? ….
Вспомнилось некстати : » мы здесь учимся не только писать стихи, но и читать их. » (с).
Хреновенько учимся.
Саша, ну что вы! я очень старательно учусь читать стихи, тут вам меня упрекнуть не удастся )) моя совесть абсолютно чиста! Но у вас может сложиться на сей счет свое мнение, имеете на него полное право )
И я не критик, куда мне ) я просто читатель. Но довольно въедливый и тоже с правом на собственное мнение, впечатление и оценку )
Извините, Автор! эти высказывания впрямую к вашей работе уже не относятся. Обещаю больше не засорять страницу ))
Ну, мать, ты грымза.:(
Лена, я просто зануда ))) и ужасно не люблю, когда читателей держат за дураков. Простите, Автор! может быть, вы ляп с поездом и неумышленно допустили. Или какой-то иной поезд имели в виду. Но я прочла так, как прочла.
Люси, а я решила, что поезд в ссылку, нет? И еще почему-то — тот, где «дрожат снежинки на вагоне»
Марина, а что касается четных строк — да, их можно прочитать по той схеме, которую Вы написали, но беда в том, что они по ней по логической интонации не читаются. У меня. во всяком случае. Но мне не пришло в голову за это снижеть оценку )))
Ой, и еще по поводу переломного момента.
Расцвет эпохи застоя — такой же переломный момент в истории страны, как и, скажем, годы сталинских репрессий, о которых идет речь в «Мавзолейной колыбельной». Как вообще определить, какой момент переломный в истории, а какой нет? И какое событие является показателем перелома?
«Мы дети страшных лет, а кто в России
Дитя не страшных лет, скажи»?
Автор, извините, пожалуйста, ну не удержалась я.
и за опечаточку извините — *снижать
Не понимаю претензий к четным строкам. Четкий ритм, посчитайте, (н-р: «выводит тайны его души») : 010100101. Лишь в паре строк на тот или иной безударный падает ударение, это же допускается и Таня (тетя) знает специальное название для этого). Меня просто ранила последняя строка и последнее, затихающее, сходящее на нет, теряющееся навсегда слово:
а-пель…син…
Марьям, вот в этих двух случаях слова о двух слогах оказываются безударными (если придерживаться приведенной Вами схемы):
Ему слова – это маяки
Без шелухи, спирта и витрин
Уверен, что Татьяна знает термин и для этого случая, но сбой, как его не назови, есть сбой.
Что касается переломного момента… Я бы назвал переломной хрущевскую оттепель, а не брежневский застой (есть еще термин неосталинизм).
10
10.
Друзья! Всё-таки давайте говорить откровенно : уехал Бродский уехал Солженицын, уехали тысячи других писателей и поэтов, просто людей, не согласных с политикой, но как отъезды их повлияли на ход истории?Всё же явления, порождённые Лениным и Сталиным , действительно, повлияли на ход истории. Можно ли сравнивать?
И ещё : «ему слова » — в русском языке литературной нормой является «для него слова»
Кхе-кхе. Позвольте сказать. А как рождались мифы, легенды? Неужели, они должны быть достоверны полностью. Как материалы какого-н. дела с подписями и печатями? Представляю, как бабушка рассказывает внуку: «…налетел Огнедышащий Змей с тремя головами поджёг все дома и увёл всех девушек в полон…», а ей внучек: «Не, бабушка, это не змей, это налетали татаро-монголы, пожгли всё и поработили русичей на долгие годы».
Разве не мог автор литературного произведения написать так, как счёл нужным?
Упс. *налетели. Пишу с телефона и не всегда успеваю уследить за его «поправками».
А «переломный момент» это или нет, можно подумать. Это не «великое переселение народов», но для одной личности это очень большое событие. И не думаю, что народы имеют больший вес для истории. А даже, если и так? Почему нужно умалять это событие? Делать его незначительным. Всё очень относительно. Помните слова на смерть Пушкина:» Закатилось солнце русской поэзии…»? Тоже незначительное событие?
Хотим штампов, гигантомании? Человек — как спичка, ноль в истории? Зачем такой подход? Именно отдельные люди значимы и ценны.
Действительно, в задании четко написано: переломный момент в истории. А если мы вспомним, что до того был суд над Синявским и Даниэлем, а в плеяде уехавших были еще и Солженицын, Эрнст, Тарковский и многие другие, то как можно определить, чей отъезд явился более переломным для истории государства?
Конечно, Сергей! Автор имеет полное право написать так, как считает нужным. Но я еще раз хочу напомнить, что работа конкурсная, а в конкурсе задана тема. И соответствие историческое все-таки должно быть, или я ошибаюсь?
Я где-то читала статью о фактографических ошибках в литературных произведениях, там был вот такой пример (воспроизвожу по памяти).
Выпускной вечер в военном училище в 1941 году. Новоиспеченный лейтенант вальсирует с юной девушкой, которая нежно кладет ладонь на блестящий погон на его плече…
А жанр вроде как реализм, не миф и не былина, змеев огнедышащих нету ) И с каким отношением к тексту вы будете дальше читать?
Да, у нас тут стихи, а не исторические романы. Образы, настроения, метафоры… Но вот мне бы хотелось еще и достоверности ) возможно не права.
Людмила, я не говорил, что Ваша точка зрения не имеет права на существование. Я показал, что можно взглянуть по-другому.
Если строго подходить к тексту, то можно не оставить буквы рядом с буквой. Например, с какой такой «тоской» горят фонари? Не было такого!
«Порвалась нить» — ну, зачем автор выдумывает? Или почему автор пишет про один апельсин, когда достоверно известно о двух. И т.д.
Но, если успокоиться и подумать, то почему нельзя принять всё произведение автора?
Киноляпы бывают. Я как-то видел, что вместо Лейки в фильме о войне использовали ФЭД-2, который появился лет через 15 после войны.
Достоверность можно оставить историкам, летописцам. Кстати, хотим мы или нет, мифы были и будут. Нам говорили, что Ленин за границей боролся, писал статьи. Но кто знает, что он вполне хорошо там жил, пил пиво…?
Что-то я увлёкся, помолчу, послушаю умных людей.
Ну да ! А читатель прочёл как прочёл, как счёл нужным. Мы это проходили уже, ещё в миднайтовском исполнении :
» А чё ? Имею же право ! «. Прав или не прав в оценочных суждениях — это мелочи. Главное — это право иметь .
Извини, Автор !
Что-то господин Среднев сам себе противоречит : то у него «не все русские страдают , оказавших отторгнутыми от этнической Родины, то «один человек стал чуть ли не воплощением вселенской трагедии. Между прочим, Бродский вовсе не бедствовал, а именно в США достиг всего и в поэзии, и в материальном благополучии.И «народы не имеют большой вес для истории» — это уж вообще просто кощунство по отношению , например,к уничтоженным в советских и фашистских лагерях, к погибшим в голодоморе, революциях и войнах . В высшей степени цинично и безнравственно даже думать подобным образом, а не только говорить об этом вслух.
Окзавшись !(Опечатка!)
Вот почитала дискуссии о переломном моменте.
Я не поняла, почему героем должен быть человек, оказавший влияние на ход истории? Такого в задании не было. Было там написано, что главное, чтобы герой точно соотносился с моментом в истории, который можно назвать переломным. Я правильно запомнила?
Ну а как мы будем судить, что было переломом? Понятно, войны, революции и прочее. Но у нас же вся история такая — все время что-то менялось и что-то ломалось! Ну вот когда система своим отношением к Бродскому показала явно, что все игрушки с Хрущевской оттепелью закончились — почему это не перелом? И разве важно при этом, бедствовал в Америке Бродский или нет?
И объясните мне, пожалуйста, что недостоверного в этом стихотворении?
«А чернота со страниц газет
Стекает прямо в лицо, наотмашь бьет дурака,
Что защищается вопреки…» — да вот в этой фразе достоверности больше, чем во многих учебниках!
Люси, ну конкретно, в чем недостоверность, а?
Ну как же, в паровозе же недостоверность !
Я согласен с тем, что читатель не должен понимать все аллюзии. Вот только если он это понимает, то само-собой должен и понимать то, что он может чего то не знать. Пусть даже ему не слишком хочется это знать, но объективно оценивать уровень своих знаний он должен, как любой вменяемый и образованный человек. А если читатель категорично и безапелляционно комментирует и оценивает с высоты уровня своего незнания, ( «я прочёл так, как прочёл» ) — это выглядит очень… грустно.
Люба, стих очень интересный.Но какие баталии, какие баталии! Это многого стоит))))
Люба, мне очень жаль, что твоя работа не нашла понимания у критиков. Так написать можно только любя и чувствуя стихи Поэта ! Для меня — это было одно из лучших в конкурсе. Прости за мой невыдержанный флуд !
Ой, Люба… Ваш Бродский стал самым шумным стихом на конкурсе, в смысле наделал много шуму, в хорошем смысле слова ) Очень надеюсь, что не обидела вас, в любом случае прошу прощения за придирчивость. Но к хорошим стихам я со строгими требованиями стараюсь подходить. На рифмере этому и научилась )
Честно говоря, я удивлен, что стих не попал в тройку. Работа очень хороша (отвлечемся, что не писал восторженных слов, ибо в первую очередь стараюсь поругать), а те четыре строки, которые начинаются с «А лучше..» — просто рука состоявшегося поэта.
Сожалею, как и Алекс, что судьи отдали предпочтение другим работам.
Я поставила его третьим, но…
Люба, мне тоже очень жаль, что не в призерах.
Хотя, с другой стороны, ведь замечательно, что у нас двое новых обладателей кисточек, правда?
А Ваше стихотворение очень запомнилось. И, видите, не оставило людей равнодушными — это ведь самое главное?
Люба, спасибо тебе — благодаря твоей работе захотелось перечитать самое любимое у Бродского.
Люба, я понаехал тут да понаписал, простите. А стихотворение интересное получилось, мне очень понравилось.
Я хотела бы поблагодарить всех за оценки, комментарии и обсуждения. Спасибо большое!
Уважаемый Автор!
Ваше произведение было опубликовано в группе, представляющей наш сайт в социальной сети Вконтакте.
Спасибо за Ваше творчество!