Человек или зверь?
Человек или зверь – я пытался понять,
Архаичную сущность дилеммы.
Седина в бороде – возрастная печать,
Только взгляд – как у жалкой гиены.
Отчего, почему – всё не как у людей,
И когда ты, старик, стал бродягой?
Передай свою боль, расскажи без затей,
О былом, и – встречалось ли благо?
Дед тряхнул головой, прогоняя печаль,
Глянул ввысь слеповатым прищуром,
Робко вытер глаза, и промолвил, шепча:
Я – пылинка под звездной структурой.
За душой – ничего, только память в рубцах,
Ни семьи, ни друзей – ноль без рода.
Относительна явь: мир – иллюзия, прах,
И рожденье – как повод для гроба.
Одинок, как итог – не хранил, что имел,
Добрых дел без корысти – на йоту.
Если жил – для себя, но и в этом предел:
Жадность съела последнюю квоту.
Да и что говорить, моя исповедь – дым,
Окись счастья и горя с грехами.
И мерцал я незримо – без света другим,
Просто небо коптил – день за днями.
Речь застыла – о многом поведал бедняк,
Я уже не судил так предвзято.
Человек – и не зверь, по-всему – не дурак,
Если понял, что это расплата.
Тривиально? Как суть – без редакции лжи,
Слишком честно, пусть даже уныло.
Ядовита, как ртуть – неудачная жизнь,
Может быть – но на сердце заныло.
Умозрительно верю – что правят не мной,
Допускаю – есть злая фатальность.
Разум ищет контроль – рычаги над судьбой,
Если вдруг опечалит реальность.
Цель: мой выбор и право – остаться собой…
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Добрый - "1"Mockingjay - "0"
AlexandrNik - "3"
Maryam - "1"
Ижени - "1"
Анна К. - "0"
Алия - "1"
Дублёр-ша - "3"
kurochka - "1"
belach-eugeny - "0"
А это — поэма. Добротная, шикарная поэма.
Немного затрудняет восприятие некоторая путаница в знаках препинания. Концовка… не знаю, как сказать… Не отшлифована до конца, что ли… Так мне кажется. Но эти небольшие минусы, легко поддадутся исправлению..При желании….
Со знаками препинания: каюсь – всегда были проблемы (постоянно над ними работаю). Концовка? Понимаете, сначала мне понравилась цитата. Затем (по замыслу) – надо было раскрыть её суть в 37 строках, и, обязательно – в акро (хобби у меня такое). Ваше мнение о «добротной, шикарной поэме» – очередное доказательство того, что АКРО всё-таки не мертвый стиль.
Теперь всё понятно…
Кто ж знал — то?… 
свОю
расскажи без затей,
бомж — затейник
Я – пылинка под звездной структурой
бомж — философ
тема не нова. исполнение — не лучшее
0
Ваш «0», как и мой «ноль без рода» — ничего, и в то же время всё. Спасибо.
Понравилось. +3.
Ваш трояк – как светоч (на фоне остальных оценок). Втройне приятно – получить +3 за акро (Saepe est etiam sub paliolo sordido sapientia – часто и под грязной одеждой скрывается мудрость). Естественно, из-за «ы» и «ь» пришлось пойти на некоторые вольности (да простит мне автор).
К сожалению, во время оценивания не заметил, что это акро, но всё равно моя оценка была максимальной. Я тоже иногда пишу акростихи, пару раз даже отправлял на конкурс. Первый — не афишировал, что это акро, и никто, как и ожидалось, этого не заметил. А вот второй акростих в названии указал, что он акро, и буквы соответствующие в тексте повыделял, но на оценках это никак не отразилось, как мне кажется. Кстати, 2,5 года назад именно от Вас я получил свою первую десятку на конкурсе рифмера, запомнилось).
Мне тоже понравилось , люблю стихи с содержанием.
Спасибо за ваш интерес к содержанию.
«Человек – и не зверь» — немножко странный вывод.
Тяжеловесно-псевдонаучно, ударения прыгают, рифмы не очень. +1 за работу и наличие идеи.
По-вашему, человек – это всё-таки зверь? Псевдонаучно… А я ничего и не доказывал, просто изложил своё мнение – если его можно назвать таковым ввиду притяжения за уши к акро-цитате и её смыслу. Тяжеловесно… В лёгком весе как-то не получается – согласен. Насчет ударений и рифм: возможно, хотя и весьма спорно. С рифмами, по-моему, всё нормально. По ударениям что не так? Но – ваше мнение очень важно для меня, Maryam.
Здравствуйте, Рустам) Честно говоря, не знала, что это — акро, только сейчас прочла) Знаю, что писать «акро» тяжело, очень редко удается в готовую форму поместить летучее поэтическое содержание, хотя бы отчасти не обездвижив, не повредив его. Вам это удалось довольно неплохо.
Про ударение, здесь, как мне показалось:
«Да и что говорить, мОя исповедь – дым,», или же «мояИсповедь» нужно было прочесть слитно, где «моя» было бы совсем без ударения, видимо, у меня не получилось.
Рифмы… Конечно, есть и бедняк-дурак и уныло-заныло, реальность-фатальность, но есть и дым-другим, бродягой-благо, печаль -шепча, т.е. фифти-фифти — норма, на мой взгляд)
Понимаете, я думаю, когда не возникает при прочтении стихотворного текста ощущения внутренней реальности — то есть когда в выдуманных условиях/рамках текст живет невыдуманной, настоящей жизнью, когда он захватывает тебя с самого начала и не оставляет после прочтения, обычный читатель, выступая в роли комментатора, начинает искать — почему не произошло такого открытия. И почему-то (или понятно почему) первыми в глаза бросаются внешние вещи — рифмы, ударения, слог.
Сейчас, когда я знаю, что это — «акро», оценка, возможно, была бы выше, но не мое восприятие текста. Я, как обычный читатель, исхожу из своего вкуса, который сложился так, как сложился, и никуда уже не деться.
Мне жаль, если мой предыдущий комментарий разочаровал Вас, но таковы условия Игры))
Ваш предыдущий комментарий не разочаровал. Я ведь помню ещё, как трудно заслужить ваше расположение («ваше мнение очень важно для меня»). Насчет ударений, Maryam: «как мне показалось…» — тоже ведь фифти-фифти. А «про текст, живущий невыдуманной, настоящей жизнью» — очень даже интересно. Обязательно возьму на вооружение. Акро – сознательно не афишировал (и впредь постараюсь шифроваться). И — ваш комментарий на многое открыл мне глаза. Ещё раз – СПАСИБО.
рождение повод для гроба — это я когда раньше с маленькой сестрёнкой (самой младшей) по лесу ходила (за ягодами или за грибами) она быстро уставала и постоянно спрашивала: «А когда пойдём домой?» На что я ей отвечала дословно следующее: » Что мы как пришли в лес так и идём сразу домой просто через лес». + 1 , за воспоминание. ) Автор знает много умных слов это видно , но такое их обилие подавляет на самом деле. Как говорила т. Таня самое сложное это написать просто и хорошо.
А тётя Таня мне так не говорила… В остальном: что выросло – то выросло. Ну не умею я хорошо и просто! По-простому, кажется, только у простаков (гениев) и бывает. +1 – спасибо!!!
прости, автор, оно невыносимо скучное.
0
+1 Начало было даже и хорошим. А вот финал не задался. И всё стало пресным… Но на фоне других… однозначно +1)
Да что с финалом то не так? Но ваше «на фоне других… однозначно +1» — приятно порадовало (как признание АКРО на фоне других). И – спасибо!!!
«встречалось ли благо?» — напрягло.
«свОю бОль»
«память в рубцах», «ноль без рода», «Жадность съела последнюю квоту» , «Окись счастья и горя с грехами.», «Просто небо коптил» — понравились.
«Человек – и не зверь, по-всему – не дурак,
Если понял, что это расплата.» — супер, особенно про человека И НЕ ЗВЕРя!
А мне очень понравилось стихотворение. Подведение итогов — мудрое, понятное.
+3
Спасибо за вашу трешку! И – извините, что поначалу напряг («встречалось ли благо?»). А вот «свОю бОль»: не понял – поясните, пожалуйста. Ударения? Всё равно не понимаю.
Пожалуйста.
Я по-простому объясню, можно?
«Передай свою боль, расскажи без затей» -
если стих написан таким размером, то лучше будет, если предударный слог будет безударным — вместо СВОЮ нужно подобрать слово с ударением на первый слог, например, ЭТУ боль, тогда не будет смещения ударения.
Успехов!
А ещё простите, что не заметила: » часто и под грязной одеждой прячется мудрец». Не додумалась, что акро. Сорри.
Спасибо. Но вы ведь не случайно опять зашли на «Человека…» Как у М.Пьюзо — один герой тоже не верил в случайности (молния и т.п.). Две недели прошло как никак…
Будем знакомы? Насчёт «передай свою боль, расскажи без затей» – и согласен, и не совсем. Но учту. По случайностям: да ну её нафиг – эту мнительность. Если зашли, значит – зацепило. Кстати, как к вам обращаться – я в чате не сижу, многого не знаю (давно не был).
Татьяна, очень приятно.)
Затянуто, а начало, кстати, неплохое, +1
Насчет затянутости – таков был замысел по стилю. С концовкой – так получилось (из-за рамок цитаты).
Сонет-акселерат — 37 строк. Дедушка под звёздной структурой, жадность съела квоту, ноль без рода, редакция лжи — бурелом терминов.
0.
37 строк – акселерат. Согласен, только – с приставкой «акро». Бурелом терминов? Но термины в пределах сферы применения однозначны, лишены экспрессии, и имеют строго определенное значение. А «возрастная печать», «пылинка под звездной структурой», «память в рубцах», «ноль без рода», «жадность съела последнюю «квоту», «окись счастья с былыми грехами», «как суть – без редакции лжи», «ядовита, как ртуть – беспросветная жизнь» – мои (нигде не позаимствованные) сорняки, проросшие в этом буреломе. И, по-моему – не лишены выразительности, проявления чувств, мыслей. Откровенно говоря, не понял вашу позицию. А за ноль – спасибо (не минус же).
БОже мой, Рустам???
ты ли это?:)
сколько лет, сколько зим.
Bonjorno, donna Anna! Да – это опять я. А вы опять о своём – скучно, невыносимо скучно, и т.д. и т.п. Почитайте-ка лучше в акро – у Цицерона я уже попросил прощения за некоторое искажение перевода. Спасибо за нолик!
Рустам, рад тебя снова читать и видеть. Сколько зим, сколько вёсен? Прости, не читал я твою работу. Лучше поздно, чем не лучше. Написать «поэму»-балладу в стиле «акро» — это ж в какие рамки себя надо поставить? Вот тебе делать неча? Хобби? Но это хобби Мастера. Поделись, сколько времени ушло на работу? А то, что «акро» никто не заметил, — не удивляйся. На рифмёре щас много удивительного просиходит.
Приветствую, Александр! Загнал я себя в рамки, загнал – ты прав. Год назад понравилась цитата – немного обтесал под акро, и сразу появились первые 2 строки. Неоднократно начинал, бросал – ничего не получалось. Творческий застой, однако. Месяц назад вообще решил отказаться от этой навязчивой идеи (не по Сеньке шапка). И тут вдруг неожиданно пошло-поехало – как озарение! 2-3 дня хватило на всё. А то, что акро никто не заметил: даже здорово – предвзятости в оценках не было. Кстати, тоже рад тебя читать и видеть.
Рустам, если не ошибаюсь? можно так вас называть? В моём «приходе» ничего удивительного — увидела справа в столбике, что автор такой-то комментит конкурс, и решила посмотреть, кто такой. Открыла вашу страничку, а там знакомое название стих-ния ( «человек — и не зверь» — были разные мнения под вашим стихом (я почти всегда комментарии читаю), помню, что именно эти слова зацепили. Прочла ответы автора рецензентам — раз уж я тут, и… и ответила на поставленный вопрос.
Всего лишь)