В пункте А…
Из населенных пунктов А и В
два путника спешили вдохновенно
на поиски прекрасной переменной
в своей алгебраической судьбе.
Найдя друг друга, путники нашли
решенье переменной в постоянстве,
осваивая новое пространство
от населенных А и В вдали.
А в пункте А возникла пустота.
Она чертила кольца в чашках с чаем,
и вредных сквозняков не замечая,
приваживала черного кота.
Открытой форточки гостеприимный жест,
касанье складок зябнущего пледа,
и тихий писк кошачьего обеда
ей заменяли перемену мест.
Как много было в доме пустоты!
Ее хватило б и на чье-то счастье.
Что дом? Не штука. В доме не пропасть бы,
истаяв ожиданием пустым.
Но пустота доверчиво ждала,
одетая, валялась на кровати,
дразнила пойманные клетками тетрадей
рифмованные строки: бла-бла-бла.
Она всю ночь разгадывала сны
в дагерротипах дремлющих предметов,
проявленных меркуриевым светом
серебряного яблока луны.
Ушла под утро, прихватив с собой
и черного кота: пока, подруга!
А дворник скреб негнущейся метлой,
мою пустую ночь сметая в угол.
Замечания и советы приветствуются. В меру.
Загрузка ...Оценки:
kurochka - "1"Sekator - "1"
Galex - "1"
Partizan - "1"
Добрый - "1"
Anatolich - "1"
Дублёр-ша - "1"
Klaus-Rifmus - "3"
Огромное удовольствие получила от стиха, спасибо, Автор. Нет слов.
Если целиком взять стих — сумбурное впечатление.
В начале запутка с А и В какая-то… Ну,хоть в конце дворник немного расчистил пространство. Но всё равно
Стих настолько-же лайковый, насколько и не лайковый.
* тихий писк кошачьего обеда* порадовал)) ,
а * пустая ночь сметённая в угол* — расстроила, не такая она и пустая была, эта ночка)), насыщенная, даже можно сказать, выдалась…
решенье переменной в постоянстве???? это что такое? как математик спрашиваю.
переменную нельзя решить. ее можно найти. можно решить уравнение, найти переменную. но решить переменную — это из области развесистой клюквы.
переменная в постоянстве-это уже вообще за гранью) переменная и постоянная -это диаметрально противоположные понятия. а уж решить переменную в постоянстве в задаче на движение… короче, 2 Вам, Автор, по математике)\
читаю дальше. пустота в пункте А, которая чертит кольца (пустота, чертящая кольца, в принципе, удивительно) в …чашках с чаем. ??? откуда-то в пункте А, где пустота, образовались чашки с чаем. как они вплетаются в контекст? к чему они вообще? какую смысловую нагрузку несут? тем более эти чашки с чаем, как и чашки кофе, такие бородатые, что уже даже штампы.
далее-сумбур. т.е. начиналось все с путников, ищущих переменную. яснопонятно. а далее — пустота, чашки с чаем, коты, форточки, плед. к чему это все?
бла-бла-бла. — это просто апогей клюквы. Причем, это самое «бла-бла-бла» наряду с «в дагерротипах дремлющих предметов».
совершенно несвязанный текст. взбесившаяся метафора. моё и, я надеюсь, только моё мнение, но это не стихи в моём понимании.
хороший стих, метафорический, гиперболический, немного биографический
в целом, я считаю так: полезно критиковать то, что мы привыкли называть техникой… и то, для одних рифма берега — перегар, например, супер, для других безвкусица…
можно задавать наводящие вопросы, понимать/не понимать, принимать/не принимать, но критиковать (можно, конечно) однако бессмысленно, образы — это настолько воздушная субстанция, что критике она не подвластна, и логике, и математике 
а вот критиковать образы — как-то бессмысленно
Сергей, тут я не соглашусь, поскольку даны совершенно четкие понятия. переменная, например. и черным по белому написано: решенье переменной в постоянстве. это выражение не имеет смысла. даже те самые корни разлук и болота потерь, которые я поместила в свой цитатник, изрядно наругав, и те поддаются объяснению. можно писать размыто, на ассоциациях, тогда и вопросов нет. это метафора и т.д. и т.п. а тут все четко. переменная. а решить переменную нельзя. нет, ну, если Вы мне математическим языком объясните, что это значит и как это сделать, я даже плюс поставлю. но на данный момент это выражение лишено какого-либо смысла. И вообще, Автор отошел от изначально заданной темы. началось все с алгебры и текстовой задачи. я ожидала дальнейшее развитие сюжета про движение путников. и чему-таки равна эта переменная. но, увы, появились коты, чай, плед, ночь и луна.
Можно сколько угодно спорить, но есть именно образы:
И пока все сдают конспекты и чертежи,
травят нежную кожу синим мазком чернил,
Солнце бродит лениво сквозь старые витражи,
посылает зайчат на ступени и вдоль перил.(c)
а есть нечто типа «рву на себе волосы исподтишка (с) или «решенье переменной в постоянстве», или «либидо из тумана(С)». Извините конечно, но это не средства художественной выразительности.
Ну вообще-то постоянная — это частный случай переменной:(
А современные математики ищут в бесконечности переменных уже (переменные — это лишние вопросы. Дайте мне точку опоры!) только постоянные.
Имхо — самая математически (не я сказал!) постоянная в переменном — 1,61803… Правда бытует мнение, что более постоянна из переменных — 2.41421… Есть ещё 3,14159…
Ещё бытует мнение, что когда переменная стремится к постоянству — она стремится к совершенству.
А знаете Вы, что есть абсолютно реальный пример «решенье переменной в постоянстве»? Не знаете? Спроси у меня — я отвечу!
п.с. это не разбор стихотворения — это мой личный ответ на реплику «это из области развесистой клюквы.»
извините, Наталья, а Вы в каких классах преподаёте?
ой, со мной тут, оказывается, общаются вовсю, а я и не вижу)
Василий, я работаю в 5-11 классах + курсы подготовки для 9 и 11.
Раньше работала со студентами.
По поводу все той же переменной… ну, Василий, давайте не будем вдаваться в философию и рассуждения о различных материях. Тут Автор нам ясно дает понять, что это задача на движение.
Из населенных пунктов А и В
два путника спешили вдохновенно
на поиски прекрасной переменной
в своей алгебраической судьбе.
т.е. отсыл к задачке по алгебре. Прямо можно себе представить старый школьный плакат, на котором изображены 2 идущих человечка в шортиках. И нужно НАЙТИ переменную, РЕШИВ уравнение. Т.е. нужно найти скорость, время или расстояние. Никакой Пи или иных констант здесь нет. Мне, конечно, трудно и, думаю, бесполезно спорить с не математиком. Но тем не менее, переменная в данном случае-это корень уравнения. Решить переменную — это ляп. Решить корень… Найти, вычислить, но не решить. тем более в каком-то постоянстве… Это математическая безграмотность и только.
Если бы Автор написал, что параллельные прямые пересеклись, то да, я бы это вполне одобрила. Поскольку это прием. А еще вполне возможно, что Автор-знаток геометрии Лобачевского (пятый постулат). А в данном случае я считаю, что это именно развесистая клюква.
«Оксю́морон, окси́морон (др.-греч. οξύμωρον, букв. — остроумно-глупое) — стилистическая фигура или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого). Для оксюморона характерно намеренное использование противоречия для создания стилистического эффекта. С психологической точки зрения оксюморон представляет собой способ разрешения необъяснимой ситуации» (с) Википедия.
«Оксюморон не только в литературе, но и в обыденной речи воспринимается как изысканное образное средство » (с) Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн. Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006.
+.
ну, и? какой здесь создан стилистический эффект? и потом, решенье переменной в постоянстве-это не противоречие. это просто набор слов. вот пересечение параллельных прямых-это противоречие. а решение переменной (тем более решенЬе) — это не противоречие. решить переменную, ну, это все равно, что, скажем, съесть воду или выпить хлеб и т.п. это не противоречие, просто не пойми что и не пойми ради чего. Так что цитирование Википедии без хотя бы мале
и, да, если это «изысканное образное средство», то я, действительно, ничего не понимаю ни в образных средствах, ни в поэзии вообще. мне просто интересно, спор продолжается из-за того, что работа, действительно, талантлива или раджи спора со мной?))))
Ты действительно ничего не понимаешь. Вне всяких сомнений. И спора никакого не было и тем более его продолжения. И не будет тем более.
Автор, Ваша работа безусловно талантлива !
ну, талантлива так талантлива) я в этом после «бла-бла-бла» убедилась окончательно))))
Саша, иногда Ваша безапелляционность просто умиляет (С)))))))
Кстати, об оксюмороне (Марьям, Вы не против?):
Я, как трезвенник, сильно поддатый
Ясно вижу округлость квадрата
Спозаранку заезженно-бодрый
В это слишком дождливое вёдро.
Жаль грустнеет мажорною ноткой
Этот день бесконечно-короткий.
Не против) Здоровский экспромт, Алекс
ой, не туда нажалось) продолжу мысль: Так что цитирование Википедии без хотя бы малейшего представления о том, что такое переменная, что такое постоянная, бессмысленно.
ну, для примера, еще одно «изысканное образное средство»: квадрат биссектрисы равен произведению синуса теоремы пифагора на косинус абсолютной величины первого признака подобия треугольников.
Не спорю, для математика выражение » решенье переменной в постоянстве» абсурдно и возмутительно, но для восприятия образности в стихотворении — вполне приемлемо и понятно. И мне очень нравится. Зачем » замерять стих линейкой»?
я, правда, не понимаю, с какой целью Автор употребил это выражение. неужели нельзя было использовать в качестве средств художественной выразительности то, в чем он разбирается. и не понимаю, какую роль это решение переменной играет в восприятии образности? какую смысловую нагрузку несет это выражение? что оно означает? для меня вся работа-это разрозненные образы. начало -об одном. финал-в другую степь.
неа, что-то не поняла… это для меня слишком)
вот пустота иногда бывает и не гостеприимной… бывает ТАКАЯ пустота, что аж вообще-вообще не гостеприимностью пахнет.
писк кошачьего обеда — это мышка или крыска умирающая?
по технике. А и В-судьбе — нра, с чаем-замечая не может мне не понравится, так как в моём победном стихе была рифма в чае-замечаю, счастье-пропасть бы — хорошая, составная. а остальные вообще что-то не нрааа
«Как много было в доме пустоты!
Ее хватило б и на чье-то счастье.» — не понятно для меня. для счастья нужна пустота? мне — нет…
«проявленных меркуриевым светом
серебряного яблока луны.» — это типа серебряная луна светится меркуриевым светом?
ну, без плюса, в общем.
Она всю ночь разгадывала сны
в дагерротипах дремлющих предметов,
проявленных меркуриевым светом
серебряного яблока луны.
Ушла под утро, ( — КТО? ) прихватив с собой
и черного кота: пока, подруга!
А дворник скреб негнущейся метлой,
мою пустую ночь сметая в угол.
Вот в финале точно несостыковка образов. Кто ушел, кто подруга?
Откуда появилось местоимение «моя» и при чём тут оно?
Вообще, вопросов у меня много возникло:
Из населенных пунктов А и В
два путника спешили вдохновенно
на поиски прекрасной переменной
в своей алгебраической судьбе.
А вдруг они пошли в разные стороны? А почему судьба алгебраическая?
И т.д.
Вообще, стих слегка бредовый. Но бред — нынче в брЭнде))
Простите автор, ничего личного. Только по стиху.
Светлана, думаю, что там про пустоту, она ушла. но этот скачок… да, согласна.
Стихотворение меня, так сказать смутило… Это про уход женатого мужчины к любовнице? История ведь описана, хоть и образно, но реальная…
Имхо:
1) Законченность стихотворения: А и В — две буквы. Но закончена история только буквой А.
2) Чисто по-русски: Почему я должен понять что «В» — это «бэ»?
Есть ещё разные претензии, но я поставлю»+» с надеждой, что мне объяснят идею стихотворения. Без идеи — это только догадки.
на первых двух строфах можно было бы и остановиться, дальше автор скатился на махровую поверхность квадратного такого штампа.
поскольку остаток больше понравившегося начала, то б/п
«Она чертила кольца в чашках с чаем» (!)
«Но пустота доверчиво ждала,
одетая, валялась на кровати,»
,» А дворник скреб негнущейся метлой,
мою пустую ночь сметая в угол.»
Ох…, о чём тут можно вообще говорить ? Браво, Автор !
Р.С. » штука» — опечатка ?
«Но пустота доверчиво ждала,
одетая, валялась на кровати,»
Здесь слово «одетая» относится к чему: «ждала», «валялась» или само по себе? Судя по запятым — третий вариант.
На мой взгляд последние четыре катрена «слиты» , до них ещё как-то интересно читать было , а дальше … то ли повторение пустоты набило оскомину , то ли ещё какой человеческий фактор
В общем без плюса , хотя рифмовка интересная и так рифмы интересные попадаются, наверно «не моё» просто. Прости, Автор.
Стих супер, мой фаворит. Странно, что народ его заклевал, наверное от зависти
. Это один из немногих стихов, который запомнится и который захочется перечитать, несмотря на несовершенство. Я не стала искать логические несостыковки ( кто, куда ни туда пошёл ), стих просто притягивает и всё, волшебство какое-то. Вобщем, 1 место!
Поставлю плюс.
хоть стих и тонет в луже,
Но есть фирмА,
И встану я горою
За дворника с негнущейся метлою…
И женское влияние к тому же.
Ну не знаю, чем этот стих супер? Откуда у тебя Курочка такой восторг? ну да. читалось довольно интересно и места есть неплохие. но чтобы фаворит…увольте
+
Марьям, мне очень жаль, я болела за ваш стих.
гы-ы, у меня больше всех комментов)) ответы на вопросы — позжее
ой как за экспромт неудобно
Добрый, чего тебе неудобно то ?)) Знал бы прикуп типа — жил бы в Сочи, что-ли?))
Ну и что теперь ? ну Марьям сочинила стих этот оказывается, что теперь ? Мнение назад?
Твоё мнение…. Чего отрекаешься, Галилей-Добрый?)) Вот в этом ты весь…
Я-же ,себе не изменю, я скажу , что вот ТА, которая сочинила «Тени» и раньше ещё стихи писала Реальные (я читал) — ушла в сторону со временем , ушла под откос , хотя ей вероятно кажется, что она Продвинулась в своём творчестве………
Вот такое мнение)
ой, я тоже очень удивилась) ну, я что-то заподозрила, когда кто-то, знающий авторство, браво кричал неоднократно) конечно, тоже испытываю чувство неловкости, но, признаюсь, разочарована. потому как мне близки твои стихи, твои образы, каждый раз читаю и они проходят через меня. но этот… пустота….
Ой…
(
так, прекращайте ОЙ-кать.
а я от своих слов и не отказывался
Да я просто удивилась, что это стих Марины:((
Ты ж поставил свой плюс. А я нет. Не ставила я плюс. Признаюсь! Хотя стихи Марины для меня всегда были маленькими шедеврами. От «Марлен» до сих пор мурашки:)
я раз восемь прочитал, пока решился плюс поставить. терзался сомнениями. чувствовал ручную сборку. индпошив так сказать. фирму. Спорил и обсуждал стихо в личке.
такие чувствительные) а вот мне, лошаре, не дано открыть лаз… э-э… м-м-м… Ноосферное Знание, информационное поле Земли. громче всех бы браво кричала и плюсовала бы впереди планеты всей. а то «что такое решенье переменной в постоянстве???? как это так?» ……………….
Спасибо всем за комментарии, была удивлена их количеством, да и не стоил, по-моему, этот стих (подвид ЖеПе махровая, обыкновенная) таких эмоций
Конечно, догадывалась, что «попендикулярные математики» это «решенье» воспримут в … скажем, циркули) Но, если отталкиваться от «поисков прекрасной переменной» из первого катрена, то этой переменной была жизненная ситуация. И вот ее решенье-разрешенье и подразумевалось. И не в рамках линейной алгебры и аналитической геометрии.
Жаль, что огорчила увидевших «старый школьный плакат, на котором изображены 2 идущих человечка в шортиках».
Наталия:»И вообще, Автор отошел от изначально заданной темы. началось все с алгебры и текстовой задачи. я ожидала дальнейшее развитие сюжета про движение путников»
Я знала, знала, что не исполню чьих-то ожиданий!
Терпеть ненавижу объяснять свои вирши (раз это нужно, значит, дело — дрянь), но попробую, народ, наверное (в основном) искренне задавал вопросы.
Наталия: «пустота в пункте А, которая чертит кольца (пустота, чертящая кольца, в принципе, удивительно) в …чашках с чаем. ??? откуда-то в пункте А, где пустота, образовались чашки с чаем»
Все верно, Наталия, в пустоте («попендикулярной» пустоте!) чашек с чаем, да и вообще ничего не бывает. Но в доме, где возникла пустота на месте ушедшего оттуда человека, есть все, что угодно. И даже (тем более!) пустота.
Чашки — ну да, штампы. Колодцы с болотами, наверное, менее освоены, но я и не претендовала на роль первооткрывателя;)
Кольца в чашках с чаем… Никто не забывал выпить чай из чашки, не видел потом на внутренней поверхности — колец, кругов?
Чем раздражило «бла-бла» могу себе представить, но чем бедные дагерротипы не угодили? Почему — «клюква»? Мне действительно непонятно. В комнате, лунной ночью, можно увидеть на стенах тени предметов и еще — деревьев, растущих у окна, немножко размытые, как на старинных фотографиях, дагерротипах. В детстве я играла в такую игру — угадывала в этих пятнах какие-то лица, существа, было интересно.
Настена, почему свет — меркуриевый? Mercury — латинское обозначение не только планеты и бога торговли, но и ртути. Имела в виду ртутный, такой фофоресцирующий лунный свет. Ну да, перекручено, ну да -ужас, но не ужас-ужас-ужас?
Светлана, а мне непонятно, почему Вам было непонятно (Кто?), ведь в каждом катрене до этого есть одно и то же подлежащее, а именно: пустота, ей, пустоты, пустота, она (даже многовато, по-моему) — и вдруг — «Кто ушел?» Мне казалось очевидным, что она же и ушла. И начинается новый день, утро, другая жизнь, уже без нее, а впрочем… И что такого особенно «супротивного» для меня в этом стихе? У меня 50% (по меньшей мере) таких, ЖеПежных стишков.
Аня, Настя, насчет предложения оставить два катрена, а остальные пять — похерить, немножко подумаю;)
Олег:»Ну не знаю, чем этот стих супер» — и я не знаю)
Ирина, спасибо Вам, но мы же с Вами понимаем, что Добрый прав и где на самом деле этот стих?;)
Саша, Сережа, спасибо большое за «крестики». как моя маленькая дочка говорила: «вы — настоящие лыцари»
Сергей Среднев: «Здесь слово «одетая» относится к чему…?»
К пустоте все относится, Сергей, все к ней.
Крейзи:»ТА, которая сочинила «Тени» и раньше ещё стихи писала Реальные…»
Читаю и каменею, обрастая веночком из голубиного помета)
Вася:1) почему В и 2)почему про В нет?
1)Долго морочилась — по латыни или по-нашенски, гуглила всякие задачи, но находила в основном латынь.
2)Я подумала, если прочесть название, то можно догадаться, почему, или?
И последнее: к чему коты? Вот Коты-то как раз — ко Всему
Да, Марьям, понятно. Получается, что порядок слов в этом предложении примерно такой же, как в примере: «Парикмахер улыбался, высокий, смеялся.»
Сергей, да хоть: горшок улыбался , высокий, смеялся)
Кто вот так из А в В не ходил, тот и не понял. Конечно несколько глупо советовать такому автору, но если бы я развивал эту тему, то закончил бы работу тем, что решения задачи всё равно не будет.
«Найдя друг друга, путники нашли
решенье переменной в постоянстве,
осваивая новое пространство
от населенных А и В вдали.»
Всё равно и там вскоре должна появиться пустота. И далее очередной математический закон: от перемены мест слогаемых — ничего не изменится. Мне работа понравилась сразу, поэтому отплюсовался без раздумий.
+
признаюсь честно, я ожидала, что ты, Марина, напишешь что-то типа: это все была шутка, я маскировалась и т.п. Но нет, это все было написано на полном серьёзе и претендовало на победу… я.. нет, не разочарована, потому как много есть у тебя и в тебе, что я чувствую и понимаю. я, скорее, огорчена. огорчена и твоей реакцией на критику. это цитирование и это: а вот ты… а вот у тебя… колодцы и болота заезженные…. да, колодцы и болота. они проходят красной нитью через мои стихи. а еще детство, лес, рябина. и бабушка. потому что это моё. потому что я жила у бабушки. и жили мы на Болоте. и был лес, и была речка, и рябина под окном, и играла я на болоте, и коз там пасла, кормила их сухим киселем в пачках, а они ели осоку. и был колодец, куда мы с бабушкой ходили по воду. у меня было маленькое коромыслице и маленькие ведерки. а сейчас болото разрастается, колодец покосился и сгнил. а чистая, живая вода в нем стала мертвой, стоячей, болотной. «И все это мое, и все это во мне, и все это я!» (C)
конечно, ты можешь успокаивать себя, что я «попендикулярный математик» и что мне не дано с моим линейным умом воспринимать и понимать высокую поэзию, но я тебе честно скажу, что для меня эта работа — это твой провал.
и прости меня, дуру…
Хлупости какие, Наталия, и я не в обиде, и тебя не хотела обидеть. Цитировала, потому что как вопросы все это поняла и пыталась ответить на конкретный вопрос, на конкретное «не понимаю».
)
И не «сама дура» пыталась сказать, а то, что у каждого свой конек. У меня- ЖеПе, у тебя болота, козы и сухой кисель (здорово!
И зачем мне лукавить, маскировалась, мол? Да не маскировалась я! Ни своей «Изменой», ни «Рапунцель», ни другим чем ЖеПешным. Ну не пишу я стихов, а рифмовать здесь никому еще не запрещалось. Вот и все, собственно. А разочаровываться во мне — да пожалуйста!
тут дело не жп. и не в том, что я не поняла) как Жене когда-то про корни разлук объясняла) ругала не потому, что не поняла, что такое корни разлук или как пустота чертит кольца)))) всё это я могу себе представить (у меня пустота обретала вес и обживала порог). а потому, что мне не понравились эти образы по причине отсутствия связи с предыдущим текстом, по причине разрозренности. а про решенье переменной, тут вообще ошибка. я вообще здесь никакой жп не увидела. да и не имею я ничего против жп, сама пишу жп)))) и рифмовать никому не запрещаю. ??? просто высказала своё мнение по поводу конкурсной работы. и ни в ком не разочаровалась. просто не понравилась мне конкретная работа.
В таком случае, может, так и нужно было написать? А то получилось, что вопросы — глупее задающего их;)
да, мои вопросы и комментарии слишком глупы для такого произведения. аргумент «ты дура» очень весом в вопросах о смысле текста, поэтому не считаю нужным продолжать этот разговор.
Наталия, если внимательно прочесть мой комментарий, то я написала совершенно обратное, а именно: твои вопросы в комментариях (кстати, почему-то только здесь, ведь больше ты ничего на СС не комментировала, хотя были и худшие и много лучшие стихотворения) к этому «гениальному» произведению показались мне как раз недостойными тебя. Ты ведь не спрашивала, несмотря на обилие вопросительных знаков, а так, как могла развлекалась. Каков вопрос…
только здесь, потому что только здесь я увидела этот ляп и высказалась, поскольку компетентна в этом вопросе. на счет развлечений-это твои домыслы, не имеющие ко мне никакого отношения. если бы ты сказала, что этот стих-всего лишь шутка, я бы посмеялась и забыла. но поскольку это заявлено как серьёзное произведение, в которое вложен какой-то глубокий смысл, я скажу тебе, как друг, ибо друзья должны говорить правду. Это новичковый уровень. бла-бла-бла — это не просто плохо. это провал. понятно, что если постоянно хвалят, то веришь, что все, что бы ты ни написал — шедевр, любой ляп — средство художественной выразительности. так произошло с Марией Малиновской и ее
Запиши́те: любила всех сущих… собак.
И одного человека. (С)
ну, если тебе так хочется верить в то, что я завидую, запарываю сильные работы, развлекаюсь или что-то там еще делаю, не буду тебе мешать. Но считаю, что намек на умственные способности — это последнее дело. И повода для таких детских выпадов в мой адрес я тебе не давала. поэтому впредь, если хочешь продолжать общаться со мной, как с другом, выбирай, пожалуйста, выражения. в противном случае нашей с тобой общение завершиться на весьма нехорошей ноте.
жаль, ты ничего не поняла
Девчоночки! Хорошие! Упрёк — он суть безделица
И перебранку женскую я не переношу.
МИРИТЕСЬ !!!
А на форуме вы можете дуэлиться.
Туда — всегда пожалуйста и милости прошу.
какие страсти)))
Марьям, стих хороший!
И вообще, можно брать на вооружение мой принцип: «стих должен нравится автору и хотя бы одному читателю» — необходимое и достаточное условие того, что стих написан не зря
Наталия, как у вас так получается?)
Ладно, с Александром у вас диссонанс, но как можно с Мариной «ругаццо»?))
Это, Сергей, не твой принцип:( Это международно-признанный принцип определения гениального: Гениально тогда, когда, кроме автора, это произведение посчитает гениальным хотя бы ещё один человек. Ну или робот.
Уважаемый автор! Ваше произведение добавлено на нашу страницу в Гугл+.
Да пребудет с Вами Муза. Спасибо.