Бродяга
Мне в холод лютый вшивым псом пришлось не раз дрожать.
И сон был чуток — все пытались бить и раздражать.
Тепло и сытость показались радужной мечтой.
С едой корыто приковали цепью золотой.
Пусть хуже будет, только мне на это наплевать.
Кому вы, люди, лаете обидные слова?!
Враждебным ветром тявканье сдувает от меня.
За десять метров обходите — злость мне не унять.
Порода злая — род наш ненавидит богачей.
Я буду лаять — капитал пока еще ничей.
Мы растерзаем этих злостных, мерзких куркулей.
А власть борзая справедливей, если даже злей.
На свалке веет запахом прокисшего борща -
Еще вкуснее жизни, что нам Ленин обещал.
Тот вождь, который и сейчас живее всех живых,
С немым укором заставляет на луну завыть.
Моя нажива — кость, но только в горло не идёт.
Инстинкты живы — гадок мне довольный жирный кот.
А жизнь собачью будто и никто не обрывал.
Всё чуть иначе рядышком с табличкой «абырвалГ».
Загрузка ...Оценки:
Galex - "10"mezhevayadasha - "9"
Svetlana-Lip - "4"
Ижени - "9"
Люся Мокко - "5"
Victor18888 - "9"
silencio - "5"
б/о
Это напоминает выступление на митинге, но никак не поэзию Обида на жизнь, на тех, кто устроился получше, поэтому лают все : сам ЛГ и его ненавистные богачи, лексика «ругательная», до русского мата чуток только не хватило. Техника. образность, средства выразительности отсутствуют
Лина, в первую очередь это напоминает Булгакова и его » Собачье сердце «. Разве нет ? Аллюзия очень тонкая, но есть и прямая отсылка к произведению ( последнее слово ). Я тоже не сразу понял при первом прочтении. А если понимать Аллюзию, то и сам стих по-другому воспринимается, Вы не находите ?
Ну и мои любимые внутренние рифмы ! В общем мне безусловно «нра»!
Оценка чуть позже.
б/о
Очень жаль Ннатали. От Вас я такого холодного равнодушия не ожидал.
Я не пОняла, автор, вы за белых или за красных?)))
Дрожать-раздражать…ммм
Вот злость вам удалась!
У меня по прочтении стиха сложилось, что и ЛГ вы не любите и всех его окружающих — тоже. Упс.А кто хороший?
Рифмы не важнецкие, ритм скачет, мысль…нда.
6 устных баллов.
Но какая страсть! Какой темперамент!
Елена, спасибо за искренность, но всё же:
что не так с ритмом, рифмами и мыслями? Конкретно?
Если отталкиваться от того, что это раскрытие образа Шарикова, разве должен быть кто-то в стихе хороший? Это же собака, ставшая человеком. Которая гораздо симпатичнее в виде собаки, чем человека, не так ли? Может, я что-то не так понял при чтении Булгакова, но кто бы мог пояснить конкретнее?
Лена, а как по твоему : Шариков был за белых или за красных ? Или вот ещё : Булгаков за кого был ? Разве можно определить ? ЛГ здесь — определённо пёс, если не сам Шариков, то его близкий родственник. И Автор, мне кажется, его любит, по крайней мере жалеет))) С рифмами ты зря, мне наоборот кажется, что рифмам здесь уделено очень много рабочего времени Автора. Ну и повторюсь : внутренние — супер. Это очень не просто. Скачков ритма, кстати, тоже не вижу.
А «раз дрожать — раздражать» — это оказывается панторифма, т.е. находка, а ты её в минус ?
В общем я ставлю 10.
Спасибо, да, всё верно. Ну практически мои мысли!
Допустил 1 глагольную рифму, т.к. подобрал именно глубокую аккустическую, думал, понравится.
С меня спрос невелик, оценок я не ставлю.
9. Мне очень понравилось. Читаешь и сразу видишь бедного, голодного Шарика Булгакова… Некоторые строки отличные просто, рифмы хорошие, но 9, потому что иногда стих тяжело читался.
Спасибо. Было очень приятно прочитать такой комментарий. То, что сложно читать, допускаю… Поэтому понимаю.
А разве бывают ВШИВЫЕ псы?
И богачей ненавидит, и Ленина. Надо все же определиться, товарищ Шариков.
Цепь золотая — круто. только по тексту невозможно понять: где цепь, кто приковал? В стихе лают все — и люди, и собаки.
А власть борзая справедливей, если даже злей. — ого, заявочки:)) Вообще, кроме злости ничего не увидела в стихе. Потому и героя ничуть не жаль.
Да, с техникой автор вообще не дружит. Ритм никакой. Композиции нет.
Плохо, на мой взгляд.
Итак, оценка, которую Вы поставили, но не озвучили, — 4. Она легко вычисляется математически.
Данный «критический» разбор не выдерживает никакой критики. Я увидел только амбиции, гордость и… злость… Ту самую.
Вот Вы поставьте себя на место автора? Какую пользу он может извлечь из этой «рецензии»?
Выражение «вшивый пёс» очень распространено — и легко гуглится, при желании, конечно. Вполне нормальное выражение, хотя у псов, конечно блохи.
В данном стихе выдерживается чёткий и строгий ритмический рисунок. Одна схема. Как понять выражение «с техникой автор вообще не дружит»? Что значит «ритм никакой»? Бывает какой-то, а бывает никакой? Ритм единый же, не? Какие конкретно претензии к композиции? Умные слова я знаю и сам.
Впрочем, несколько комментаторов были вообще не конструктивны, поэтому спасибо за попытку и хочу попросить пояснения…
С чего Вы взяли, что ЛГ ненавидит и Ленина, а не только богачей? Что-то не совпадает с образом Шарикова? Можно конкретнее?
Про цепь — ок, принимаю. Фраза вылезла на последней стадии работы над стихом, возможно, я не раскрыл.
А остальное?
«Героя ничуть не жаль». А кто сказал, что его должно быть жаль?
«А власть борзая справедливей…» — а что, Шариков не так думал?
В общем, вопросы, вопросы… Жду.
Лирик, а где здесь написано, что стих про Шарикова???
Всё чуть иначе рядышком с табличкой «абырвалГ» — это? Не донесли. Простите, но не считывается у меня Булгаков в Вашем стихе. И я не одна такая, к Вашему сожалению. Надо было хоть как-то сослаться на автора. Название, эпиграф. Кто бродяга?
С едой корыто приковали цепью золотой. — эта строка вообще выбила. Какая золотая цепь? При чем тут Шариков?
Я прочитала стих о дворняге — злой и всех ненавидящей. Вы вообще писали про Шарика или про Шарикова?
Шариков ничего не мог знать про это: Еще вкуснее жизни, что нам Ленин обещал. Тот вождь, который и сейчас живее всех живых. Насколько я помню, человеческий жизненный путь Шарикова был очень коротким.
У меня вопросов не меньше.
«Я увидел только амбиции, гордость и… злость… Ту самую». — это же увидели ВЫ. Что никак не значит, что я это сделала! Разницу чувствуете? У кого из нас амбиции? Я даже не знала, кто автор. Я высказала своё мнение. И ничего более.
Что-то я не пойму Вас.
Я и сейчас остаюсь при своем мнении. Переубедите меня, пож. Буду рада. И благодарна.
Пусть хуже будет, только мне на это наплевать. -/-/-/-/-/-/-/
Кому вы, люди, лаете обидные слова?! -/-/-/-/-/-/-/
Враждебным ветром тявканье сдувает от меня. -/-/-/-/-/-/-/
За десять метров ОбходИте — злость мне не унять. -/-/-/-/-/-/-/
Порода злая — род наш нЕнавИдит богачей. -/-/-/-/-/-/-/
Я буду лаять — капитал пока еще ничей. //-/-/-/-/-/-/
Мы растерзаем этих злостных, мерзких куркулей.//-/-/-/-/-/-/
А власть борзая спрАведливей, если даже злей -/-/-/-/-/-/-/
Вот ритм.
/ — ударная
— безударная.
посмотрите, как смещены ударения. Это-то и придает трудность для прочтения стиха. И это тоже заметили многие. У кого слух есть.
Я сейчас пишу Вам это все без зла и амбиций.
Я так говорю, когда разбираю стих. Но не личность автора! Заметьте. Это рабочие моменты.
Спасибо.
Коротки слова, типа Я, МЫ, Мне, ПУСТЬ, если стоят в начале строк, то невольно перетягивают на себя ударение. происходит смещение. Нарушается ритм. У Вас хорей. Семистопный.
Длинные слова при коротких стопах, типа ямба или хорея, получают двойное ударение. У ва из-за этого новые сбои.
У меня хорей?) Точно? Не ямб, не? 0_о
Вот , видите, до чего довели Ваши смещения на первый слог!
) Простите
У вас ямб. Конечно.
У хорея — первый ударный слог.
У ямба — второй. Точно.
Семистопный ямб. Длинная строка. Но это не меняет сути, в принципе. Длинные строки , конечно, утяжеляют стих. А тут еще и смысл вложен такой — лозунговый. «За то, чтобы все».
«Вот Вы поставьте себя на место автора? Какую пользу он может извлечь из этой «рецензии»?
1.Стояла я на Вашем месте, не сомневайтесь
2. Это не рецензия. Это первый взгляд.
3. А про пользу, да… Попробуем ее извлечь вместе? Если я не права — докажите, ок?
Мм, давайте только по сути, пожалуйста. Если чем-то задел, извините.
Вы начали разбор, продолжайте.
По поводу техники, обращусь к Лилит — там односложные слова, как мне кажется, они вполне читаются безударно. То есть, я считаю, сбоев ритма нет, но есть места, которые могут читаться тяжелее.
В принципе, еще раз, чего я хочу: обоснование оценки по критериям. Техника\литературность\смысл\впечатление. И из чего сложилось.
Я бы не хотел пока ничего доказывать. Просто хочу критическую рецензию с обоснованием. А по факту отдельных моментов можно поговорить. С чем-то могу согласиться, с чем-то нет.
Лирик, так я все по сути и пишу.
Только начала, а Вы сразу в кусты
техника — 1
литературность 0
смысл — 2
впечатление 0
Ой, а у меня 3 получается сейчас. Лучше бы я не делала разбор:(((
«Героя ничуть не жаль». А кто сказал, что его должно быть жаль?
Название заявляет о стихе. Бродяга… Мне всегда их жаль. В самом слове скрыта жалость — обнищавший, бездомный человек, скитающийся, побирающийся.
А у вас название противоречит смыслу стиха ( или тому, что автор вложил в сам стих)
Ого как — техника 1 из-за чего? Что сложно читается.
Литературность 0 почему? Никаких троп? Или совсем плохие? Что с композицией?
Давайте только строго по стиху.
хорошо, пусть будет техника 2
Мне в холод лютый вшивым псом пришлось не раз дрожать.
И сон был чуток — все пытались бить и раздражать.
Тепло и сытость показались радужной мечтой.
С едой корыто приковали цепью золотой.
вшивый — минус
раздражать… я поняла, что рифма: дрожать — раздражать вас кажется удачной. Составная, звучная, пусть глагольная. Но слово «раздражать» — мне кажется, не из той оперы. Сон был чуток. Пёс спал. И его ВСЕ пытались раздражать? не странно ли? По лексическому значению это слово я понимаю как-то так: нервировать. Вот я вас раздражаю:) Не знаю, кто будет раздражать пса. Да,есть еще значения у этого слова:
раздражить, раздражу, раздражишь сов. (к раздражать). 1. кого-что. привести в состояние гнева, досады, озлобленного возбуждения, рассердить. раздражить кого-н. назойливыми просьбами. 2. что. воздействовать чем-н. (каким-н. раздражителем) на что-н. (организм или отдельный орган; физиол.). раздражить кончики нерва. 3. что. вызвать боль, зуд, воспаление в чем-н., растревожить. раздражить желудок. раздражить нервы. раздражить слизистые оболочки. 4. что. усилить, обострить, раздразнить (разг.). раздражить аппетит.
радужная мечта — штамп.
С едой — вот это мне тоже не понравилось. Седой . С едой. Я споткнулась. Но это уже мои заморочки.
Корыто с золотой цепью — уже говорила. Не въехала вообще. А сбило. Золотая цепь — это богатство, излишество. И корыто тут же.
А блохастым в ритм бы не влезло
Так о чём это я?! Ах, да! Это я думаю какую глупость с умным видом сказать… 
Скажу одно… Автор, я так не умею! И даже не думаю, что когда-то научусь))) Поэтому… 9баллов.
Хотелось бы также отметить, что и внутренние рифмы хороши : лютый-чуток ; сытость-корыто; будет-люди; ветром-метров; злая-лаять; растерзаем-борзая; веет-вкуснее ; который-укором; нажива-живы; собачью-иначе . Правда , как сказала бы Татьяна : Автор сам себе задачу усложнил
Но это же только в плюс Автору ? Женя ? )))
Конечно в плюс!)))
Спасибо за отзыв. И высокую оценку. Рад, что кто-то смог оценить. Ну хотя бы что-то в этом стихе.
5
есть вопросы, но стих цепляет.
9б.
Виктор, спасибо, Вы — светлая голова.
)
Ах, вот оно в чем дееело ))) Простите, Кирилл! ни сном ни духом, как говорится )))
Только разбор стиха сможет смыть Вашу вину за эту позорную пятёрку.
Кирилл, пятерка никакая не позорная, вы что! )) у меня и финалисты нынче семерками отмечены, и я по себе знаю, каково это! Вот четверка мне — чистое позорище )))) но я постараюсь это пережить )
Людмила, можете обоснование оценки написать? Я вот своё Вашему стиху написал. Пожалуйста. Вконтакте писал Вам, но что-то Вас там нету давно уж.
Товарищи, ну вот на секундочку? Подумайте о благе автора, попытайтесь. Что конкретно из комментариев я могу взять для повышения своего уровня? Чтобы получать не 10-9-4-9-5-9-5 (не озвучено почему-то), а выше?
Самое печальное именно то, что раньше комментарии давали мне пищу для размышлений и для роста в творческом плане. А теперь нет. И мне, увы, становится тут неинтересно.
Это если даже не упоминать о конфликтах.
Вот и давайте без конфликтов.
Разбираться построчно. Я — читатель, вы — автор.
Я расскажу, что я прочла. А вы, что вы написали, потому что мне текст во многом не нравится. Одни вопросы.
Назвавшийся лириком, обращаю Ваше внимание на то, что Вас взорвала оценка 4,поставленная , кстати совершенно справедливо, НА МОЙ ВЗГЛЯД, Вспоминаю Вашу оценку и комментарий к моему конкурсному стихотворению : техника и грамматика -4, при этом даже не удосужились просто прочитать стихотворение, ляпнули и всё. Вот побудете теперь в шкуре тех, кого сами несправедливо обижали пренебрежением . Этот Ваш опус никак не тянет даже на 6: лексика просто чудовищная — на базаре торговки перелаиваются подобным образом :»"мерзкие куркули», «вшивый пёс, «власть борзая»,»а рядом — высокая лексика, не пришей кобыле хвост.Всё должно быть оправдано, совмещение высокого и низкого стиля тоже.. Светлана специалист в этом получше меня, она подробнее разложит всё по полочкам, а Александр из благородства и из мужской солидарности хотел притянуть это «лаяние» к шедевру.
Ой, Элина, я совсем забыл сказать, что Ваше мнение — единственное, которое меня не интересует. Совсем. Хотя спасибо за попытку конструктива. Из Вашего многословного комментария я выделяю для себя ровно два слова, которые могу взять на заметку:
отталкивающая лексика.
Конечно, можно долго спорить, насколько уместно ее использовать при раскрытии некоторых образов, но я уже не раз замечал, что, какова бы ни была идея, она часто вызывает именно такую реакцию.
Кирилл,Вы позволите?
Чисто по впечатлениям:
Вшивый пёс — странное явление,поскольку у собак бывают блохи,а не вши.
Раздражать — чужеродное по смыслу слово. Можно было бы написать что-то вроде:
Каждый пнуть мог,хвост прижать.
…тявканье сдувает от меня — что-то незграбное в этом есть.
Что Ленин обещал — про пролетариев Шарик мог сказать пару ласковых,но про Ленина… ??? Странно.
Нажива — кость — не вполне подходящее слово для бродячей собаки,лучше бы — добыча,на худой конец — пожива, или — Мне лакомство и кость, а нажива — это скорее барыш,куш,награда налётчика.
И в целом — злобности всё же чересчур. ИМХО.
Ну наконец-то. Чётко и по делу. То, что я хотел. Приятно.
Вообще, посмотрите, сколько у дам эмоций, мужской подход к анализу мне как-то больше импонирует))
Итак, я более-менее разобрался. Худо-бедно, но вытянул из некоторых авторов и критиков конструктив. В том числе — в личной беседе с Лилит Мазикиной. Потребность в дальнейшем разборе практически отпала, разве что по еще не сказанному.
Всем спасибо и всего доброго.
Скучно и муторно.
То есть ни о чем.
Набор слов.
С уважением.
Кирилл, а может ну её …всю !? Я просто знаю, сколько ты работал над этим стишком. Получилось-не получилось, — судить, как говорится, потомкам. Но твою работу я видел. Внутренние рифмы ( по сути стержень стиха) мало кто увидел, а ещё меньше оценили. Тонкость Аллюзий — это глубина мысли Автора, — тоже осталась незамеченной. Пиши, друга, не останавливайся, искренне желаю тебе неиссякаемого вдохновения в поэзии и настоящей любви в личном.
С уважением!
Спасибо. Согласен))