Голос любимой
апрельский ручей
звонче его серебра
голос любимой
***
первые пчёлы
нежно целуют шафран
в саду соседки
***
сливы созрели
замуж выходит сестра
плачет украдкой
Замечания и советы приветствуются. В меру.
Загрузка ...Оценки:
Море - "2"Svetlana-Lip - "3"
Анастасия Моисеева - "1"
Viktoria-M - "1"
Maryam - "3"
Добрый - "1"
Galex - "1"
AvtorRim - "1"
Хорошее хокку, но не шедевр.
в первом использовано местоимение
во втором ритм не сохранен
1б
Сайто Санки:
Выйдя из подвалов,
Мы все -
сироты «урагана».
Современные хайку допускают местоимения (и будущее время тоже). В правилах конкурса не оговаривалось, что хокку должны быть написаны по древней традиции.
Хорошие хайку, но почему при двух комментариях 6 баллов, причём в комментах всего один.
Думаю, что условия конкурса должны были быть более строгими, потому что трудно оценить. Оказывается, и настоящее время не обязательно, и количество слогов можно варьировать, и местоимения допустимы… Получается, что полагаешься лишь на личное восприятие, собственное понимание хокку. Лично я выбрала такие критерии:
1) «киго» – сезонное слово и желательно не прямое указание на сезон;
2) количество слогов 5-7-5 (классика);
3) 2 взаимосвязанные части, и в каждой говорится о разном, согласна, с авторами теории, что «хокку в три разных предложения выглядит «рваным»;
4) реальные события переданы простыми словами в настоящем времени, я могу представить, как они разворачиваются у меня перед глазами, они вызывают у меня определенные чувства, которые не названы в хокку
5) сопоставление и сравнение объектов ( без «как», «будто», «словно», «похож»);
6) никакой рифмы, назидания, олицетворения, метафор, сравнений.
Тогда: «киго» в первом прямо указывает на сезон, «серебро ручья», «нежно целуют» — п.6,
По п.3 — лишь третье хокку соответствует.
В первом хокку – я сама должна была сделать вывод, что голос любимой звонче серебра ручья
+1 балл
Согласна с Викторией, хоть ни одна работа похоже не соответствует критериям. Действительно, каждый заглянул в свой источник информации, в результате, критерии создания и оценки могут не совпадать…
с другой стороны — мы же у-чим-ся!
Через наши фейлы мы и запомним, что такое настоящие хокку)
Я тоже согласна с Викторией. Просто понятно, что мы не мастера, а только (возможно) подмастерья. Поэтому идеальные хокку вряд ли получим. Я думаю. нужно исходить из того, есть ли вообще классические приметы, это во-первых, а во- вторых, насколько далеко уводят отступления от той мелодии, струнки, которая, по сути, отличает хокку от просто умной мысли в три строки. Если звучит, и отступления не портят, а даже наоборот, украшают мелодию, то это большой плюс.
Да, и… Во втором есть сюжет, понравилось, но… В сАду соседки.
А третье понравилось сразу и безоговорочно.
И всё — о женщине. И это ещё один плюс.
Мне второе понравилось) +3
+1
Кто бы что ни думал, сейчас уже менять или даже уточнять правила поздно. Так как работы уже написаны по тем условиям, которые предоставили огранизаторы. Работа не понравилась, слшком простовато для хокку и для конкурса.
+1
Смысл — средний, на стандартном уровне. 1
Я тут шифровалась, извини, не написала поэтому коммент. Оценку ставила, а вот 2 или 3 не помню:(
Спасибо всем за прочтение и комментарии ) Хокки ооочень люблю! но читать их — больше чем писать )) ведь сделать хорошее хокку в тыщу раз сложнее, чем наш привычный стишок написать ) хотя, положа руку на сердце, эти свои малышки совсем провальными я не считаю. Но ученические такие, да )))