Отражая отраженье
Отражая отраженье,
В море плещется луна,
Разрывая притяженье,
Рвётся к берегу волна.
Так и я рвалась и билась…
Это было так давно…
Я не то, чтобы смирилась,
Просто — сломано крыло.
Я в глазах твоих читала
Отражение своё…
Отвернулась я,
Устала…
Вот и кончилось враньё…
И никто уже не вправе
Спорить с солнечным лучом.
Ты -
графит…
Ну да… в оправе…
Но алмаз тут не причём!
Замечания и советы приветствуются. В меру.
Загрузка ...Оценки:
Дублёр-ша - "3"
Гулим, если есть настроение и воля, можем твой текст обсудить, тем более есть о чём. Не настаиваю.
Рим, всегда рада участию, сочувствию и соучастию…
Ну так, для информации… Про глагольные рифмы и НЬЕ я уже слышала. Про заезженные рифмы типа луна, волна, и бедную — крыло /давно я тоже знаю.
«Нье» — вполне допустимо в поэзии, сплошь и рядом, и рифмы, и штампы, которые не красят, вообще- то, стихотворение, если, конечно, ты пишешь просто так, от нечего делать Я о качестве смысла той мысли, которую написавший пытается донести до читателя.
Вот к примеру: отражая отраженье, это как понять. Отражает отражение только стоящее напротив зеркала зеркало, а у тебя в море плещется луна. Заявочка, доложу тебя, несколько огорошивает. Далее, притяжение кого, чего? Помоги разобраться.
А я вот вижу это отражая отражение. Луна отразилась в море, новая волна это отраженье отразила и… понесла. Получается двойное отражение луны. Даже у меня где-то картинка была такая! Но где? Вопрос…
Ну, это картинка из жизни. Таня вот уловила. Я добавлю. Во-первых, сама Луна — отражает свет. А морская волна отражает уже отражённый свет. Мало того, я стояла у моря и видела, как круглые, мягкие волны отражали друг друга, и в море плавало несколько отражений Луны…
Волна разрывает поверхностное натяжение моря, это раз. То есть притяжение большим телом — морем, маленького тела — волны. А ещё есть приливы, притяжение той же Луны. Но, честно говоря, писала давно, и что именно доминировало, я не очень помню.
Так и в ЕГО глазах отражался свет моей любви. (чего уж тут за ЛГ прятаться). Исчез свет, и Луна перестала светить… Темно и скучно стало.
То, что в лучах любви казалось алмазом, на самом деле оказалось дешёвым, тёмным, лживым графитом, просто отражающим своей глянцевой поверхностью упавший на него свет…
Ну прям диссертация получила, ёлки-палки…
Написано: отражая отраженье, остальное, извини, диссертация. Коротышки писать, точно выражаться, то есть краткость понятий.
Отражение
На дне твоих красивых глаз
Мелькнуло чье- то отраженье,
Хоть смотришь на меня сейчас -
Другую видишь- без сомненья.
Она глупей меня поверь,
Так безрассудна и упряма.
Ко мне ты крался словно зверь,
Она ж сама к ногам упала.
Отравит ласками тебя,
Ты станешь холоден и скучен.
Обманет, вроде бы, любя,
Змеиной красотой измучит.
Не слёзы, нет, соринка в глаз
Нечаянно мне вдруг попала,
Судьбы изгибы — не указ
Была любовь, ну что ж немало.
Лет 20- ть назад написал этот романс, пока некому исполнить.
Красиво…
Не поняла я только, Рим, из твоих коротких слов, удалось мне воссоздать картинку, или нет? Когда волны друг напротив друга, это то же самое, что и зеркала. Волна отражает отражение Луны. Что не так-то?
Ей богу, своими глазами видела.
Но алмаз тут ни при чём!
Гуля!
Сей возглас означает что — понравилось, смею надеяться?
Гуля, это значит, что ошибка у тебя)
А… грамматика… Ну да, точно, не права…
Так ты в лоб и говори! Я особой разницы не заметила сразу…
Спасибо!..
Что, ты моей интонации не услышала?!))))))))))) Да не может этого быть! Гуля, я тут так возмущённо возмущалась!
Слышала гром, да не поняла, о чём он…
Гулим, «волна отражает отражение Луны». Отражение на чём? Ты хочешь сказать, что Луна отразилась в волне и затем спроецировалась на другую волну, а ты это фокус наблюдала. Даже, если это и так, то двух слов и обезличенных трёх последующих не хватает до полноценного логического заключения, пусть и при условии, что сам что- то домысливаешь.
Рим,
Отражая отраженье в море плещется Луна, (и так далее) — волна.
Неужели так сложно представить двойное отражение Луны на плещущихся волнах?
У Тани сложностей не возникло, поэтому я спокойна.
Спасибо…
Но картинку попробую найти…
Любое произведение делится на три составные части: вступление, основная часть и заключение. Вот у тебя первый катрен — вступ, два последующих — раскрытие темы и финал. В начале должно прозвучать настроение, которое в свою очередь настроит читателя, в данном контексте, на лирический лад. Пример:
В колдовской морской пучине
тонет бедная луна
драгоценная лучина
гаснет, топит свет волна
Далее переключаешься на тему о неразделённой любви,
Я в твоих глазах тонула:
жить в тебе, на глубине.
Годы спрятались в минуты,
но сказала жизнь нам, — Нет…
Нужен непрерывный рассказ, в этом первейшая задача пишущего. Совокупность деталей в мозаике дают полноценную картину происходящего, плюс смысл написанного.
Рим, мне кажется, ты противоречишь сам себе. Ведь сам сказал что у меня всё есть и вступ и развитие и финал. А что не так? Извини, но твой пример, хоть его и трижды поэт написал- белеберденьский. Луна в пучине не утонет, пока она на небе есть. А второе вообще какое-то несогласованное в предложениях.
Я в твоих глазах тонула:
жить в тебе, на глубине.
Что это было?
Настроения, говоришь, не видно в первой строфе?
Автор стоит на ночном берегу взволнованного, но не бурного моря и смотрит как несколько лун, отражённых в волнах, плещутся в воде. Это описание, окружающая обстановка, выраженная через пейзаж и именно она проецирует настроение и наталкивает на сравнение с внутренними переживаниями автора. Такими же не бурными и удалёнными. Мне кажется пейзаж и чувства, которые они напомнили, связаны одной нитью Что здесь для тебя не так, я понять не могу .
Какая прямолинейность, она обычная причина написания обычных, не трогающих за душу, строк. Смотри сама: я рвалась и билась, но со сломанным крылом. Чувство, Гулим, а не бытовые восклицания красят и делают стихотворение стихотворением. Но это должно быть в крови, что ли. Ладно, своё оно и в Африке своё.
Рим, да, мне не нравятся длинные описания. Я чувствую настроение в двух -трёх словах. Просто читать надо не поверхностно и не торопливо. Насчёт притяжения тут тоже сравнение присутствует двойное. Луна притягивает волну к берегу, но волне приходится преодолевать притяжение моря, суметь оторваться от него. Классический треугольник.
А где ты видишь «билась со сломанным крылом»? ЭТО БЫЛО ТАК ДАВНО. А теперь — не бьюсь, так как сломано крыло, поняла, что не любишь, что всё — игра, и просто огранкой красивой прикрываешься. А солнце всё осветило (в своё время) и стало понятно что не алмаз, а фальшивка всё это.
Своё, и не своё отличаются не только тем, что родное, но и тем, что создано по образу и подобию. Я бы вот никогда не написала «колдовское» в данном контексте. Лишних красивостей не люблю, факт.
Спасибо, Рим, за разговор, возможно, что-то да отложится на подсознании…
А стихо эмоциональное, живое такое. Убрать бы -нье и было бы здорово. Но сходу не уберёшь так, чтобы не убить ценное. Тогда пусть будет. Хотя, мо и спрятать его)
Отражая отраженье, в море плещется луна,
Разрывая притяженье, рвётся к берегу волна.
Так и я рвалась и билась…
Это было так давно…
Я не то, чтобы смирилась,
Просто — сломано крыло.
Я в глазах твоих читала отражение своё…
Отвернулась я, устала… Вот и кончилось враньё…
И никто уже не вправе
Спорить с солнечным лучом.
Ты — графит…
Ну да… в оправе…
Но алмаз тут ни при чём!
Ага, идея понравилась…
Ничего не стоит, и — сердито…
И спасибо, Таня…
https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Ffs2.directupload.net%2Fimages%2F150327%2Fnkrm7ol5.gif&_=1435170124770&p=1&text=отражение%20многократное%20луны%20на%20волнах%20фото&redircnt=1435170042.1&noreask=1&pos=57&rpt=simage&lr=28
это приблизительно Когда другой ракурс волны, то они раздельно видны