Мудрый Феникс
Сожжёшь мой образ,ну,а как же память?
Она как феникс-власти нет над ней огня,
Придёт в ночи и больно будет ранить
Тебя,напомнив,что любила ты меня.
Рыданье-страсти,бог бежал по венам,
Ногтями-кожу в кровь и взлёт под небеса.
Любовь-как пить вино,пить залпом, тени
Разлуку чуяли,узрев издалека.
И за ночь,постарев на дни и годы,
Мудрей к утру,быть может,станешь наконец.
Любовь-зерно,но жизнь-колючек всходы,
Коль не совпал наш пульс и стук сердец.
Так растворяясь под лучами солнца,
Снега,журча,водой уходят талой в грунт.
Всё уже,уже памяти оконце,
Не так болят виски,тоской не давит грудь.
Вернуть цветам былые ароматы,
Приклеив лепестки,нет это-не дано.
Жила-была любовь меж нас когда-то,
Зажёчь её огонь нам вновь не суждено.
Но реки есть глубокие,свободно
Они несутся к устью тихою водой.
Быть может нам не спешно,осторожно
Вернуть былого часть и обрести покой
Пусть солнца луч златым ключом надежды
Откроет горизонта дальние пути.
Спасибо,ночь,взрослей стал каждый прежде,
Чем порозень решил он далее идти.
Загрузка ...Оценки:
Рим,замечательно!!! Хотела цитаты из стихо выделить,которые понравились,и поняла что весь стих выделю)).Всё нравится!Всё классно!Спасибо,Рим,за вкусный стих:)!
Спасибо,Ника,я старался передать атмосферу зрелости,понимания,что нужды человека,который идёт рядом должны обязательно учитываться.
Хоршее стихотворение, но мне кажется немного сложное в прочтении, простому читателю (не поэту) его будет немного трудно воспринять. А насчёт моей лени то это вряд ли. Я просто не знаю всех тонкостей поэтического написания стиха. Я их пишу своим сердцем и душой. Но если бы знать все правила… Поэтому если можете подскажите где почитать (ссылку или автора). Заранее благодарен. С уважением Грицай Сергей
Сергей,спасибо,но хочу заметить,что есть правила и их надо придерживаться.В стихи.ру есть учебник стихосложения.
Соглашусь с loss of clarity, шикарно написано!
Спасибо,Хеликс,мне приятно Ваше внимание.Зовите меня запросто-Рим.
Рим, вы немного в образах путаетесь. Они у вас интересные, но немного не в тему местами. Вот про «залпом пить вино» — почему вино? Разве вино залпом пьют? Да и «тени» там не в тему.
Идея понятна, но, увы, не нова. Погасшая любовь. В теме открытий автора я не нашел. А жаль, ведь объем не маленький…
Некоторые рифмы расстроили. Больше всего — «солнце-оконце».
Ну и местами вообще неясно:
«Но реки есть глубокие,свободно
Они несутся к устью тихою водой.»
тихая вода — это уж точно не река.
Ощущение, что стихотворение выложили сырым. То есть автор написал, и даже не прочитав его после этого, не попытавшись оценить со стороны читателя — выложил на обозрение.
При всем уважении, пока что слабо.
Никита,позвольте не согласиться с Вами,исходя из ряда соображений вот какого толка:вино каждый может пить в меру своей воспитанности,тени есть образ бессознательного,которое,поверьте мне на слово,за ранее понимает,чем всё закончится,реки полноводные-ассоциация опять же с бессознательным и,если касаться правды жизни,то да,они бывают спокойными и тихими.Вы не заметили самого главного:что я даю ответ,как найти выход из создавшийся ситуации,но это не беда,просто Вы пишете в определённом ключе,который на грани декадентства и понять психологически углублённо тяжеловато.Это я говорю не в укор,а чтобы расставить все точки над «и».Спасибо Вам за содержательный комментарий,не каждый на это решается.
Хорошо. Я вас разжую по-полной.
Сожжёшь мой образ,ну,а как же память?
Она как феникс-власти нет над ней огня,
Придёт в ночи и больно будет ранить
Тебя,напомнив,что любила ты меня.
1. образ — фото? Ибо если нет, образ — и есть память.
2. «время лечит», знаете ли? Это к тому, что все забывается.
3. Тяжело читается три ударных слога подряд (плюс все слова начинаются с «н»): «нЕт нАд нЕй»
4. Последние две строчки логически понятны, но ритмически неприятны. Тяжело при прочтении.
Рыданье-страсти,бог бежал по венам,
Ногтями-кожу в кровь и взлёт под небеса.
Любовь-как пить вино,пить залпом, тени
Разлуку чуяли,узрев издалека.
1. Нет логической связи между первыми двумя и последними двумя строчками. Не понятно, при чем там «рыданье-страсти» и «бог бежал по венам»(если наркотики-то к чему бы вдруг?!).
2. Вторая строчка вообще ужас. Если это все — описание истерии, то зачем? Какие еще небеса? Это такая БЕЗУМНАЯ любовь, что ли?
3. Про вино я уже написал ранее. Противоречивый образ, ибо вино, как правило, залпом не пьют. Это благородный напиток, созданный для удовольствия. А для такой ситуации лучше было использовать водку.
4. «Тени» тут вылезли впервые (ранее про них-молчок), и никто кроме автора (или я такой недогадливый) не поймет вот так, с ходу, что они есть такое в данном контексте.
5. Обе рифмы — очень слабые.
И за ночь(,-?)постарев на дни и годы,
Мудрей к утру,быть может,станешь(,) наконец.
Любовь-зерно,но жизнь-колючек всходы,
Коль не совпал наш пульс и стук сердец.
1. Первая строчка, кроме ненужной занятой — очень хороша. А во второй перед «наконец» вроде бы не хватает.
2. Третья строка очень хороша: «жизнь — следствие любви», но, увы, так далеко не всегда. Не все зачаты по любви.
3. Последняя строчка немного не подходит. Просто образы из разных категорий. (колючки, так как не совпал стук)
4. Сердец — конец, имхо, плохо.
Так(,-!) растворяясь под лучами солнца,
Снега,журча,водой уходят талой в грунт.
Всё уже,уже памяти оконце,
Не так болят виски,тоской не давит грудь.
1.»водой уходят талой»-язык магистра Йоды. В жизни так не говорят. Слово «талой» просто лишнее.
2. Солнце — оконце УЖАС! В остальном: мысли здравые и понятные.
Вернуть цветам былые ароматы,
Приклеив лепестки,нет это-не дано.
Жила-была любовь меж нас когда-то,
Зажёчь её огонь нам вновь не суждено.
1. В принципе, особых замечаний нет, кроме глагольной рифмы «дано-суждено». Сначала хороший образ (про лепестки), потом заезженный до ужаса «огонь любви».
Но реки есть глубокие,свободно
Они несутся к устью тихою водой.
Быть может нам не спешно,осторожно
Вернуть былого часть и обрести покой
1. «Реки… НЕСУТСЯ(!!!!!!)… тихою водой.» ну не может тихая вода НЕСТИСЬ!
2. «Неспешно» — слитно, а про запятые я уже молчу.
Пусть солнца луч златым ключом надежды
Откроет горизонта дальние пути.
Спасибо,ночь,взрослей стал каждый прежде,
Чем порозень решил он далее идти.
1. Солнце выступает уже в другой роли. Раньше оно топило снег, теперь занимается другими делами.
2. Так это НОЧЬ проблему решила?! И в слове «порознь» ошибочка.
Ну,Никита,Вы меня и обрадовали подробным разбором,и вразумили по поводу Вашего механизма определения жизни-экстраверт,а для них свойственна прямолинейность понятий-нет прямой логики,значит нет и смысла.Я уже отвечал одной экстравертной девушке,что аллегории,метафоры,которые обычно признаются самими авторами в своих стихах,но как -то не укладываются в норму в чужих.Судя по Вашей логике то выходит,что образ и память суть одно и то же,однако должен я Вам заметить,смело:целое втиснуть в рамки части этого целого.И так далее по всему стиху,так что ,на мой взгляд,пожевать-то получилось,а вот разжевать,по моему,не очень,но как тут принято:Ваше имхо на моё имхохонюшки.
Теперь общая картина логики читателя, по катренам (в скобках мысли читателя):
1. попытаешься меня забыть — будешь мучиться.
2. Будешь мучиться очень сильно, но все равно нам суждено расстаться (хм… Почему?)
3. Измучившись вконец, поймешь, что мы просто не подходим друг другу, сердца по разному стучат. И от этого повзрослеешь.
4. Прошлое не вернуть, и боль от того, что ты это понимаешь, потихоньку уходит со временем. (так о прошлом речи-то не было…)
5. Любовь прошла, завяли помидоры.
И опять же прошлое не вернуть.
6. (при чем тут реки?!) давай вернем кусочек прошлого и все будет хорошо. (так ведь не вернуть же прошлое?!!!!!)
7. Оказалось, что все действие происходит за одну НОЧЬ, за которую они успели расстаться (так она мучилась или нет?!), понять, что не подходят друг другу и что прошлого не вернуть, а потом решили все же опять сойтись. (зачем? И если она мучилась и поняла потом все же, что они не подходят друг другу, то она уже точно не вернется).
Что за?…
Ой, пардон, этот маленький коммент не вам. Глюк мобильника…
Нет. Ошиблись. Я — интроверт, причем самый типичный. Образцовый, я бы даже сказал.
Вы лучше не обижайтесь и не спорьте, а подумайте над тем, что я хотел сказать. Вы хотите писать так (да и я тоже так хочу уметь):
http://www.stihi.ru/2011/12/13/6298
http://www.rifmer.com/vne-konkursa/zhal-no-ne-moyo/22888.htm
http://www.rifmer.com/vne-konkursa/zhal-no-ne-moyo/22885.html
но у вас (как и у меня) пока что так не получается. И это нормально. Сразу и не получится. Все приходит с опытом.
если поймете это — будете обречены на успех. 
удачи.
Вообще, Марьяна Высоцкая гениально пишет.
Я сейчас почитал три стиха:Десять Негришат,Облико морале и Нетту Брутто(этот стих второй раз,тк прочитал как только Вы упомянули эту поэтессу).
Никита-гениальность это умение делать что-то много лучше других,признанное этими же другими,надеюсь это понятно.Это стихи крайне объективного человека(экстраверта,такого же как и Вы,и не надо со мной спорить потому,что Вас с головой выдаёт манера общаться),с претензией «НА».Повторюсь,это напоминает проповеди А.Меня-многословной шелухи,надёрганных цитат и нет самого автора.Ницше упомянут только потому,что он Ницше,а о том,что это психически больной человек,который извел себя жесточайшей диетой и страхом смерти?Вот он-гений,ибо это философ художественного слова,Юнг Карл Густав-гений,определил подвижность психики в процессе жизни,в отличии от тех,которые пытались привязать всё к определённой точки отсчёта.Кстати,она обидчива и у неё высокое давление(как экстрасенс).Для меня это откровение обиженного и не более.Я вижу тенденцию к тому,что надо выворачивать,прошу прощения,кишки наружу и ,демонстрируя это всем,просить подаяние,прискорбно,но в приватных разговорах нужно вести себя как деревенщина:»Да шо там,вчарась наструлил стихопядь,ну вааще,жуть.»Я наблюдаю за этим с иронией,кстати,проверяю на неё комментарием,ну,я Вам скажу,проверку проходят немногие.Почитайте Шопенгауэра»Мир как воля..»,Юнга это классика,»Заратустра»-Ницше,потом можем ещё раз поговорить о гениальности.Да и ещё-Ёжик Ширел-Хеликса и вообще этого автора,мне будет интересным Ваше мнение о нём.
Это же стихи, которые пишутся сердцем и чувственной душой, а не мишень в которую нужно попадать с точностью до миллиметра. А метафоры, аллегории и лирика иногда
бывает слишком витиеватыми и многим мало понятны.Потому что были рождены сердцем поэта и его собственной душой. Вспомните метафоры Есенина. Я считаю стихотворение написано хорошо и если так судить стихи то никто не захочет выставлять их на этот сайт. С уважением Грицай Сергей
Спасибо,Сергей.Я думаю,что не стоит вставать в «третью позицию»,как говаривал Остап Бендер.Разбор смысла-вот что интересно и чем сложнее,тем интереснее.
Надоели уже эти «душописатели». Знаете, процессе написания произведения очень важно присутствие мозга, ибо без него и букв-то не вспомнишь. Так что не надо мне тут про душу лечить. А у Есенина, между прочим, все очень круто в техническом плане.
Надо уметь из алмаза сделать бриллиант.
Не стоит бросаться из крайности в крайность,всему своё место.Скромненько:изумруд в шоколаде.
Вообчем оба ошиблись, на мой взгляд. Вальмон просто не сдержал эмоций, пообещал разжевать, но видать зубы устали.
Рим, видишь теперь,что сколько читателей,столько и восприятий стиха? А ты какие то незыблемые ориентиры глаголишь. И категорично навязываешь «отправные точки». Никита в свое время раскатал первый мой серьезный стих на этом сайте в пух и прах. Я до сих пор помню. Повезло,что он поздно пришел и мой стих всё таки чё то там занял в конкурсе. Первое,что я сделал, это прочитал все его стихи. Убедился,что я стихи еще даже не начинал учиться писать, по сравнению с ним. Затем узнал,что он стихи пишет 7 лет (на тот момент), а я — меньше года. Плохо,что его долго не было. Больше меня так серьезно никто не критиковал. И я спустя время понимаю, что похвалы только вредят. Нужна критика и причем со всех сторон. Вообще конечно- Хвала Рифмеру!
Саша,ну,за что ты мне понравился,так это за разумное резюме.Давай,я вставлю пять копеек.на ночь глядя.Я говорю,обычно,о ЛГ,ну,иногда забываю это сказать,бывает.Понятно все придумывают,в том числе и я,образы своих ЛГ,вот о них и речь.Я меньше всего хочу кого либо обидеть,не дай бог.Касаемо разговора с Никитой-я согласен с тобой:человек он реактивный,но-справный,дай ему бог здоровья.Саш,ты же сам говоришь:сколько читателей и тд.Так я то же-энтот,читатель.И ,последнее:вот я не утверждал,что я -поэт,рифмую по мере возможности.Ну,я с тобой во многом согласен,будем думать.
Ладно, ребят, простите если погорячился.
было время, когда я только пришел на сайт «прозару.ком», уверенный в том, что я гораздо более лучший поэт, чем на самом деле было. 
и меня там некоторые товарищи так отделали… Товарищи довольно серьезные: один проф. поэт, второй просто очень круто пишет. И к ним туда добрая половина сайта. 
так вот сейчас я им очень Благодарен, а тогда готов был их просто убить!
мой комментарий так и висит с подписью «ваш комментарий ожидает проверки». Там ссылки на стихи: «саломея» Инны Ленской, «где же ты» автора Камбоджа и «Нетту Брутто» Марьяны Высоцкой. Первые два у меня на странице тут (называются оба «нетрадиционный стиль») в рубрике «жаль но не мое». Третье на сайте стихи.ру. Прочтите. Так я хочу уметь писать.