А мне так хочется…
А мне так хочется с тобой поговорить!
О том, что сдулась я внутри, как шарик.
Что не горит в душе моей фонарик,
Темно и пусто — только слезы лить…
А мне так хочется тебе все рассказать!
Как я тебя… Хотя не надо впрочем.
Закрыта тема. Только поздно ночью
В бессонных мыслях открывается опять.
А мне так хочется услышать твой совет!
Как забывают или, как не могут.
Как в жизни отыскать свою дорогу.
Поговори со мной пожалуйста! Привет!
А мне так хочется сейчас тебя обнять!
И помолчать с тобой, не проронив ни слова.
С душою полной нежности улова,
Когда светает, сладко засыпать…
© Copyright: Анна Евгеньевна Коновалова, 2012
Загрузка ...Оценки:
blik - "10"
Анна, вне сомнения, хорошо! Стихотворение выдержано Вами в едином стиле и в единой, если можно так сказать, «тональности». Не очень я понял я строку:»С душою полной нежности улова», точнее, словосочетания «нежности улов». Я не говорю, что это плохо. Просто весь стих очень лёгкий, а тут читателю приходиться малость задуматься над образом. Хотя, может быть, так и нужно. Уверен, что многим людям сам образ очень даже понравится. Жаль только, что ваши произведения пока читают немногие люди, но, надеюсь, что такое «положение дел» со временем изменится.
Благодарю!
Читают немногие… А много — это сколько? =)
Больше двух лет я на «Стихи.ру», периодически выкладываю стихи и прозу ВКонтакте и Одноклассниках. Люди читают, комментируют, благодарят, ругают, делятся на своих страничках… Мне приятно! И интересно! =)
Я не знаю, что есть много. На «Стихах.ру» мои тексты за несколько месяцев прочитало больше полутора тысяч человек, но там и пользователей «на порядок» больше, чем здесь. Отзывов же на «Стихаре» — «кот наплакал». В то же время на других литпорталах меня читают меньше, но отзываются активнее. Мне не очень понятно, от чего это зависит.
У меня самого на этот счёт нет особых «заморочек». Но в отношении других авторов у меня подход — иной. Иногда читаешь какие-то вирши: уровень — явно «средний» или того хуже, зато восторгов — выше крыши. А бывает, что у человека — очень интересные стихотворения, но читатели как бы «обходят их стороной». Конечно, это зависит и от активности самого стихотворца.
Я сам, например, свои стихи практически не пиарю, хотя по другим поводам на некоторых сайтах высказываюсь часто. Это, наверно, от темперамента зависит. И ещё я, кроме стихотворчества, ещё и публицистикой занимаюсь, то есть, пишу статьи на разные темы, поэтому и полемику люблю, и отзывы пишу на творчество других поэтов.
Отзывы — это вещь интересная, но, когда их много — не всегда хорошо… Поэтому лучше пусть люди прочитают, поймут, и тихонько про себя задумаются о чем-то личном…
Я думаю, если автор пишет так, что людям нравится, то они сами его пропиарят, так сказать, его творчество «уйдет в народ». Если же нет, то хоть весь интернет завали своими стихами, хоть напечатай книги за свой счет — не будут читать, если не интересно.
P.S. Я работаю в СМИ с 16 лет и хорошо знаю подноготную этого дела.
Хорошо, очень даже хорошо. Я конечно понимаю, что после гениев мои комменты в три гроша, но всё таки выскажусь( может обойдется и он не вернется). Аня, мне слегка царапнула пара инверсий. Например «нежности улов»( я понимаю что это необычный образ, но вот именно в таком формате царапает, имхо конечно). Никогда не придирался к запятым, т.к. сам олух в этом плане. Но Вы разберитесь!)))
А вообще Ваш стиш мне напомнил мой личный разговор с одной леди, — ну до чего же точно!
Спасибо!
Вам спасибо за Ваше мнение! А необычные образы… я же их не «вымучиваю», думая, как написать необычно. Просто, как в мыслях появляется, так и пишу. Не утверждаю, что гениально, ни в коем случае. Но ведь тем и отличаюсь, что не «фотошоплю» свои стихи, не переделываю по 20 раз так, что из одного произведения получается другое. Да и самой мне не интересно читать «идеальные» стихи, выстроенные по всем правилам. На мой взгляд, в них нет «души». Какие-то ненастоящие они что ли… Поэтому и свои не люблю исправлять (кроме орфографии и пунктуации, ошибки ведь иногда проскакивают, как ни крути).
Знаете, не соглашусь здесь( бейте меня). Править нужно и нужно ещё как!
В этом и исскуство, чтобы поправить стих и «душу» не потерять. Т.е. и править нужно тоже с душой. Всё будет настоящим и замечательным. Видимо когда стих приходит сверху, тамошняя связь немного барахлит, поэтому приходится иногда месяцами(!) доводить до ума плохо расслышанную строчку))).
Имхо конечно, идеальных стихов всё равно не бывает)))
=) Каждый имеет право на свое мнение. Не отрицаю и того, что когда-нибудь я начну стихи исправлять, а может просто про них забуду и займусь чем-то другим.
Мое мнение — не бывает ничего идеального для всех, есть что-то, что идеально для одного человека — идеально в его глазах, мыслях…
Это очень верное мнение,в переделанных стихах просто нет души.Я хотела передалать впервые свой стих,но настолько стало жаль своего творения,так я и закинула тот образец!И вообще мне не очень нравяться правильные стишки-это не душа,это пафос!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Очень, очень понравилось!
Спасибо!
Анна, на придирки Galex-а можете особого внимания не обращать. Тут всё просто. Раз я Вас похвалил, значит, он должен был Вас покритиковать. Положение обязывает! И насчёт «гения» — это он про меня. Хотя я нигде и никогда не говорил и не писал, что я гений. Вообще, не знаю, что такое «Гениальный поэт». Следовательно, не могу применять это определение по отношению к себе.
Другое дело, что с некоторыми людьми спорить — только время терять. Всё равно ничего не докажешь. Им говоришь одно, они твои слова перевирают, что-то за тебя домысливают и начинают «нести околесицу». Кроме того, товарищ явно «ломится в открытую дверь». Я до него уже сказал про «нежности улов», так что Galex даже не оригинален.
Надо или нет править свои стихи — решать только автору. Я сам одни тексты правлю, другие — нет. Одно стихотворение могу написать за 5 минут, а над другим бьюсь дня 3-4. Был случай, когда между первым четверостишием и продолжением стиха прошло несколько лет. В творчестве нет готовых рецептов.
У меня есть одна знакомая, которая работая над каким-то стихотворением, может написать 7 разных вариантов одного текста. И что? Лет 5-6 назад эта поэтесса выпустила Сборник своих Избранных стихов. Конечно же, я прочитал эту книгу. Могу сказать, что только процентов 10 из всего опубликованного можно оценить, как «Хорошо» (в основном, это произведения, которые были написаны автором лет 30 назад, когда она ещё не считала себя «Мэтрессой» и «учителем поэтической молодёжи»), а остальное — можно было бы и не читать.
И насчёт «пиара». Это достаточно сложный вопрос. Я в своё время спорил с одним приятелем на тему:»Должен ли художник популяризировать своё творчество?». Он убеждал меня, что, да. У меня было совсем иное мнение. Сейчас я понимаю, что в какой-то степени мой оппонент был прав. Можно привести немало примеров, когда какого-то стихотворца буквально «навязывают публике». И вот уже люди, которые в своей жизни почти ничего не читали, кроме «Букваря», знают имена Ахматовой, Мандельштама, Пастернака, Цветаевой.А многие ли читали стихи Георгия Иванова? Хотя он, пожалуй, лучший русский Поэт ХХ века после Анненского и Блока.
Спасибо за то, что неравнодушны!
P.S. Мне близко творчество Иосифа Бродского — он гениален, великолепен и неподражаем!
bajvik, я так поняла, что на рифмере своя каста прям =) Одни хвалят — другие ругают. И не понятно, то ли по делу, то ли на зло друг другу. Это умиляет.
Про пиар еще разочек =) Для того, чтобы что-то получилось, надо приложить хоть какие-то усилия, желательно максимум. Возможно множество гениальных поэтов сидят дома и вечерами перечитывают свои стихи в тетрадке, ни с кем не делятся, боятся или стесняются. А тут выложишь в интернет и столько нового узнаешь про себя от людей, которые тебя даже знать не знают. Начитаешься, наулыбаешься и поймешь, что находишься на правильном пути.
Мне льстит, что на моих страничках часто возникают споры и высказываются разные мнения. Я читаю и делаю выводы.
С уважением, Анна.
Анна, насчёт «касты» Вы верно заметили. Здесь есть некая «группа товарищей». Впрочем, такая ситуация не только на «Рифмёре», но и на многих других литпорталах, особенно, «камерных». Хотя я сам всегда высказываю только своё личное мнение. Если мне чьи-то стихи нравятся, я их хвалю, причём, независимо, от моего отношения к автору или, скорее, от его отношения ко мне. Ответных реверансов не жду.
У меня на сайте «Неизвестный гений» был случай, когда один товарищ (он. по моему, и тут «засветился») сначала всячески хвалил мои произведения, но стоило мне сделать маленькое замечание по поводу его текста, так я о себе столько «интересного» узнал. Конечно, меня его инвективы только позабавили — не более.
По поводу Иосифа Бродского. Я его читал, конечно. Но это явно не мой поэт. Хотя здесь нет предмета для спора. У Бродского есть несколько стихотворений, которые я ценю. Мне, однако, интереснее, Юрий Кузнецов, Леонид Губанов, некоторые другие авторы. Из «недавно открытого» могу назвать имя Евгения Клюева, который сейчас живёт в Дании (из более ранних поэтов — большинство эмигрантов «Первой волны», а из «Второй — Иван Елагин и Игорь Чиннов). Уникален — Даниил Андреев, но он больше известен, как автор мистического трактата «Роза Мира».
Анна, разве я ругал Ваш стих? Вы правильно заметили, если бы стих не зацепил,я бы равнодушно прошёл мимо.Как бы кто его до меня не хвалил или наоборот. А так всего лишь высказал своё мнение о понравившейся мне работе. «Каста», «назло», » умиляет», — скорее всего это говорит о том, что Вам кроме хвалебных отзывов другие неприемлемы. Ну что ж это Ваше право.
Хвалебных? Вы шутите! Они, конечно, есть, но больше у людей желания помочь, а именно исправить, переделать, подкорректировать… С одной стороны — это приятно, что не безразлично написанное мной. С другой стороны — были бы серьезные ошибки, я бы исправила. Мне посоветовал здесь Арман в стихотворении «Добавим счастью громкости» переставить строчки. Я отнеслась к этому неоднозначно, но потом перечитала, поняла, что так звучит лучше и опубликовала в интернете второй вариант — исправленный. Спасибо Арману! Я признала, что была не права и получилось хорошо в исправлении. Но почему-то читаю я стихотворение все равно в изначальном варианте…
А умиляет меня ваше отношение друг к другу и ваша переписка. Видно, что вы давно здесь друг друга знаете, комментируете, дискутируете… Это же не плохо! Я не хотела вас обидеть ни в коем случае! На Стихи.ру просто немножко по-другому, поэтому мне здесь еще непривычно и странно… =)
в стихотворении нет единого ритма.
А мне так хочется с тобой поговорить!
О том, что сдулась я внутри, как шарик.
Что не горит в душе моей фонарик,
Темно и пусто – только слезы лить…
010101010101
01010101010
01010101010
0101010101
А мне так хочется тебе все рассказать!
Как я тебя… Хотя не надо впрочем.
Закрыта тема. Только поздно ночью
В бессонных мыслях открывается опять.
010101010101
01010101010
01010101010
010101010101
видите? в последней строчке первого четверостишия не хватает слогов.
А мне так хочется услышать твой совет!
Как забывают или, как не могут.
Как в жизни отыскать свою дорогу.
Поговори со мной пожалуйста! Привет!
010101010101
01010101010
01010101010
010101010101
здесь все хорошо.
А мне так хочется сейчас тебя обнять!
И помолчать с тобой, не проронив ни слова.
С душою полной нежности улова,
Когда светает, сладко засыпать…
010101010101
0101010101010
01010101010
0101010101
видите, здесь ритм пляшет.
править можно и нужно.
например,
А мне так хочется с тобой поговорить!
О том, что сдулась я внутри, как шарик.
Что не горит в душе моей фонарик,
Темно и пусто – можно только слезы лить
А мне так хочется сейчас тебя обнять!
И помолчать, не проронив ни слова.
С душою, полной нежности улова,
Когда светает, вместе сладко засыпать…
и душа не неряется, и все технически правильно.
перечитываю комментарии Галекса и не понимаю, где здесь ругань, да еще и назло. по-моему, человек высказал свое мнение с целью помочь автору, а не насолить Виктору.
Уважаемая midnight, я не утверждал, что Galex ругается. Речь шла о том, что он критикует. По моему, это немного разные вещи. Думаю, что ругаться нам друг с другом вообще смысла нет. Это же литературный портал, а не «коммуналка»!
Теперь по существу. Я в первом посте писал : «Не очень я понял я строку «С душою полной нежности улова», точнее, словосочетания «нежности улов». Я не говорю, что это плохо. Просто весь стих очень лёгкий, а тут читателю приходиться малость задуматься над образом.». Galex высказывается так: «Хорошо, очень даже хорошо. Я конечно понимаю, что после гениев мои комменты в три гроша, но всё таки выскажусь ( может обойдется и он не вернется). Аня, мне слегка царапнула пара инверсий. Например «нежности улов» ( я понимаю что это необычный образ, но вот именно в таком формате царапает, имхо конечно).»!
Фактически замечание у нас — одно и тоже. Я просто не утверждаю, что этот образ — однозначно плох. Меня он как бы немного «напряг». Но и Галексу образ «царапнул» (слух, вероятно).
Есть ли здесь предмет для самого спора? По моему, нет. Если бы не было фразы насчёт «гения», я бы и не стал обращать на сказанное Александром внимания. А так мне пришлось объяснить Анне ситуацию. Или я вместо этого должен был встать на колени и произнести:» Ребята, честное слово, я не считаю себя гениальным поэтом. Простите!»?
Дело, однако в том, что я это уже не раз говорил. Разве что лбом об землю не бился. Всё бесполезно! Одна читательница заявила, что я придаю себе слишком большое значение, как поэту. Я же ответил, что просто придаю значение Поэзии, как таковой. Другое дело, что в моих стихах как бы «доминирует одна тема». Так ведь половина этих стихотворений — программные. Мне легче какие-то свои мысли высказывать в рифму, нежели «в ином формате».
Относительно ваших замечаний. Разумеется, Вы правы. Я тоже видел «сбой ритма». Но, очевидно, что и сама Анна это хорошо видит. Просто в современной Русской поэзии (начиная примерно с 20-х годов прошлого века или даже раньше) «смешанные размеры» достаточно часто встречаются. Мне на память приходит творчество Ильи Сельвинского, в частности, его поэма «Улялаевщина» (в ней впервые был использован «Тактовик»).
Извините, но мне не нравятся эти два слова, которые, на Ваш взгляд, ничего не меняют. Меня ломает так читать. Что касается «вместе» — в стихотворении речь не об этом. Засыпать не вместе, а после того, как душа напитается нежностью.
Опять же ритмы-ритмы, рифмы-рифмы… Если б я на работе все писала так, как нужно, нашу газету никто бы не читал!
Мне даже интересно, если у человека все хорошо, зачем критики нужны? Чтобы сказать «Ох, педант, и тут все у него идеально!».
Как там говорится на интернет-сленге? ИМХО =) Так что извините, это мое мнение.
на самом деле! зачем они нужны эти рифмы-ритмы?)))))))))) не дай бог быть как все)
Ну невозможно быть, как все! Нереально это! У всех все равно все получается по-своему! Все разные!
А вообще, что я с Вами спорю? Каждый все равно останется при своем мнении. За критику спасибо! Вы не равнодушны и это хорошо.
Товарищи, ну давайте всё-таки не будем ругаться. Я пониманию, что никто никого не хотел обидеть, а каждый просто высказал своё мнение. Если даже Анна тысячу раз не права, она в конце-концов сама решит, исправлять ли ей что-то в этом стихотворении или не надо. По моему, здесь всё просто.
Что касается того, есть на «Рифмёре» некая «каста» или нет, это по большому счёту никому не интересно. Будем считать, что просто имеется определённая «группа товарищей», которым комфортно общаться друг с другом.
Я вчера читал, как вы дружным хором нахваливали один стих, хотя при желании в нём столько можно было «наковырять» недостатков, что мама — не горюй. Но я даже не стал вмешиваться и не потому что мне нечего было сказать, а потому что не хотелось спорить и что-то кому-то доказывать.Это, в общем-то даже и скучно.
Ну есть же всякие люди!!!!!!!!!!!И на рифмере читатели бывают разные:кому-то нравиться улавливать ритм и рифмы,кому-то нравиться видить простую картинку душой!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ой,какой замечательный стих о любви!А то,я уже отчаялась прочесть на эту тему что-либо вразумительное )).Спасибо Вам,Анна!