Под прикрытием
- Хромов тяжелый. Похоже, не выживет.
— Ну, он добился, чего хотел. Его план сработал. Что дальше?
— Я отправила запрос в Центр, придут указания.
— Мм… а что, ты считаешь, что это что-то изменит? Хромову, мне кажется, уже наплевать, ему, считай, повезло. Ну а мне?.. А мне тоже наплевать.
(с) «Под прикрытием»
Пустота за душой; шалый ветер гуляет за пазухой,
а его бы пустить прямо в голову, пулей в висок,
где стучит метроном равнодушно-холодного разума,
продолжает долбить безупречного счетчика ток.
Мы — паршивые овцы: ни правил, ни прав не положено;
нам и в стаде, и в стае — без шансов остаться своим.
Вера — слабость моя и мишень, это чувствую кожей, но
без нее не пройти через адово пламя и дым.
Я сорвусь, я когда-нибудь просто подохну под пытками,
заслужив на могилу венок и «геройски» в отчет.
Может быть, будет в памяти чьей-то заботливо выткано
мое имя… а, может быть, все без следа утечет.
На меня смотрит море глазами твоими печальными
и родными, глубокими… знаю, я сам виноват!..
Эта боль переходит в удушье, удушье — в отчаянье:
«Я люблю, я хочу к тебе очень…» — в пустые слова.
Замечания и советы приветствуются. В меру.
Загрузка ...Оценки:
Дмитрий - "3"blik - "3"
Впечатляет. Сильные слова
Вера — слабость моя и мишень, это чувствую кожей, но
без нее не пройти через адово пламя и дым. — эти строчки очень понравились
Виктория, спасибо! Рада, что понравилось.
Впечатляет, да. Хорошо и красиво. Что Алиса умеет, так создавать очень глубокие, замечательные концовки (наверно, всё потому, что она пишет стих не полчаса). Вот и в это стихе концовка здоровская, мне очень понравилась.
Что не особо приглянулось, так это инверсия в последней строке первой строфы, смотрится несколько нагромождённо. И ещё я не поняла, конечно, в чём так ЛГ виноват, но я придумаю свою интерпретацию (может, возлюбленная умерла?).
Всё остальное — здорово. И что важно, веришь автору, нет никакой искусственности, картонности. Написать искренне на такую тему, это ли не признак мастерства?
ЛГ виноват лишь в том, что он никогда не будет вместе с девушкой, которую он любит. Но она не умерла, если говорить об этом.
На какую тему-то, Даш? Если не секрет)
Ну и жду от тебя подробностей, подробностей, подробностей…)
Класс!
Спасибо!
Ну вот, совсем другое дело. Без: «Поручик Голицын налейте вина…»
Констатация факта, правда, это не конкретный образ, а, прощу прощения за тавтологию, констатация. Но технически всё правильно.
Я не очень поняла про «констатацию», не могли бы Вы сформулировать яснее?
И чем Вам так поручик Голицын не угодил?))
К поручику претензий нет, а к песне есть — сентиментально- кухонная попевка.
По поводу констатации: кто, что, про кого, о чём? Сухая информация, с бодрячковым подтекстом.
У Вас есть желание и оно непреодолимо: писать нечто гусарское, это не прошлый век, а скорее позапрошлый. Вы путаете современность с каким- то сленгом викторианской эпохи. Такое ощущение, что пишет Петя Ростов. Главным становится не о чём речь и не в чём дело, а как, соответственно смысл исчезает. Этакий псевдоаристократизм. Поверьте, со стороны это выглядит несколько натянуто. Я, вообще, считаю все эти выдумки интернетные о стихах, как то: слова не соответствуют современности, либо что- то там слиплось галиматьёй отдельно взятого сайта. Есть группа людей, которые подстраиваясь друг под друга дудят в одну дуду от скуки, от обиды на жизнь, мало развитости(это чаще встречается). Надо уметь отделять зёрна от плевел и думать над тем, что пишут, а не понимать оппонента по смайликам. Если не так поняли, вот Вам от меня))))))))))))))))))))))) Благодарствую за понимание, что прочли до конца(я надеюсь) Глеб.
Прочла до конца. Дважды) Думаю над тем, что написано.
Про «бодрячковый подтекст» это Вы серьезно, или все-таки ирония?)
Поняла про констатацию, да, стихотворение определенно четко сюжетное, лишней воды-идеологии тут нет.
Вы совершенно правы по поводу того, что мне интересен позапрошлый век, что я пишу об этом. Всегда думала, что это дает как минимум шанс выделиться из общей массы современной сетевой литературы. Плюс это действительно меня волнует, как бы натянуто это не выглядело, я действительно думаю так, как пишу.
Что касается второй половины Вашего высказывания, то я запуталась, ибо фразы слишком общие и абстрактные… как их связать с моим конкретно текстом? или о чем Вы здесь?
Ну хорошо, давайте разбираться: о чём гласит текст, что некий мужчина говорит нечто героическое кому- то. Как видите обошёлся одними местоимениями. Концовки меня просто убивают: ну конечно к ней, к любимой последние слова. Простите, но когда попишешь малость такой финал кажется несколько трагикомичным. Для сравнения:
Мы вечно снимся миру: ты и я,
Безвременьем невинно обожжёны.
Кольцо на пальце наша протяжённость,
А спящий камень — форма бытия.
Вот это стихи, на мой непредвзятый взгляд. К сожалению, это — не я.
Есть элемент снобизма в Вашем тексте, это- то меня и смущает, но Вы имеете некоторую публику и хорошо. Есть в Вас жилка, есть. Теперь осталось дело за малым: направить эти способности в русло души и сердца, и говорить от своего имени и от имени души, и сердца. Искренне и страстно без обиняков.
Да это не лирика, поэтому так тяжело на душе, от прочтения . Понравилась
Концовка,
Вопрос о лирике дискуссионный. Рада, что удалась концовка, спасибо!
skorpus, кажется, поняла Вас… или только думаю, что поняла.
Чем так Вас восхищает приведенный Вами пример? Тематически-проблематически (что касается «ну конечно к ней, к любимой последние слова») по-моему, ситуация та же, что и в моем тексте. Исполнением? Более ощутимой искренностью/эмоциональностью?
И в чем снобизм?
Первый катрен начинается крайне невнятно: ну, положим, «пустота за душой» и о чём гласит сия фраза — о бедности, причём не в переносном смысле. Далее, «шалый ветер гуляет за пазухой». «У Христа за пазухой», понимаете как возникает чувство трагикомизма. А далее, предлагается его ещё — «пулей в висок». В третьей — «метроном методично, равномерно», таким образом избегая тавтологии, подчеркнуть прилагательное «холодного», можно — » равнодушного». Продолжает долбить безупречно в том счетчике ток. Избегаем не нужной инверсии.
Второй: «Мы —(есть) паршивые овцы:(и)(нам) ни правил, ни прав не положено». С правами — согласен, а с правилами нет, за одно с пунктуацией. Какие правила для паршивой овцы? По смыслу речь идёт об адепте, погрязшем в неумолимой деспотичной секте.
«нам и в стаде, и в стае — (нет)без шансов остаться своим».
Но в третьем — всё волшебным образом меняется: он, оказывается, работает под прикрытием. Ну, согласитесь, это — перебор. Вы просто потеряли нить, следуя псевдопатриотическим фразам, которые Вас переполняют, а по каким причинам мы с Вами уже выяснили.
Ну, четвёртый, это ясно что картина маслом. Ради чего весь сыр- бор: любовь Согласен, страшнее движущей силы не найти. но смотря как подать.
С чем же имеем дело, а с вырванным из контекста невнятным куском текста. Ну подругам по цеху понравилось. А Вам ? Поначалу многие начинают с морализаторства(смотря каков возраст пишущего), самобичевание, рассказами о каких- то непонятных переживаниях непонятных людей. Про чувства много строчат, которые высосаны из не раненого пальчика, о душе, вообще, речи нет. Я не к тому, что критиковать любой — сможет, к тому, что вот так- то поэзия пишется или желательно писать- то. Сам учусь, Вас не поучаю, делюсь о наболевшем. Спасибо за внимание.
Вообще к профессии ЛГ отсылает и название, и эпиграф, оба совершенно недвусмысленные, поэтому, кажется мне, стоит учитывать это с самого начала интерпретации.
Первая строфа изображает эмоциональное состояние героя, о нищете говорит устойчивая фраза «ни гроша за душой», переиначивание фразеологизма, думалось, подскажет о том, что здесь имелся в виду несколько иной смысл. В целом суть строфы сводится к противопоставлению душевного опустошения на фоне безупречной работы рассудка.
По поводу второй, отчего Вас так повело в религию? Адепты, секты… это слово «Вера» Вас смутило? (Это вообще имя, если что; понимаю, что очень нелепо звучит объяснение). Паршивая овца суть белая ворона, человек, который не находит себе места «ни в стаде, ни в стае». Он не имеет прав, так же как для него нет правил, поскольку он не вписывается в социальную систему, а значит ничем не ограничен.
Третья строфа соответствует логике, никакого необоснованного перехода я тут не вижу. ЛГ описывает внутреннее состояние в настоящий момент, затем говорит о внешнем своем положении, то бишь социальном статусе и после переходит к перспективе жизненной, не логично разве? И патриотизма в этих строках не густо, по-моему, скорее наоборот? ЛГ перспектива положить жизнь во благо государственных интересов не очень-то прельщает.
Любовь, понятно, — движущая сила. И она проходит через весь текст, а не внезапно появляется в самом конце. Хотя, может, это неудачно выражено и не считывается.
По поводу вырванности из контекста Вы правы в какой-то мере, поскольку стихо написано по мотивам, а значит, чтобы до конца понять, нужно ознакомиться с первоисточником. И спасибо Вам за взгляд со стороны, очень полезно знать, что видит посторонний читатель в твоем тексте.
Хотя я не понимаю, где Вы здесь видите псевдопатриотизм или морализаторство, потому что история личная, без намека на патриотизм или идеологию… по крайней мере, сознательно я этих смыслов не вкладывала.
Я рад, что мы пришли к общему несогласию, именно так рождается истина на всём белом свете. Спасибо и Вам за доброжелательную беседу, не скрою, мне было приятно с Вами побеседовать. Вы явно отличаетесь манерой разговора от других посетителей этого сайта, которые либо играют в молчанку, либо пытаются отрицать очевидное. Не все, конечно.
Если захотите написать что- нибудь такое, чтобы продрало кожу и внутри, и снаружи, милости просим, можно дуэтом.
Интересно, где в несогласии истина?) Несогласие — это, конечно, грустно, но и ломать себя тяжело…
Спасибо и Вам за диалог, за взгляд со стороны) Пообщаться я всегда за.
Видите ли, это просто сказочка такая, что мир это — дуализм всего и всех. На самом деле, секрет бытия заключается в третьем и это третье решает всё и вся. И не надо себя ломать, надо совершенствоваться. Люди будут Вам благодарны, если Вы сможете хоть на несколько мгновений оторвать их от бесконечно скучной действительности, а этого можно добиться только одним: обнажая свои нервы, то бишь чувства. Поэтому и ценится недосказанность, а не повествование типа: а и како мне было тяжеловастенько жить, проживать(мать, мать, мать), родимые вы заср…, а поглядите как я вымучился вас развлекаючи. Примерно так.
Хотите пообщаться, но с пользой, приятное с полезным(это я себе льщу), вот Вам начальный катрен, смысл идеи понятен.Тип женщины: вамп, агрессивно- эмоциональная, склонная не только на суицид, но и на убийство соперницы. Здесь, простите за сленг, надо сработать без дураков, осень- проседь не прохиляет.
Захлестнула на мне ты тугую петлю,
Я бы — водки, соперница, да в горло не лезет,
А ты пей за меня , я тобой поделюсь.
По тебе он давно, истекая, ночь грезил.
Все зависит от установки, пишешь ли ты для людей или для себя. Ясное дело, что про обнаженные нервы людям интереснее, нежели о высокой морали, но это не значит, что писать следует только угождая интересам массы.
А общаться в форме соавторства я, простите, не умею. Тут Вам придется другого собеседника поискать.