Всё меня касается! (исправленное)
И жалею, и зову, и плачу
Обо всём, что было и прошло…
Пусть Есенин написал иначе,
Он слукавил…(Так ли уж грешно?)
Каждый в этом мире озадачен
Пониманьем слова «хорошо»,
Никому судьбой не предназначен
Способ жизни… Всякий сам нашёл.
Сколько тех, кто бабочкой порхает,
Сколько тех, кто червяком ползёт?!
Кто-то всё получит, отнимая,
Кто-то, отдавая, обретёт…
Разные…Похожие…Любые,
Мы на ощупь постигаем жизнь.
Ах, какие солнца в нас остыли!
Что пришлось утратить и забыть?!
Между «не касается» и «должен»
Пропасть необъятная лежит.
Говорят, что легче толстокожим,
Только я не верю этой лжи.
Всё меня касается на свете,
Всем я в этой жизни дорожу…
Краток миг на голубой планете,
Как же он подобен миражу!
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Добрый - "3"
Да, всё верно, последняя строка по смыслу должна была быть изменена. Хотя-бы так , как сейчас. Но я проголосовал (как известно)) и за ранний вариант стиха. Стих Хороший ).
По поводу лукавства Есенина…. Давайте скажем так
—- *не жалею, не зову не плачу * это психологический момент . Это момент настроения. Сказав так сегодня , Ты возможно не скажешь так завтра, или через какое-то время , когда новые идеи подарят тебе Вторую Молодость и далее…
Так всё-же, лукавство или нет? Я отвечу , что и ДА и НЕТ .
Относительно подсознания в момент произношения этих слов — ДА .
Относительно сознания — НЕТ .
Ну что Вы!Всё его стихотворение после слов «всё пройдёт» откровенное рыдание по ушедшему. Говорит «не жалею, не зову. не плачу…, а как описывает потом всё то, что прошло? Стихотворение кровоточит болью по «юности ушедшей», по «сиреневой цвети» души…Вы же умничка, вспомните всё стихотворение, тогда поймёте , что именно «лукавил», сам себе противоречил..Ошибок было у меня много : дважды впечатала «было и прошло» Плохо! С союза Но начиналась строка, а противоречия не было. Всякий теперь согласуется с перечислением типов людей , разные, похожие, любые.
Теперь придраться не к чему, вот только к впечатлению и всё: нравится или не нравится.
Но если Ты сам себе говоришь, отдавая себе отчёт , что есть пройденный материал, что выпил Ты все эти страсти , что выпил до дна… Что Тебя это всё уже не греет…. Где здесь лукавство?
Ты говоришь о прошлом громко, Ты говоришь с чувством , но Ты подобен лишь хорошему актёру, который хорошо делает свою работу , а личное отношение , оно осталось в том прошлом , где остались страсти все твои.
Где здесь лукавство? Его нет, а есть правда твоего Сознания .
правда, что *не жалею, не зову, не плачу* — всё пустое… я всё уже скушал.
Другой вопрос , что твоё ПОДсознание в этот момент (шёпот которого едва слышен) говорит , напоминает о том, что новое — это забытое старое.
Что Ты забудешь старое. Ты забудешь испробованный Тобой сполна вкус страстей,
что пройдёт день, два, 500 дней и…. явится на сцену то, что мы называем *седина в бороду — бес в ребро*
Что через какое-то время , Тебя опять (как прежде, как в первый раз) увлечёт то, от чего сейчас остался лишь дым, вместо огня. Вот… это уже лукавство.
Это лукавство, если Ты слышишь, чувствуешь голос ПОДсознания, которое любит рассказывать о чём-то на ход-два и более, вперёд…
Поэтому я и сказал — и ДА и НЕТ.
*не жалею, не зову, не плачу*
Перед сознанием — не лукавство
перед подсознанием — лукавство.
что на самом деле , я жалею, я зову, я плачу, — скоро мне все эти страсти прошлого понадобятся ! (как только я их забуду)
вот о чём кричит подсознание . Вот из-за чего можно сказать —да, Лукавство есть.
Стихо неплохое, но зачем же себя противопоставлять Есенину? Нельзя возвысить себя подобным образом.
Ну, Север, Вы сказали ))). Противопоставлять себя Есенину, говорите?
А вспомните, как Вы противопоставили себя Лермонтову.
И в же чем моё противопоставление с Лермонтовым заключалось?
Здесь Алина сюжет своего стиха построила на пртивопоставлении со строками Есенина.
Заключалось в различии взглядов, Север. Вы, в той теме ясно дали нам понять, что случись Вам такое написать , Вы порвали -бы и выкинули, и забыли бы эту случайно вырвавшуюся из-под пера — литературную пакость.
Лермонтов этого (как Вы знаете ) не сделал , он оставил » жить »
этот свой стих. Следовательно , он был другого мнения , чем Вы.
Противопоставление мнения, взгляда, нормы, . Противостояние их . Ваших и Лермонтова. Вот, что случилось .
Но дело не в этом, Север. Я лично, ничего не имею против любых противостояний , если они обоснованы. Я против того, что Вы сказали Элине о ВОЗВЫШЕНИИ себя , таким образом.
Поэтому, я и сказал , — вспомните себя, разве Вы хотели возвыситься, когда опубликовали и критически высказались по стиху Лермонтова ??
Я верю, что нет. Почему же тогда Вы не верите Элине ? Почему сказали Ей, о возвышении себя, а не о честном Её самовыражении в творчестве?
Элина, Вы делаете успехи, замечательный стих . Прочитал с удовольствием, спасибо
Заяц, Элина начала делать успехи, когда Ты ещё на четырёх лапах ходил).
Конечно, а Крейсер палил из пушек по зимнему дворцу
Нет, я в то героическое) время — играл со своим любимым зайцем, который из чистого плюша был.
О противопоставлении: концептуализм — это игра с концептами, чтобы понять, что это такое, надо учиться и учиться хорошо. Противопоставление подразумевает прямое противостояние кому-то или чему-то. В моём стихотворении есть только ссылка на концепт из есенинского стихотворения. Это раз.Во-вторых,мой симпатичны спорщик . Крейзик!Всё верно, в Есенине и боролись всегда две сущности : светлый и чёрный человек. Но стихотворение МОЁ и МОЁМ понимании мира, жизни,человека. Чтобы прекратить блуждание в неведении , советую прочесть в Интернете : новейшая поэзия. концептуализм.
Супер, спасибо, я знаю, что Ваши слова всегда от сердца. А стихи у меня есть и не только хорошие, но и просто замечательные, только их очень мало, увы.
Элина, стих понравился на блице, рассматривала для голосования, но смутило вот это место:
«Говорят, что легче толстокожим,
Только я не верю этой лжи.
Всё меня касается на свете,
Всем я в этой жизни дорожу…» получается, что вы обзываете себя толстокожей, но ведь к толстокожим относятся люди нечуткие, равнодушные, уж точно не»сердцем живущие». Тут, мне кажется, противоречие!
На счёт толстокожих.
Правда нашей жизни такова, что мы все в чём-то чуткие , а в чём-то толстокожие…
И когда Ты толстокожий , Тебе не легче , чем когда Ты чуткий…
Когда Ты чуткий, Ты страдаешь больше от чего-то , но он и больше (искренней) радуешься чему-то.
Когда Ты толстокожий , Ты плохо умеешь радоваться чему-то, но зато и переживаешь что-то меньше)).
*То на То* и выходит одинаково. Нет, не легче проживаются те мгновения-минуты-часы , когда Ты толстокожий…………..
ЛГ знает, что она бывает в чём-то *толстокожей* и протестует против того , какая она иногда бывает
Она кричит в конце сама себе — Что всё её касается !! Её хочется сбросить *шкуру крокодила* ……….нет? не так?
Лена, мне кажется так:
говорят, что НАДО быть толстокожим, чтобы жить легче, жить лучше, что спокойнее так жить. А ЛГ не верит, что так лучше, НЕТ! — всё меня касается, и это и есть — ЖИЗНЬ!
Так вот мне кажется…
«Ах, какие солнца в нас остыли!», это ДА!
Елина, прости, но мне кажется, что это тот случай, когда лучшее — враг хорошего. Первый вариант вызвал у меня бурю чувств, назвала бы его лучшим, несмотря на присутствующие сбои, но не успела прочитать ВСЕ и проголосовать.
Грамматику исправила, но живость, «разговорность» — ушла куда-то. Даже не пойму, в чём дело.
Говорят, что легче толстокожим,
Только я не верю этой лжи…
Море?Где противоречие? именно толстокожим легче, но я не хочу верить в такую ложь, которая призывает меня стать толстокожей. которая убьёт во мне меня. так что нет противоречия, Просто ложь в данном контексте — синоним соблазну, искушению.
Гулим! Сама вижу , что отточенность выскребла что-то, но нельзя было оставлять с такими грубыми ошибками.В принципе меня саму напрягает только в первой строфе последняя строка. Первйцф вариант был вообще с юмором: Он лукавил — как нехорошо!Но потом шло слово «хорошо». Вот это меня и добило., завело в тупик, так и родился последний.Всё равно получилось что-то приличное, раз уж вышло на второе место неожиданно для меня.Гулим , спасибо за точное попадание в моё ощущение жизни.
Суперик! Ты слишком мудрый, начинаешь так домысливать, что я уже пугаюсь собственной тупости.
Элина, по тексту у вас получается, что ложь это то, что толстокожим легче(«Говорят, что легче толстокожим,
Только я не верю этой лжи.»), а текстом идущим следом:
Всё меня касается на свете,
Всем я в этой жизни дорожу…
Краток миг на голубой планете,
Как же он подобен миражу!
вы подписываетесь, что вы и есть толстокожая), но…
Я уже писала, что ложь в данном контексте — это соблазнение равнодушием, для меня это неприемлемо, поэтому меня всё касается, я не верю в этот соблазн.После слова «лжи» точка. Новая строфа — это моя формула жизни.,антитеза толстокожести.Гулим тоже всё правильно поняла. Как же могут толстокожие обращать внимание на что-то или кого-то , кроме себя? Их как раз ничего не касается, ничем , кроме собственного благополучия, они не дорожат. ну тут-то уж совсем же просто.Но если такая умничка не поняла, значит «хреновый» из меня поэт.Хотя Бродского вообще никто не понимают, но все дружно ахают и охают в восхищении.Приходит на ум : «А король-то голый!» Боимся мы честно иногда сказать :»Не нравится, заумь, ничего не понимаю.»Лучше уж сделать умное лицо и присоединиться к ценителям.тем более, что ведь всюду так и пишут, что его поэзия не для одноизвилинных.(У меня одна!)Я люблю красоту, простоту и ясность,т.е. гармонию смысла и формы.