Путь
Размыты смыслы, закрыты двери,
Ты копишь силы на новый путь.
Где были люди — сегодня звери
Людей убили. Куда свернуть?
Оставь надежду. Ты рядом с краем.
Весь мир смеётся, как буто рад.
Чуть больше жизни — от ада к раю,
Чуть меньше шага — от рая в ад.
Эх, жить бы долго — годков по двести,
Забыть на время про Страшный суд!
Ты дал мне руку. Ты хочешь вместе
В любовь с обрыва. А нас там ждут?
Чужие лица, чужие боги…
Чужое небо, закат, река…
Ты что, боишься свернуть с дороги?
Не бойся! Вот же моя рука!
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
elina1955.55@mail.ru - "3"gulim - "3"
Добрый - "3"
Maryam - "3"
«Висит груша — нельзя скушать» — загадка про ошибку на Рифмеркоме.)))
Прошу прощения за опечатку. В шестой строке пропустил букву «д». Конечно — «буДто».
А то мы не знаем…
Вы знаете? Да, ладно!
А Вы знаете, что сделав ошибку, следует извиниться?
Признайтесь уже, что писать грамотно на Рифмеркоме под стихами это мелочность. Писать грамотно, тем более ковыряться в буквах и запятых могут люди плоского ума за маленькую зарплату. Вспомните сферу обслуживания. Лина из этой сферы. Мне ничего от нее не нужно, потому веду себя с ней грубо. И в ответ предсказуемая реакция. Что она может еще сказать, кроме того, что уже говорила 100500 раз? Шарманка про культуру с кучей оскорблений? Напоминает бабуль, следящих за порядком в музее. Не дышите на картину! А то выгоню к чертовой матери!
Моё мнение про культуру таково: Можешь исправить ошибку — исправь, не можешь — извинись, не заметил — Скажи спасибо тем, кто подсказал. Обиды на подсказки — комплекс «пятнадцатилетнего капитана».
Разговоров о культуре мало не бывает. В эпоху смс-сленга тем более говорить про неё нужно больше. Однако говорить о культуре матом — это уже спецназ какой-то.
Мне пора возвращаться в коллектив, в работу… «Нас тупило утро понедельника» (с)
Отвечать оперативно не смогу.
Пускай следит за картинами! А вы это поощряйте. И заступайтесь, как Галекс. Я не говорил, что такие люди не нужны. Как мы без сферы обслуживания?
Спасибо за четкий план действий на ближайшую неделю!
По настроению — трагическое, несмотря на предложение руки.Образ «размытых смыслов» просто потрясающий! именно в этом суть нашего времени — вариативность поступка. слова. идеи…Можно менять окраску в зависимости от цели .Ад ил рай? Сергей Довлатов как -то сказал :»Ад и рай — это мы сами».Всё меньше любви — всё больше ненависти, сложно не сорваться на ответную ненависть, если ты не утратил способность чувствовать.Учитель , если он Учитель — живой человек, а значит будет срываться, будет совершать ошибки и исправлять их, будет не только учить ,но и учиться у своих учеников. Училки стираются в памяти учеников сразу после окончания школы, а Учитель остаётся в ней на всю жизнь. Цель Учителя не передать знания, а воспитать сердце.Чего стоит ум без сердца? На это ответила вся классическая мировая литература, об этом сказали Вы в своём стихотворении.
Хотел в этом стихотворении предложить две известных темы:
1) Для того, чтобы исправить ошибки, иногда жизни мало (из ада в рай). А совершить ошибку можно, не сходя с места (из рая в ад).
2) Когда любишь, можешь пройти любой путь, взявшись за руки. Даже путь беженца («чужие лица, чужие боги»).
Ад ил рай? Что за ил? Почему рай с маленькой буквы? Думаю здесь нужно с большой.
Думаю, что «ил» может быть происком вашей любимой Т9. Узнали подружку?
Рай пишется с большой буквы, если подразумевается библейское место. В данном контексте слово рай имеет смысл душевного состояния, а не места. Спасибо, но оставлю маленькие буквы.
Поставьте кавычки там, где вы сами знаете.
А подскажите. Поставлю без проблем.
Сергей, я так понимаю, что к Вашему стиху сей коммент не имеет отношения. Очередной флуд, а именно коммент коммента.
Возможно. Я уже с этими «разборками» начинаю путаться в размытых смыслах.
Настолько размытых, что это уже гомеопатия ))
Флуд, Гулим, скорее у вас. Я наблюдал. Больше разговоров, которые не к чему не приводят.
Молодой человек, убедительно прошу Вас больше НИКОГДА не общаться со мной ни прямо, ни косвенно в намёках, не комментировать мои стихи, мои высказывания, то же самое обещаю Вам я. Если Вы действительно врач, то знаете, что оперировать больного на последней стадии рака бессмысленно.
Это не Ваше стихотворение и я обращалась не к Вам ,не становитесь назойливым, утомляете своей вездесущностью.
Вы уверены , что мы с вами не встретимся на конкурсных? Точно?
Может лучше отвезти вас в Швейцарию и прибегнуть к эвтаназии? Не будете мучаться.
Нет предела совершенству…
Сергей (слышала, что Вы не против без отчества)), вот я всё-таки задумываюсь — это диалог, или монолог? (я про стих)
Гулим, в первую очередь хочу поблагодарить Вас за идею данного стихотворения. Оно сочинилось в процессе нашего с Вами разговора. Вы это знаете.
Стихотворение — диалог. Но диалог в двух вариантах. Можно воспринимать его, как разговор с собой любимым. Разговор с внутренним голосом, как в анекдоте про ковбоя и его внутренний голос, когда за ним гнались индейцы. Это описание попытки вывести себя из депрессии, заставив хоть что-то сделать. Попробовать влюбиться, например.
И второй вариант — это обращение к мужчине от лица женщины. Некий эксперимент от автора-мужчины. Часто именно женщины вдохновляют мужчин на новые «подвиги».
Я подумал, что разные читатели увидят разные варианты. И уточнять дополнительными строчками (тем самым срезать смыслы) не стал.
Ну, спасибо за спасибо, но не за что), а скорее это Вам спасибо за разговор.
Но, всё-таки, мне кажется, если поставите тире перед строчками, чтобы выразить именно Ваше предпочтение смысла, то будет чётче… А то сильно задумываться приходится, тяжело же ))
Я, видимо, не совсем правильно применил слово «диалог». Диалог-то диалог, то есть в смысловом теле стихотворения присутствуют двое: либо «она и он», либо «он и его внутренний голос». Вот тут можно нарваться на шутку про раздвоение личности от людей с медицинским образованием. Хотя, если быть до конца честными, кто сам с собой ни разу мысленно не общался, пусть бросит в меня камень! В общем, в наличие двое, но во временном отрезке стихотворения говорит один. Значит, правильно сказать, что это монолог?
Сергей, ну, я тоже не уверена, как правильно выразить тот монолог, который является разговором с самим собой. Наверное, это всё-таки диалог, если речь идёт о беседе. Образно, — мой разум говорит с моим же сердцем. Я отделяю «их» фразы одну от другой. Пусть я спорю сам с собой, и, наверное, это не диалог в чистом виде, но всё-таки, фразы, противоречащие друг-друг, как-то надо разделить, на мой взгляд. То есть, я так же думаю, что разговор с самим собой — тоже диалог, хоть внутренний диалог, и пусть кидают камни в мой огород — я хожу в каске )
Может быть определим так:
Монолог — это вербальное общение, при котором говорящего никто не слушает. То есть поток слов направляется не на субъект, а на объект. На шкаф, например. Троллизм, который не достигает своей цели, превращается в частный случай монолога.
Диалог — это вербальное общение, при котором говорящего слушают и слышат. Диалог подразумевает наличие двух субъектов.
«-Почему ты плакала вчера?
-Просто он уехал далеко,
И мои тоскливы вечера…
Думаешь, в разлуке нам легко?
-Что ж ты улыбаешься теперь?
-Сердце он оставил у меня…
-Как же он без сердца?
-О, поверь,
Он забрал моё, как горсть огня…»
Привожу в пример свой стих. Это были мои раздумья. Как не назови, а разговор, это уже разговор, а не просто обращение к шкафу )
Кстати, вот что откопала:
«диалог в одиночестве: диалог героя с божеством, либо обращение к другому персонажу пьесы, который или не слышит его, или не отвечает.»
Выбираем, кто у нас «другой» персонаж пьесы… )
В вашем примере чётко видно разделение «вопрос-ответ». В моем же тексте вопросы я оставляю без ответов. Говорит (думает) лишь один участник диалога. Второй на время чтения стихотворения молча слушает. Он ответит потом, но это уже другая история. Таким образом, если обозначать прямую речь, то одним дефисом в начале первой строчки. Нужен ли он в таком случае? Вот в чем вопрос.
Нет. Если вся речь прямая — то нет, конечно, выделять не нужно, но Сергей, мне кажется, всё таки, что она немного «кривая» ))
«Оставь надежду. Ты рядом с краем».
«Ты дал мне руку. Ты хочешь вместе
В любовь с обрыва. А нас там ждут?» — это сомнение.
И явно противоположное:
«Ты что, боишься свернуть с дороги?
Не бойся! Вот же моя рука!»
Кто кому пытается вселить уверенность? Кто кому руку дал? — ну не сам же себе. Значит, предполагается диалог, вот так мне кажется.
И, если любовь, то уже их двое, нет?)
Поэтому мне представляется, что здесь речи двух персонажей, пусть даже и от лица женщины, но вот финал тогда — от имени мужчины.
И, вот ещё, Сергей. Строчка «Эх, жить бы долго — годков по двести» — речь не женщины, «а мужа» и, на мой взгляд немного не вписывается в тон стихотворения. Но это, конечно, чисто личное восприятие )
Когда один стоит на краю крыши, образно выражаясь, или на распутье, не соображая, куда дальше идти, второй и так, и эдак, и с одной стороны, и с другой пытается вывести первого из состояния «зависания». Его слова и темы могут быть ой какими сумбурными и противоречивыми. Примерно такими бывают наши сумбурные размышления перед сном. Для меня было важно передать эту атмосферу сумбура и чтобы она закончилась фразой-надеждой — «Вот же моя рука!»
Хотелось бы передать трансформацию сознания от «оставь надежду» до «не бойся».
Хорошо )
Не. Ну, так нельзя. Что значит «хорошо»? Разве я убедительно объяснил? Что ещё не нравится и режет глаз, слух, логику?
Как в классике жанра: — А поговорить?
Ну, Сергей, так поговорили же ) Убеждать друг друга совсем не обязательно, на мой взгляд достаточно просто высказать своё мнение. Я высказала. А то ведь так за разговорами время и пройдёт… )
Шутю я так!
Конечно, до новых встреч!
Уважаемый Автор!
Ваше произведение было опубликовано в группе, представляющей наш сайт в социальной сети Вконтакте.
Спасибо за Ваше творчество!