Король Вселенной
Король Вселенной стал в дверной проём:
“Я дам тебе БЕССМЕРТЬЕ КРАСОТЫ
С условием простым, что если ты,
Вдруг, назовешь кого-то КОРОЛЁМ,
Почувствуешь такие страх и боль,
Что в тот же миг исчезнешь навсегда.”
– К бессмертию готова?
– Вроде, да.
– Так стань бессмертной!
– Стала, мой Король!
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Дмитрий - "10"Дублёр-ша - "10"
Tria - "10"
«Стал» в проём? Именно так?
Поставила 10, но как-то быстро все развернулось и свернулось. Ощущение, что прочитала сказку примерно так: жили были и умерил в один день, остальное додумайте:)
Но есть что-то магическое и притягивающее в этой истории, спасибо
Спасибо, Анастасия, за 10! Я бы даже сказал, что стихотворение короткое, как тост. А тост, как известно, должен быть коротким, как выстрел. Умерла, так умерла! Для того, чтобы быть счастливой нужно встретить не сказочника, а волшебника. Но с волшебниками одно неосторожное слово и «а всё… надо было раньше…» (с).
На серьёзный вопрос про «стал в дверной проём» отвечу очень серьёзно словами первых попавшихся авторов. «Где у нас первые попавшиеся? Да, вон они! Со вчерашнего вечера ждут!» Итак:
КИР БУЛЫЧЕВ, «БОГАТЫЙ СТАРИК»:
Сопение не прекращалось, и тогда сторож осторожно спустился к подвалу и заглянул в дверной проём.
КИР БУЛЫЧЕВ, «БОГАТЫЙ СТАРИК»:
Боксёр, богатырского телосложения молодой человек с тупым упрямым продолговатым лицом, замер в дверном проёме, озадаченно осматриваясь по сторонам.
ЛЮДМИЛА УЛИЦКАЯ, «МЕДЕЯ И ЕЁ ДЕТИ»:
Он стоял в дверном проеме, всегдашний ангел, в темно-красном, мрачном, лицо его было неясным, как будто в маске, но глаза сияли, как из прорезей, густым синим.
«ГАРРИ ПОТТЕР И ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ». ГЛАВА 4. ХРАНИТЕЛЬ КЛЮЧЕЙ:
В дверном проеме стоял великан. Его лицо скрывалось за длинными спутанными прядями волос и огромной клочковатой бородой…
«КОРОЛЬ И ШУТ». ТЕКСТ ПЕСНИ «В ДОМЕ СУЕТА»:
В дверном проеме человек стоял,
Зловещим голосом он произнес:
«Ты потерял себя, ты слишком долго, парень, спал,
Забыв о том, что в мире много слез…»
Ещё раз спасибо! Искренне рад!
Мой вопрос был про слово непосредственно «стал» а не «встал» но после вашего ответа, я уже сама все погуглила, а то почувствовала себя маленько дурочкой, которая спросила можно ли воды, а ей рассказали лекцию о мировом океане))) Это шутка такая, если что.
Голос у вас театральный такой, поэтому я никогда не слушаю, просто читаю, как читала бы в книге, чтобы не отвлекаться на исполнение. Конечно, звучание добавляет ещё пласты восприятия, и часто хорошим почтением можно замаскировать огрехи, видимые на бумаге, но это не ваш случай.
Тост удался, спасибо
Есть такой анекдот. Помните? Разговаривают двое приятелей. «Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного» – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович напел». Прошу Вас не обижаться на меня, я прекрасно понимаю, что Вы и текст мой прочитали, а аудио послушали. Не Рабинович же Вам рассказал о моём «театральном» голосе ))). Просто, «человек, который смеётся», не может пройти мимо такой прекрасной логической цепочки: «Голос у Вас театральный, поэтому я никогда не слушаю». Согласитесь, что это классно! «Я никогда не пью спиртное, потому что от него постоянно голова болит». Всё! Остапа понесло! Боюсь по морде получу и подвиг свой не совершу, поэтому срочно становлюсь опять серьёзным.
Моё знакомство с литературой происходит по-разному. Чаще всего по такому же алгоритму, как у Вас: книга — аудио — видео (если всё это есть в природе). Но иногда бывает и по-другому: сначала увидел-услышал, потом нашёл-прочитал. Наверное так случается у многих. Иметь у себя в архиве и текст, и хорошее исполнение понравившегося произведение — это, в некотором роде, расширение границ окружающего мира. Назовём это «ещё одной степенью свободы». Например, авторское исполнение Жванецкого мне нравится больше, чем его миниатюры в бумажном воплощении. Читаешь Жванецкого и слышишь его голос, его паузы, его акценты. Зато к авторскому исполнению Иосифа Бродского я, как ни старался, так и не смог привыкнуть. Зато есть люди, которые талантливо читают его произведения. Не могу себе позволить такую расточительность — «никогда не услышать», например, вот такие варианты:
https://www.youtube.com/watch?v=8MrTY6GUF-s
https://www.youtube.com/watch?v=3V0i3e5nEWU&list=RDCMUCR3zGOmyclMfUuOdR1R7quQ&index=25
Благодарю за интересную тему разговора.
Очень смешно я написала
короче говоря, я сначала читаю, потом оцениваю, комментирую, а потом слушаю, да. Но до оценивания не слушаю, чтобы вы были в равных условиях с другими.
люблю людей, что не скупятся на слова❤️
Голос у вас потрясающий, а ещё с вами интересно и весело
Люблю Устюгова, он нашел себя и свой образ.
про авторское исполнение — вот точно, иногда автор — не исполнительно, не актер, а другие — да. я люблю, например, не Цоя, а его песни в исполнении других певцов. Кукушку совершенно гениально перепела Земфира https://www.youtube.com/watch?v=ixHMrOA996A
https://www.youtube.com/watch?v=FToyBlklLcE и вообще она отлично его исполняет.
я не нашла хорошей студийной записи на ютубе, у меня на диске где-то есть еще.
хотела сделать комплимент автору с точки зрения наличия голоса и хорошего прочтения — вам бы аудиокниги начитывать, я бы слушала, хороший тембр, ритм.
Мораль сей басни такова: не сотвори себе кумира.
Стих-анекдот.
Спасибо за комментарий. В сей басне морали больше, чем текста. Вот несколько, которые вижу я, как автор. Читатель, в зависимости от своего жизненного опыта, может сделать ещё и другие выводы. Мой ТОП-6:
1) Не сотвори себе кумира! (Здесь Вы правы на 100%).
2) Когда жизнь даёт нам шанс, не нужно расслабляться.
3) Не бери на себя то, с чем не сможешь справиться.
4) В погоне за большим, можешь потерять всё.
5) Счастлив не тот, у кого больше, а тот, кому достаточно.
6) Лучшее — враг хорошего.
Что тут можно ещё сказать? Я сам в шоке!
Как Вы чертовски правы! До остальных 5 я просто не домыслила.
А вообще, зачем нам Короли? Мы сами Королевы!.
Вот именно!
Но попробовать-то нужно было.))
Спасибо, Елена! Я бы, наверное, попробовал. Хотя… Бесконечная жизнь подразумевает не только бесконечное число встреч, но и бесконечное число прощаний. Тут бывает от одного прощания человека скручивает на всю жизнь, как бамбук из магазина ИКЕА.
Мне нравится, как вы читаете. Заслушалась, хоть вещица и короткая.
Друзья подарили профессиональный микрофон. Теперь слушаю то, что читал раньше и почти всё хочется перезаписать. Скорее всего так и сделаю по мере появления свободного времени. Мы же не слабохарактерные!
Дерзайте! Это здорово.
*комментарии предварительно не читала.
зачем Лг назвала условного дарителя бессмертия королем, если знала, что это лишит ее бессмертия?
ну тупо «янипонил».
ща пойду комменты почитаю.
«Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» (Классика, Николай Гоголь, «Тарас Бульба»). Интересно, Анна, помогли Вам комментарии разобраться почему ЛГ назвал Короля королём и кто-где-когда может лишиться бессмертия? Говорите честно. Не томите автора. Помните детскую считалку про Короля и компанию?
На золотом крыльце сидели
Царь, царевич,
Король, королевич…
…………………………..
Говори поскорей,
Не задерживай
Добрых и честных людей.
неа. я так и не понил. ну то есть я могу сделать предположение, что ЛГ вовсе и не хотела быть бессмертной красоткой(бессмертие вообще кажется мне сомнительным подарком). но из текста ничего такого не следует, чтобы я могла именно так воспринимать сюжет.
Отвечаю по пунктам:
1. ЛГ назвала Короля Королём и потеряла дар «бессмертия» по причине того, что привыкла сначала говорить, а потом думать. Подобные люди, благодаря такой чудесной способности, не редко попадают в ситуации, когда думать уже поздно. Однако, встречаются и другие «умняшки», такие, как мы с Вами. Только терзают меня смутные сомнения, что даже присутствующие говорят иногда там, где лучше помолчать. В общем, пусть тот, кто этого никогда не делал, первым бросит в меня камень! Неужели это будете Вы, Анна? Эх, приму каменное наказание от святой женщины!
2. Лишить «бессмертия» может легко тот, кто его дарит. На то он и Король Вселенной. Я скажу больше, Анна, мы с Вами тоже бессмертны. Товарищ Эпикур, работающий древнегреческим философом, однажды сказал „Не бойся смерти: пока ты жив — её нет, когда она придёт, тебя не будет.“ Это же так просто! Мы с Вами не удивлялись в детстве, какая же это Спящая Красавица, если её можно разбудить банальным поцелуем? У нас не было сомнений ни в её крепком сне, ни в её волшебной красоте. А с возрастом исчезает сказочное восприятие мира и мы становимся сутулыми гномами, ей богу. Начинаем интересоваться мелочами и легко теряем истинную суть вещей.
Итак, коротко подведём итоги: 1) ЛГ тупая; 2) Король всесильный.
Признайтесь, Анна, что я был очень убедителен!
неа, не были.
не потому, что мне хочется бесконечно спорить.
проблема не в отсутствии понимаемого сюжета, а том, что сюжет неявен.
вы, как автор, сами не даете внутреннего ориентира, который бы задал сюжет и философию текста в тот или иной путь.
я могу понимать текст слишком широко, что рождает внутреннее неприятие — нет концепции — нет одобрения.
Хорошо, Анна. Вижу, что мы оба не слабохарактерные попались. «Если учёный не может объяснить 8-летнему ребёнку, чем он занимается, он не учёный, а шарлатан» (с). Я не учёный, Вы не 8-летний ребёнок, поэтому у нас может получиться. В хорошем смысле.
Вы говорите, что сюжет неявен? А каков сюжет-то в двух словах? К женщине пришёл волшебник (сказочность или фантастичность сюжета не отторгается). Волшебник предложил бессмертие, но с одним условием. Женщина согласилась, и тут же условие нарушила. Согласно условию их сказочного договора ЛГ исчезла в тот же миг. Всё. Широковато, говорите? В комментариях, которые Вы уже прочитали, обозначены, как минимум 6 идей, которые в поисках философии текста, можно здесь увидеть невооруженным читательским взглядом, тем более вооруженным авторским. Предлагаю бонусом ещё 7-й смысл в виде бытового примера, чтобы ещё больше, как говорил Михаил Сергеевич, «расширить» и «углУбить». Вас приняли на хорошую работу и попросили не опаздывать, иначе уволят. Вы в первый же день опоздали и Вас уволили. Сюжет, понимаешь! Но вернёмся, как говорится, к нашим королям.
Не сочтите и Вы, Анна, мою просьбу за хроническую любовь к бесконечным дискуссиям, однако скажите, пожалуйста, простыми прозаическими словами: Что бы Вы хотели увидеть в этом, до боли коротком сказочном сюжете («Выгодная сделка — Простое условие — Нарушение договора — Трагический финал»), для того, чтобы можно было сказать, что в сюжете наконец-то появился «внутренний ориентир» и «философский вектор»? Прямо вот так «коротенько минут на сорок» обозначьте со всей пролетарской прямотой, не жалея автора на радость читателям! Например: «Я хотела бы узнать где ЛГ родилась, училась, работала?» или «Зачем ЛГ согласилась на бессмертие? Разве это хорошо? Нет, Вы объясните!» или «Где до Большого Взрыва находился Король Вселенной и кто его короновал?».
И, конечно, в ходе нашей беседы мне очень захотелось уточнить: Вы считаете, что если читатель может понимать текст широко — это плохо для текста и неинтересно для читателя? Вспоминаю у Фёдора Михайловича в «Братьях Карамазовых» было похожее, только не про тексты: «Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил.»
кратко, как я делю и воспринимаю стихи/прозу:
1. текст-настроение. сюжета может не быть совсем, но автор создал атмосферу, слепок настроения.
2. текст-повествование, когда автор в разных формах нам внятно что-то повествует, часто довольно развернуто, яркий пример — любя поэма Пушкина/Лермонтова/кого угодно. Сюжет и его развитие логичны, очевидны имеют развитие, легко воспринимаются.
3. тексты-ребусы. зачастую противоречивые, кажущиеся алогичными, но имеющие какой-то стержень (слово, фразу) — ключ, позволяющую после прочтения (часто неоднократного) сказать: «а, вононочо, михалыч». а автор-то вон как задумал. при этом, не факт, что автор так и задумал, но я — читатель — уверена, что мораль(суть, разгадка ребуса) именно такова.
наверное, оспариваемый текст можно условно было бы отнести к третьей категории (ребус), но для ребуса слишком неочевидно.
вот смотрите:
Король Вселенной стал в дверной проём:
“Я дам тебе БЕССМЕРТЬЕ КРАСОТЫ
С условием простым, что если ты,
Вдруг, назовешь кого-то КОРОЛЁМ,
Почувствуешь такие страх и боль,
Что в тот же миг исчезнешь навсегда.”
– К бессмертию готова?
– Вроде, да.
– Так стань бессмертной!
– К черту, мой Король!
всего одним словом в последней строке я задала курс на очевидное сопротивление героини, конфликт. я не говорю, что так и надо было, но вы поняли, что я имела ввиду. КЛЮЧА мне не хватило.
Кажется я не в том месте добавил этот комментарий, нарушив последовательность. Попробую теперь добавить здесь. Если опять получится плохо, прошу прощения.
Анна, как здОрово, что мы с Вами здесь сегодня собрались! (с) Сколько раз у же говорено-переговорено и в мирУ, как говорится, и на Рифмеркоме, и даже в комментариях под этим текстом: прежде, чем что-то сказать, желательно хорошо подумать! Верно? Говорили? Вот именно. Хочешь не пропасть, веди себя так со всеми, особенно с волшебниками! Как только героиня сказала «да», она дала согласие. Как только Король сказал «стань бессмертной!», договор вступил в силу. Всё. Процесс пошёл. После этого героиня всё, сказанное ЛГ может быть использованному против неё. Она может сказать: «Стала, мой Король!» (мой вариант), или: «К чёрту, мой Король!» (ваш вариант), даже: «А не обмыть ли нам это дело, мой Король!» (вариант N). Но в любом случае после этого она «исчезнет в тот же миг», потому что ключевое слово здесь — «КОРОЛЬ», а ключевой смысл — ДАЛА СОГЛАСИЕ и НЕ ВЫПОЛНИЛА УСЛОВИЕ. А Вы говорите, Вам ключа не хватило. Вы его просто не увидели.
– Видишь суслика?
– Нет.
– Вот и я не вижу. А он есть.
Получается, что это стихотворение и про Вас тоже. Ваша героиня попала в ту же самую ловушку, в которую попала моя, потому что услышав такой нисчяк, как «бессмертие», написанное мелким шрифтом внизу страницы читать не стала. И коллекторы пришли мгновенно за расплатой. Только ваша героиня показала себя ещё и слабохарактерной. Сначала сказала «да», а через секунду сказала «к черту!». Такой героине бессмертие, извините, как козе баян. В лучшем случае дожила бы до первой пятницы.
Зато, благодаря нашей взаимной настойчивости, я увидел КЛЮЧ к непониманию. Во всех сказках действие волшебства начинается сразу же после взмаха волшебной палочки или после произнесения заклинания. Сразу, поверьте, то есть — мгновенно! У волшебников, в отличие от простых смертных, статус простой — СКАЗАНО-СДЕЛАНО! После этого ЛГ лучше не трепыхаться, а расслабиться и получать удовольствие, в нашем случае — бесконечно. Чего и всем желаю!
Вот теперь последовательность получилась правильной. Ура!
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, сын ошибок трудных,
И Рифмерком, наш общий друг!
Да, простит меня Александр Сергеевич!
Можно удалить комментарий, который был выставлен первый раз в неправильном месте?
Заранее спасибо!
и, ах да! какое же это бессмертие, если его можно лишиться?