Раздвоение личности
Вечная загадка не та, у которой вообще нет разгадки,
а та, у которой разгадка всякий раз новая.
(Станислав Ежи Лец)
Куда ушло моё второе «Я»,
Забыв на мне трёхдневную небритость?
Туда, где пьют «по-чёрному» друзья,
Вливая бред в претворческую личность?
Зачем стихи строчу, как пулемёт,
Боясь понять, что рифмы надоели?
Чтоб даже тот, кто смысла не поймёт,
Считал меня погибшим на дуэли?
Зачем живу на кончике пера,
Инкогнито под скучным ником «Автор»?
Чтоб снять с креста распятое Вчера
И вечно ждать, когда наступит Завтра?
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Дмитрий - "10"Tria - "10"
belash-eugeny - "10"
Лелит - "10"
Добрый - "10"
gulim - "10"
Лана - "10"
крестом всё испортил.
Безапелляционные высказывания не имеет смысла обсуждать. Однако, спасибо, что написали. Поэтому будем считать, что Вы всё же добавили фразу «по моему мнению». Тогда, как автор, сообщаю своё авторское мнение: «Крестом я всё усилил до совершенно другого уровня понимания!» Конечно, текст либо понятен, либо нет. Раскрытие темы более подробно имеет цель не убеждения, а поиска тех, кто думает похоже. В поисках похожих — раскрываю. Традиционными забавами всех времен и народов, являются «гнобить прошлое — вы ничего не понимали, были рабами и всё испортили!» (забава для молодого поколения) и «раньше было лучше — все пили из одного стакана и не болели» (забава для старшего поколения). Неприятие и отрицание чего-то — своего рода убийство. Духовное распятие. Отсюда и образ креста. Таким образом, не побоюсь повториться: «Крестом здесь всё не испорчено, а усилено!». По моему мнению.
P.S. Крайне не люблю, когда человек открывает дверь, бросает «фразу» на вентилятор и убегает. Не успеваешь даже задать вопрос: «Почему?». Только голову повернёшь, а человек уже слился. Что это было? Вот такое слабохарактерное поведение я как раз и называю «всё испортил». Поэтому хочется узнать подробнее, что же Вы имели в виду? Конструктивный разговор — моя вторая фамилия.
Извиняюсь, что не поздоровался.
Добрый вечер.
Выражаю своё мнение, и только своё:
1. Восприятие (само по себе (моё, конечно же)) таково, что даже не поняв буквально текст, мысль, ритм, настроение, я проникаюсь и нахожу в нём, в произведении что-то (или всё) красивое, интересное, умное для себя. Бывает даже, именно в этот момент, только сейчас и больше никогда!
2. Сейчас в нашей стране очень опасно обсуждать вопросы религии.
3. Но то, что я сказал (вернее, написал) – я так считаю, потому что Ваш стих мне очень понравился. я, как оказалось, его верно понял и точно прочувствовал. Но вот это крест, лично для меня, испортил всё впечатление.
4. С уважением к Вашему творчеству и мнению участников форума.
Добрый вечер!
Вопросов больше нет. Сейчас Вы всё подробно объяснили. Спасибо.
Стихотворение написано давно, показано многим и самым частым отзывом читателей было (не дословно, но близко к тексту): «»Чтоб снять с креста распятое вчера» — просто супер!». Отсюда Ваш покорный слуга сделал вывод, что есть немало людей, которым именно этот образ особенно близок. Причем понятен, как говорится, в первом чтении. Отдаю себе отчёт и в том, что многим, как и Вам, образы «креста» и «распятия» могут показаться здесь лишними. Хочу заверить в контексте разговора, что образы эти взяты не для религиозной, а для философской и психологической составляющей. Убийство нашего прошлого или будущего, какими бы мотивами и целями оно ни оправдывалось, в любом случае является во-первых убийством, во-вторых, часто «по навету», а в-третьих, неоправданно жестоким в силу «окаменения сердец, зависти, корысти, скрывающейся под маской праведности» (цитата, не помню откуда). Поэтому разговор с помощью религиозных символов идёт здесь лишь о том, что я уже написал — о Вечной Забаве Поколений. С пеной у рта ругать (или хвалить) молодёжь, а в её лице будущее. С шашкой в руке ругать (или хвалить) старшее поколение, то есть — прошлое. И фанатично увлекаясь этими «забавами», не замечать настоящее. Похоже знаете на что? На столе стоит стакан с водой. Вы очень хотите пить. Подходите к столу. Берёте в руки стакан. И в этот самый момент Вы уже думаете и даже чувствуете, как вода холодной радостью течёт по языку и утоляет вашу жажду. И почти никто (почти никогда) не задерживает своё внимание на прекрасном стакане с прозрачной жидкостью, которая играет всеми цветами радуги в бликах солнечного или электрического света, пока Вы подносите этот стакан ко рту. Попробуйте прямо сейчас, если хотите. Стакан с водой (не говоря уже про другие напитки) прекрасен! Так и происходит то, что можно назвать «не замечать настоящее». Я вышел с работы и уже думаю, как приду домой. И дёргаю ребёнка, который остановился, чтобы получше разглядеть жучка на дороге: — Пошли быстрее! Мама уже ужин разогрела!». Знакомо? Мы же когда-то тоже замечали жучков! Куда всё пропало? И главное зачем? «Чтоб снять с креста распятое вчера и вечно ждать когда наступит завтра». Про это и задаёт вопросы мой ЛГ. Задаёт вопросы Вам. Отвечать не обязательно. Вопросы риторические.
Спасибо за интересный разговор. Жму руку.
красоту стакана не замечаю, но питьем воды наслаждаюсь!
живу текущим моментом, хотя обожаю и душ и ванну.
Вечная Забава Поколений — по-моему, надуманная проблема. время и люди — ничто не меняется…
Точно так! Не меняются!
Раз мы оба согласны с тем, что люди не меняются, значит это не проблема, а всего лишь наша «вечная реальность». Весёлое слово «забава» готов заменить на любой синоним. Мы все разные и в чём-то одинаковые одновременно. Разве это проблема? Это жизнь! Правильно я Вас понял?
я продолжил наше общение куплетом
(это значит: мне очень понравилось с Вами общаться)
Кошка крошится на крошки,
Тараканы прут «тараном».
В час по пол столовой ложки
Не наполнить жизнь стаканом.
Я не слесарь и не знахарь.
Я — кощунник-отщепенец.
… жгёт фитиль у Аристарха:
Всё же, наша жизнь — безделица …
Тараканы — к бордельеро!
Пьяный слесарь — к сигаретам!
Ну, а Sergio-coplero -
К сатирическим куплетам!
После душа с полотенцем,
Чтоб не быть, простите, голым,
По таким же отщепенцам,
Жжёт хроническим глаголом,
Чтоб кощунственно-задорно
Проходили дни и ночи!
Жизнь — безделица, бесспорно,
Ну, а с порно — даже очень!
Сергей Михайлович, ответ — просто огонь!
Дмитрий, спасибо! Пройдя путь от молодого лейтенанта до ещё более молодого полковника, я написал несчитанное количество пародий. Часто жизнь в гарнизонах зависит от творческой активности самих жителей. Назвался поэтом — полезай в клуб, как говорится! Выступления с дружескими шаржами на друзей-товарищей всегда идут «на ура!». А от пародий на начальников — вообще бомбит всех зрителей! Так до сих пор и не могу остановиться. Люблю посмеяться над ближним, но только так, чтобы и ближнему самому было смешно. Надеюсь, что Sergio тоже оценит положительно. Тем более, что не я это предложил.
Спасибо и за оперативную обратную связь! Вы сразу же вносите корректировки, когда бы к Вам ни обратился счастливый Рифмеркомовец.
я в восторге от обоих ответов!
стоило начать дискуссию, чтобы сподвигнуть на их написание.
спасибо за общение.
Спасибо Вам!
Делать выводы за собеседника — это не проблемка, а интереснейшее занятие, то есть — хобби. К сожалению, иногда это становится проблемкой собеседника. Может быть потому что выводы сделаны правильные? Когда я ошибаюсь, собеседник внимательно читает все мои аргументы и в ответ выдвигает свои. Когда у собеседника аргументов нет, он сообщает о том, что я слишком много букафф написал, которые ему не имеет смысла читать и переходит на обсуждение моих личных проблем. Про то, что стих хорош Вы повторили два раза. Повтор хорошей фразы называется смысловым дезодорантом. Пелевин так определял смайлики: «Смайлик — это визуальный дезодорант. Его обычно ставят, когда юзеру кажется, что от него плохо пахнет. И он хочет гарантированно пахнуть хорошо.» (с).
В общем, всё как по учебнику.
Не знаю Пелевина. Бехтерева знаю, дочь его. Смотрел, читал. Фрейда, К.Юнга. А Пелевин близко к слову «плевать». И вот вам смайлик. =) просто.
Кажется, не на ту веточку беседы отправил комментарий. Уж извините. Запутался в дереве.
Сер Мих (?) При всем уважении, думаю здесь каждый выражает свое мнение.
Я когда-то, не мудрствуя лукаво, придумал себе ник Sermih, сложив начала своего имени и отчества — Сергей Михайлович. С тех пор ко мне обращаются в диалогах по-разному: и Sermih, и Сермих, и Сергей, и Сергей Михайлович. В общем, называйте меня как удобно лично Вам. Коллеги иногда называют меня Михалычем. Отзываюсь на всё с одинаковым энтузиазмом.
Про ИМХО.
Понимаю, что Вы говорите о фразе Sergio-coplero и о том, что я зря широко развернул тему «моё личное мнение». Если человек пишет, значит он пишет своё мнение, а не чужое. Верно? Как говорил мой дедушка «Так-то оно так, да трошечки не так» (с)
При обсуждении любых тем желательно уточнять — это законом прямо установлено или я так закон понимаю. «Дважды два четыре» не требует добавления в виде «я так считаю». Было бы смешно, ибо так все считают, даже калькулятор. Зато высказывания, про которые можно сказать, что не все и не всегда, сопроводить каким-нибудь производным от ИМХО, это дать понять собеседнику, что у Вас есть мнение, но оно не научно, что Вы в этом уверены, но обосновать с пруфами не можете. Если можете — тогда уж извольте пруфы в студию! Это элементарное правило вежливости. Сказать и убежать — не наш метод.
Поэтому обратите внимание, как защитник Serhio-coplero, на его первый комментарий: «Крестом всё испортил». Ни словом больше, ни словом меньше. Три слова и точка. Всё. Текст испорчен. Однако, во втором комментарии я читаю (цитата): «Ваш стих мне очень понравился». Простите, надо как-то определиться. Я, однозначно, за то, что нравится! Но по первому комментарию, который, не подключи я свой тестостерон, так бы и остался единственным, мы не смогли бы об этом узнать. Значит я правильно сделал, что тему не закрыл на трёх словах. Вообще считаю так: круто сказал — круто обоснуй. Не можешь обосновать — добавь хотя бы, что это твоё личное мнение. Высказаться в стиле «стих г…о» и не привести ни одного аргумента, я называю — «пукнуть в Вечность». Случайно у меня это тоже иногда получается и даже громко. Поэтому мне всегда важно понять, это у собеседника, как у меня, единичный случай или это его вечный статус.
В заключение своего развернутого ответа маленький тест на честность.
Выберите из двух фраз одну:
1) Andry — лучший автор Рифмеркома.
2) Andry, по моему личному мнению — лучший автор Рифмеркома.
Сделав выбор, Вы сами и ответите, нужно или не нужно добавлять ИМХО для того, чтобы фраза была корректной.
Стих-то мой понравился? После всего, что между нами произошло, можно без ИМХО.:) С уважением.
Михалыч) не вижу смысла читать все это. Про стих могу сказать. Да, хорош.
Нежелание прочитать текст, специально для него написанный, характеризует человека достаточно ярко и гораздо лучше, чем все его авторские произведения. Свои подробные комментарии считаю знаком уважения к собеседнику. Коль трудно читать такие объёмы, конечно, не читайте. Будем считать, что я Вас поуважал без взаимности.
Любое дело, в том числе и разговоры на заданные темы, я либо делаю в полную силу, либо не делаю вообще. Короткие очереди улучшают меткость в бою, но заметно ухудшают раскрытие смыслов на литературном сайте. Однако попадаешь на разговор односложными вопросами-ответами, и хочется развить вашу фразу до вершин тавтологии : «Не вижу смысла раскрывать смыслы».
Спасибо за честность!
У Вас Сергей Михалыч одна проблемка. Вы часто делаете выводы и за себя и за собеседника.
А стих хорош)
Если по сути обсуждаемого вопроса сказать нечего, предлагаю мои проблемки обсудить в дугой раз. Переход на личности отменяется.
Это очень правильно. Сам не люблю психологов. А психология это очень интересно.
Кстати раздвоением личности по моим наблюдениям страдают почти все. Бессознательное часто заставляет говорить то, что сознание не успевает улавливать и получаются оговорки по Фрейду)
Еще я не люблю, когда на половину или когда прервали разговор)
Бехтерева, Фрейда, Высоцкого уважаю. Читал, слушал и даже видел.
Вот чего я никогда не смогу понять и принять, так это существование модного психологического прикида а-ля-дезактуализированного человека. Пишущий на русском языке в 21-м веке не может не знать, что есть писатель по фамилии Пелевин. Может не читать или попробовать и отложить, но не знать не может. Вы — счастливое исключение, которое лишь подтверждает правило. Вы пишите: «Пелевин близко к слову «плевать»? Почему? Только что сказали, что его не знаете. «Пастернака не читал, но осуждаю?». Старик Фрейд бурно апплодирует.
А теперь серьёзно. Пелевин про нас с Вами рассказал больше, чем некоторые уважаемые учёные. У него есть преимущество перед гениями прошлого — он наш современник. Не буду его адвокатом. Приведу просто несколько цитат для тех, кто умеет читать большие тексты. Возможно, что кто-то себя, своих знакомых и свою жизнь легко в этих цитатах узнает. Благодарить не нужно. И я помню, что стих у меня хороший. Просто наслаждайтесь:
…С возрастом я понял, что на самом деле слова «прийти в себя» означают «прийти к другим», потому что именно эти другие с рождения объясняют тебе, какие усилия ты должен проделать над собой, чтобы принять угодную им форму.
Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.
Человек считает себя Богом, и он прав, потому что Бог в нем есть. Считает себя свиньей — и опять прав, потому что свинья в нем тоже есть. Но человек очень ошибается, когда принимает свою внутреннюю свинью за Бога.
Смайлик — это визуальный дезодорант. Его обычно ставят, когда юзеру кажется, что от него плохо пахнет. И он хочет гарантированно пахнуть хорошо.
В наше время люди узнают о том, что они думают, по телевизору.
Остановиться на каком-нибудь конкретном напитке было трудно. Ассортимент был большой, но какой-то второсортный, как на выборах.
Не ищи во всем символического значения, а то ведь найдешь. На свою голову.
С добром и злом тоже начались проблемы – от имени добра стали говорить такие хари, что люди сами с удовольствием официально записывались во зло…
Вера, которую не разделяет никто, называется шизофренией.
В любви начисто отсутствовал смысл. Но зато она придавала смысл всему остальному.
у России всегда великое прошлое и еще более великое будущее. А вот с настоящим сложнее.
…А единственная перспектива у продвинутого парня в этой стране — работать клоуном у пидарасов.
- Мне кажется, есть и другие варианты.
- Есть. Кто не хочет работать клоуном у пидарасов, будет работать пидарасом у клоунов. За тот же самый мелкий прайс.
Этих отрывков тысячи. Надо просто читать и находить. Но ещё одну цитату обязательно покажу в конце списка, потому что она точно про ваше «Пелевина не знаю. И плевать на него хотел!». Гений на то и гений, что видит нас насквозь даже не имея честь быть с нами знакомым:
… Ты читал Набокова?
– Читал, – соврал я.
– Ну и как тебе?
– Бред сивой кобылы, – сказал я уверенно.
С такой рецензией невозможно было попасть впросак, я это давно понял.
Спешит Писатель по песку
На встречу своему носку.
Случится это
или нет,
Для нас по-прежнему секрет:
К какому именно носку
Спешит Писатель по песку …
Мы бежали по песку
Разгонять свою тоску!
И тряхнули стариной
Паша с Машей, я с женой!
С нами был ещё поэт,
Музу ждал, а музы нет.
Кое- как закончил оду
И зашёл по пояс в воду,
Чтобы бросить старину
В набежавшую волну!
Добрый день!)
Я почитаю, но чуть позже. Вы ж большая умница. Так просто Вас нельзя читать. Надо вникнуть. По поводу современников, особенно российских и стран СНГ у меня мнение больше не хорошее, чем хорошее, т.к у любого психолога должны быть незыблемые постулаты, такие как честь, достоинство, совездь и тд. Сейчас разговоры об этом часто называют пафосом. Но это всего лишь веяние времени. Спасибо Вам за уделенное внимание! Успехов в творчестве=) и поменьше безосновательных тараканов) С уважением
У меня с писателем Пелевиным отношения, как с режиссёром Звягинцевым. Смотрю и читаю, противно, но остановиться не могу ))
После Омон-Ра меня выворачивало несколько дней. С одной стороны зачем избегать подобные эмоции, а с другой стороны можно и без них))
Мне у Пелевина рассказ Ника нравится. Всегда всем советую его. В этом тексте другой Пелевин.
По цитатам очень спорно. Даже не спорно, а просто видно, что некоторые из них не про современность. Про телевизор, например. Его уже давно никто не смотрит. Из современных людей. И эта цитата Пелевина не укрепится в вечности. Но она хороший маркёр времени, ушедшего времени.
Про смайлики, ну это тоже очень по-старчески звучит)) это я как человек от которого всегда хорошо пахнет пишу, и у которого любимый и частоупотребляемый смайлик ❤️. Уважаемый Виктор Олегович этой фразой всем женщинам, как гораздо большим любительницам смайликов, испортил настроение. Может быть, он не успевает за временем, но есть даже язык из смайликов, и это прикольно
/снова смайлик/
Многое другое, конечно, впечатляет. И не смотря на откровенные глупости из уст талантливого Пелевина, я его люблю. Всегда советую всем его читать, ибо многого себя лишаешь без его текстов.
Ну вот и меня иногда несёт)) сразу прошу прощения, если вы все приведённые цитаты считаете гениальными. Вас не хотела обидеть, но и смолчать не смогла.
Спасибо Настя! А я вот легко закрываю книгу, которая не вызывает интерес, выключаю фильм, который не нравится, выбрасываю еду, от которой тошнит. Мне когда-то в детстве понравился анекдот: «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус».
Несколько слов позволю себе сказать про «смайлики» и «телевизор» Пелевина.
ПРО СМАЙЛИКИ.
Вы говорите, что смайлик, как визуальный дезодорант, сегодня не актуален. Я так не думаю. Мне кажется, что сегодня, как и во времена написания романа «Empire V», смайлики используются в очень широком смысле . Писатель гипертрофирует через обобщение. Увеличивает образ и нам не нужно искать микроскоп, чтобы разглядеть вирус. Если мы ведём беседу о нежности и любви, сердечко и улыбка станут приятным добавлением. У меня даже несколько горячих клавиш на смартфоне настроены под целые наборы мимишных картинок. Каждый день пользуюсь. А давайте вместе с Вами обратим внимание не на приятную переписку, а на ветки комментариев, где люди ругаются! Я их искал буквально 5 минут. Больше времени ушло на то, чтобы совместить их в одну картинку для удобства чтения. Посмотрите эту картинку вот по ссылке ниже и скажите мне со всей пролетарской откровенностью — Пелевин просто расставляет маркеры во времени или актуален сегодня не меньше, чем десят-двадцать лет назад? Итак, перед Вами картина «Смайлик -визуальный дезодорант»:
https://yadi.sk/d/ZX4Of73esoCkPA
ПРО ТЕЛЕВИЗОР. Право слово, конечно телевизоры и другие прекрасные гаджеты однажды вообще уйдут в небытие. Появятся какие-нибудь, не побоюсь этого слова, голограммы или цифропроводы с квантогенераторами. У Пелевина образ телевизора определяет внешний канал поступления информации. Телевизор или майдан, улицы или каналы YouTube, блоггеры, на которых мы подписаны или бабушки у подъезда — какая разница? Главное, что в мощном информационном потоке мозг имеет свойство переставать думать самостоятельно. Ну, есть у нашего «процессора» (у компьютерного, кстати, тоже) такое свойство, при перегреве снижать частоту своей работы. Только мозг, в отличие от центрального процессора ПК, может привыкнуть к лени анализировать и увеличивать мощность после отдыха. По YouTube нам скажут куда и зачем идти, что ломать и строить, кого любить и ненавидеть! Скажите, разве красота пелевинской цитаты в телевизоре? Я считаю, что совершенно в другом.
P.S. Я никогда не был, не являюсь и, надеюсь, что не буду ни чьим фанатом. Хотя нет. Вру. Есть один. Вы, наверное, уже догадались. И зовут его…. та-да-да-дам! … С… Е… Р…. М…. И…. Х… !!! Ибо скромность моя не знает границ в пределах разумного.
Добрый день, Andry!
:):)
Слава Юнгу со товарищами и нашему коллективному бессознательному, которое учит «не откладывать на завтра то, что можно сделать послезавтра»!
Разговоры про незыблемые постулаты про честь и совесть звучат пафосно тогда, когда они ведутся людьми не имеющими чести и совести. Папа наливает водочки в стаканчик, закуривает сигаретку и говорит сыну: «Сынок, пить и курить — плохо! Никогда не делай, как папка!» И хлобысь 5 по 100 за ужином! Имеющие честь и совесть говорят мало, делают много.
Я не выделяю психологов в отдельную группу людей у которых должно быть что-то особенное, кроме профессиональных навыков и опыта, гармонично сочетающихся, как у птицы Говоруна с планеты Блук, с умом и сообразительностью. Но это отдельный разговор. Тем более, что корифеи психоанализа сами не являются образцом поведения и морали. «Дух Юнга и сегодня подмигивает нам.» (с)
Толковый немимишный разговор, чёткое обозначение своих позиций, искренняя попытка понять собеседника и через поиск его ошибок найти собственные, что ещё нужно, чтобы спокойно встретить Новый 2021 год! Желаю Вам творческих, профессиональных и личных успехов! Надеюсь, что Вы, понимая мой текстовый перфекционизм, выраженный объёмными комментариями, не откажетесь когда-нибудь ещё размять коллективное и индивидуальное бессознательное вместе взятые, развернув беспощадную дискуссию на просторах Рифмеркома. С наступающим! Ура!
Хорошо выражено, Сергей Михалыч, особливо про профессиональных инвалидов-психологов. Извините, что влез.
Евгений! Работаем!
Папа наливает водочки в стаканчик, закуривает сигаретку и говорит сыну: «Сынок, пить и курить — плохо! Никогда не делай, как папка!» И хлобысь 5 по 100 за ужином! Имеющие честь и совесть говорят мало, делают много.
Это связанный текст? С последним предложением?
Если связанный, то это похоже на f20. Параноидная шизофрения. Если нет, то это означает что у Вас нет совести и чести, т.к много говорите и за себя и за других. Извините за откровение.
Сергей. Но это опять таки лишь выводы с Ваших слов.
У меня может быть отличное мнение от них и от Вас, как личности. С Уважением.
Andry, скажите, могу ли я Вас называть Андрей?
Почему-то я был уверен, что Вы не пройдёте мимо моей «гениальной» фразы про совесть, честь и многословие. Думаю, вот не может такой внимательный человек не заметить, что боксёр открылся! И точно. По печени шизофренией параноидальной. Нокдаун. Но не нокаут. Силён не тот, кто никогда не падал, а сильный тот, кто падал и вставал (с)
От лирического вступления переходим к ответу на поставленные вопросы.
Про 100 грамм, честь и совесть.
Для того, чтобы сын не стал бухать, как папа, нужно не бесконечные лекции читать сыну о вреде алкоголя и никотина, а сделать одно важное дело: самому освободиться от водки и сигарет. Поэтому говорить о совести и чести нужно меньше, а поступать по совести и чести — больше. Вот такая связь. Причём неразрывная во все времена и у всех народов. «Не воспитывайте детей – все равно они будут похожи на вас. Воспитывайте себя» (английская пословица). Не помню кто сказал, зато на себе проверил истину этих слов: Самым лучшим воспитанием для меня было то, что, когда я ночью шёл в туалет, у папы в кабинете горел свет. Папа работал».
Про открывшегося боксёра.
Я пишу: «Разговоры про незыблемые постулаты, честь и совесть звучат пафосно тогда, когда они ведутся людьми не имеющими чести и совести.» … «Имеющие честь и совесть говорят мало, делают много.» Обе фразы написаны в границах одного абзаца и связаны друг с другом.
Вы меня тут же ловите на слове: «…это означает что у Вас нет совести и чести, т.к много говорите и за себя и за других.»
Что подсудимый может сказать в своё оправдание? А сказать я могу то, что пафосно о чести и совести говорят диванные патриоты (это я написал в первом предложении), а слова Честь и Совесть, сказанные настоящими героями, звучат без пафоса и по-настоящему. Они нужны каждому из нас и даже хронические циники умолкают в зале, когда к трибуне выходит Герой России, Герой Советского Союза, орденоносец, ветеран войны. Их слова о чести и совести нужны каждому из нас. Пусть их будет как можно больше! Признаю ли я свою вину? Нет. В последнем слове я лишь попрошу присутствующих об одной услуге. Как только я начну так же многословно, как пишу комментарии на разные темы, раскрывая порой душу и проявляя тем самым уважение к собеседнику, рассуждать о СВОЕЙ чести, о СВОЕЙ совести и о СВОЁМ достоинстве, сразу же обратите моё внимание на это. Мне будет очень стыдно. И я исправлюсь.
Писал много и буду писать много. Либо не буду писать вообще. Серединку на половинку никогда не любил и не люблю. Зачем что-то начинать, ковыряясь пальцем в носу? Думаю, что здесь со мной будет трудно не согласиться.
Снимите, пожалуйста, с меня диагноз f20, а то я так расстроился, что даже кушать не могу (голосом Мкртчяна из «Мимино»)
С уважением.
Сергей Михайлович, я не в состоянии читать такие большие тексты. Могу лишь сказать что это не сайт юриспруденции. Здесь каждый выражает свое мнение. Априори. Даже цитируя, косвенно выражает. Я заметил, что этим замечанием многие здесь грешат. Возможно модно.
Могу Вас уверить, что даже не один тест по психологии не сможет отразить точного состояния испытуемого. На это влияет много факторов. Очень. Психолог это тот кто помогает, а не расстраивает. И я не думаю, что в жизни Вы так же многословны. Бывают случаи, что люди скромные находят спокойствие здесь, выражая все что тревожит, наболело или радует. И в этом нет никакой шизофрении! Не мне Вас учить, как поступать. Мы все взрослые люди. Тем более так, как пишите стихи Вы, это Вам нужно учить меня. С уважением.
Много говорить, отвечать на вопросы, ставить задачи, проверять усвоение материала — это большая часть моей преподавательской деятельности. Не могу попрощаться с человеком, пока не буду уверен, что он правильно меня понял. Грешу этим и здесь. Стараюсь не очень увлекаться, но очень уж я увлечённый по жизни человек. Даже игре в спичечный коробок всегда отдавался весь без остатка. Игра заканчивается и я, полон сил и задора, готов играть в новые инпы с таким же энтузиазмом. И жить на полную катушку. По-другому неинтересно.
Вежливые конструкции «по моему мнению», «как мне кажется», «лично я считаю» применяются мною в реальной жизни ещё чаще, чем в виртуальной. Мне кажется (вот опять!), что применение таких конструкций или отказ от них характеризуют именно меня (говорящего) и не имеют отношения к месту, в котором они произносятся.
Вам спасибо! С наступающим! С уважением.
Вы так и не ответили на вопрос, как можно к Вам обращаться? Андрей?
Быть преподавателем это дорогого стоит. Да, можно просто Андрей. Но вряд ли Вы, Михалыч, своим ученикам говорите про я думаю, мне кажется и тд.
Конечно самоуверенность никого не красит. Это я больше, чем уверен! Но для учеников «людей» важен авторитет. С собаками, например, немного иначе. ИМХО.
Вы правы, говоря, что никого не красит авторитет, основанный на мыльном пузыре раздутого эго.
Сомнения исследователя, который вместе с учениками решает новые для них задачи, идут в плюс и учебному процессу, и авторитету преподавателя. Кроме того есть определённые методики проблемного обучения, когда перед учеником ставится задача и он её должен решить либо сам, либо под контролем учителя. Вот тут очень помогают конструкции типа: «Мне кажется, что вот так можно сделать лучше» или «Лично я так бы не делал», «Я думаю, что есть более интересный вариант». У такой методики больше КПД, чем от любой лекции и любого «Смотри, как надо!». Сомнения преподавателя дают ученику возможность самому искать, а не ждать подсказку. Инфантильные личности без нас как-нибудь вырастут.
Преподаватель, родитель, старший коллега, бабушки и дедушки, быстро теряют свой авторитет, начиная делать безапелляционные заявления, особенно при обсуждении жизненных ситуаций, фильмов, стихов, музыки и миллиона других тем, которые возникают в свободном общении. Правила хорошего тона ещё никого не делали слабаком в любой профессии, тем более на литературном сайте.
«Он был настолько силён, что не боялся показаться слабым» (с).
Думаю, Вы согласны и в том, что каждой фразе свое место и время. Два раза нельзя повторить в психологии одно и тоже. Есть сэпочка реакций, механика. Согласен с Вами, про важную тему самореализации индивидуальность в личность с помощью методик «проблемного обучения». Однако нужно все таки сначала стать авторитетом, как я считаю, теоретически, т к на практике не делал, а затем давать так сказать слабину.
Тогда и ученик будет подстёгнут и препад набираться опыта и удивляться подходам к решению поставленных задач.
В характеристике человека — «Он был настолько силён, что не боялся показаться слабым» — нет ни одного грамма про слабину. В этой фразе говорится про силу, доброту, уверенность, спокойствие, вежливость и, прежде всего, толковые мозги, на которых, как на фундаменте строится всё вышеперечисленное.
Мне очень понравилась про крест. У этого слова настолько богатая символика, что этим испортить сложно. Зная насколько вы глубокий человек, понимаю, что в вашем тексте этот образ точно не для красного словца.
по натуре я дипломат, всех хочу понять и найти компромисс между всеми. Всё радикальное мне чуждо, и Ваши стихи для меня об этом. Каждый видит своё, а не Ваше, и приятно, когда совпадает.
Тяжело балансировать между вчера и завтра. Я всегда стараюсь усидеть одной попой на двух стульях
Спасибо, Настя!
Процесс сочинения не каждого стихотворения я помню подробно. Но «Раздвоение личности», помню точно, начиналось всего лишь с одной строчки, которая появилась, как самостоятельная смысловая единица, и долго хранилась на пыльных полках мозга, пока вокруг неё образовывались иные слова, фразы и даже иные смыслы. И строчка эта… Sergui-coplero, внимание!… «Чтоб снять с креста распятое вчера»!
Прям, как в песенке про «Кузнечика»: «Представьте себе! Представьте себе! Распятое вчера! Представьте себе! Представьте себе! Когда наступит завтра!».
Про песню да! Представляю! Потому что я очень многое написала из одной строчки. И тоже бывало, что иные смысли в итоге перевешивали.
В ваших стихах эта строка воспринимается именно смысловым акцентом, для меня точно.
«Чтоб снять с креста распятое Вчера
И вечно ждать, когда наступит Завтра?»
Хоть в рамку вставляй. Красиво написано. Главное, честно и вполне качественно. На мой вкус. Спасибо!
Жму руку.
Спасибо, Ефим!
В эту фразу я вкладывал две составляющие: глобальную и личную. Про глобальную (ролевые игры поколений) в комментариях копья уже сломаны, а про личную никто не говорил. Может быть не заметили. Скажу коротко.
Расстаются люди, рушатся семьи, уходят в прошлое «медовые» годы и начинаются бесконечные взаимные обвинения. Можно сказать, что счастливое прошлое распято. Нужно, как мне кажется, успокоится и для начала «снять с его с креста». И только сделав этот первый шаг, есть смысл делать следующий — шаг в счастливое будущее. Тот, кто оставляет своё прошлое распятым, обречён «вечно ждать, когда наступит завтра». Что интересно, такой подход (я его назвал личным) работает не только в семейных отношениях, но и в работе, хобби, медицине. Как говорил задолго до Фрейда и Бехтерева товарищ Лао Цзы: «„Если человек долго поднимался по чужой лестнице, то, прежде чем найти свою, ему нужно спуститься.“ (с)
Ещё раз спасибо за понимание!
Я посмотрела ссылку с комментариями. Но только Пелевин пишет, что смайлик обычно ставят … так вот, может быть, он, Пелевин, ОБЫЧНО ставит и для этого, всех тут равнять не надо. Я не очень люблю цитаты, где говорят за всех, а не за себя. Думаю, что я имею право остаться при своём мнении, что Пелевин сказал что-то неумное. А то, что он имел ввиду именно словесные перебранки из его цитаты непонятно. Здесь уже Ваша трактовка. В перебранках не только смайлики, но и весь набор предложений обычно выглядит неприятно. Никаким смайликом это ароматизировать не выйдет. мной считываются смайлики в подобных переписках, как по вашей ссылке, как попытка сгладить углы (мол, я это так, шутя), либо, наоборот, чтобы усилить стёб. Может быть, я слишком прямолинейно понимаю слово «обычно» из данной цитаты. А может быть, Пелевин тоже просто человек, который может что-то сморозить, не подумав, что его мнение совершенно не ложится на действия людей, которые [ обычно] ставят смайлики для другого.
Про телевизор. Пелевин сказал про телевизор. /Хотела поставить смайлик, но передумала /
Блогеры и интернет пространство не так навязывают свою парадигму мышления, как это делается в телевизоре. В интернет пространстве больше упор идёт на развитие собственного критического мышления. Свобода слова только и есть сейчас, что в интернет пространстве, поэтому не хочется мешать все источники внешней информации с телевизором. Телевизор противоречит современности. Смотреть его да ещё и верить там сказанному… сейчас так никто не делает. Это неактуально.
Я думаю, что мне можно быть несогласной с некоторыми изречениями Пелевина и иметь свою точку зрения. Я понимаю, что взявшись основательно за дело, можно хоть что аргументировать, но зачем? Если трактовка написаного трактуется читающим. И на то у него есть свои взгляды и доводы.
Читаю и смотрю Звягинцева, Пелевина, Достоевского, Андреева и тд, потому что получаю от их текстов. Но получаю через боль. Это не очень приятно. Приятнее, когда тексты вызывают приподнятое настроение. Философствовать можно по-разному. Я тоже не враг себе и бросаю, если что-то совсем непотребное для меня оказывается в процессе. С этими авторами я чувствую, что на выходе буду в плюсе, помучавшись в процессе. Это мой осознанный выбор.
Я это пишу не ради спора, конечно. Я очень люблю свое мнение. Я очень упрямая и меня практически невозможно сбить с толку даже железобетонными аргументами, если эти аргументы не мои
и все-таки смайлик, надеюсь, от меня хорошо пахнет.
Настя, я был бы счастлив, если бы от меня так же хорошо пахло, как от Вас. Но увы, чаще несёт непонятно чем. Поэтому, если кто-то вдруг перестанет меня чувствовать, немедленно бегите к врачу и проверяйтесь на COVID! Простите за чёрный юмор. Не сдержался.
За всех говорить — вообще дурной тон. Это либо гордыня, либо глупость. Поэтому делать обобщения автор предоставляет своим литературным героям, чтобы читатель либо нашёл себя в этих обобщениях, либо возмутился, подумав, что он то точно не такой. Он обычно так не делает. Вернее он никогда так не делает! Цель писателя достигнута. Читатель задумался именно в нужном месте и в нужное время. По крайней мере так иногда делаю я. Так ли делает Пелевин и тысячи других настоящих авторов, сказать не могу. Встречу — спрошу.
Мне однажды понравился такой отзывов одного из читателей на роман «Empire V»: «Великолепно. Всего, как обычно в книгах Пелевина, не понял, но того, что понял достаточно, чтобы в мозгу мысли стали бегать чуть иначе.» Хорошо сказано. Вот написал бы Пелевин в цитате про смайлики вместо слова «ОБЫЧНО» два слова — «КОГДА РУГАЮТСЯ» — и всем было бы понятно. Получилось бы так: «Смайлик ставят, когда ругаются, если юзеру кажется, что от него плохо пахнет. И он хочет гарантированно пахнуть хорошо». А то написал зачем-то слово «ОБЫЧНО»!. Ни разу не обычно! Полностью с Вами согласен. Не умный, и не гений!
А вот интересно, реальными дезодорантами человеки разумные пользуются, потому что без парфюма они пахнут плохо? Или потому что хотят всё же гарантированно пахнуть хорошо? Некоторые такую гарантию покупают, что в лифте задохнуться можно. Поздравьте меня! Только что родился сюжет и я его всем желающим дарю безвозмездно, то есть даром. Кажется такого сюжета ещё не было. Утром просыпаемся, а парфюм во всём мире исчез, будто его и не было никогда! Вонь идёт по всему белу свету! То есть люди испускают свои натуральные естесственные запахи. Примерно, как в комментариях, когда ругаются и смайликами брызгаются. Однако есть группы людей, которые вообще не замечают этой вони. Эти люди заражены страшным вирусом! Учёные ищут утерянную формулу супер-дезодоранта, чтобы спасти человечество, а зараженцы пытаются притвориться страдающими от вони, чтобы их не изолировали. Это может быть как фильм ужасов, так и треш-комедия. Растянуть такой сериал можно сезонов на двадцать-тридцать. Если что — я автор идеи!
Про телевизоры я тоже с Вами согласен. Вы пишете: «Блогеры и интернет пространство не так навязывают свою парадигму мышления, как это делается в телевизоре» (с). Конечно не так! Гораздо лучше и тоньше. Можем это обсудить на канале NEXTA, продолжить в ТВИТТЕРЕ у ТРАМПА, а закончить лучше на просторах ДАРКНЕТА. Вот уж где парадигма свободы в чистом виде.
Единственное, что я не могу пока понять, почему «железобетонные аргументы», пусть они даже чужие, не могут Вас сбить с толку? Если железобетонный аргумент противоречит вашему толку, значит проблема не с аргументом, а с толком. Разве не так? А каким образом, в таком случае, у Вас происходят изменения взглядов и мнений? Или они, однажды сформировавшись, всегда остаются неизменными? Это же скучно! Право слово. Я не поддерживаю частые изменения взглядов, но если бы мне друг сказал, что чужие аргументы на него не действуют, мне стало бы не интересно с ним общаться. Зачем? Достаточно спросить у него, что он думает по какому-то поводу, записать, и не обсуждать больше с ним однажды записанное ближайшие лет сто как минимум.
Здесь очень важно не путать упрямство ради упрямства и умение аргументированно отстаивать свои взгляды, не боясь согласится с оппонентом, в случае наличия у него более сильных аргументов. Вам прямо сейчас может показаться, что именно я выступаю в роли всезнайки и тупого барана. Показалось же? В таком случае открою тайну. Моё мировоззрение претерпевало большие трансформации на пути к сегодняшнему состоянию. И я очень надеюсь, что оно будет и в дальнейшем развиваться и продолжать меняться, главное, чтобы в сторону совершенства, а не в сторону деградации. Поживём — увидим. Что делает вода в реке с камнем, если камень лежит на её пути? Ничего. Она его просто обтекает и течёт дальше. Не хотелось бы превратиться в камень. Лучше буду водой. Приведу пример моей трансформации по обсуждаемой теме. Относительно недавно я думал так же как Вы, что Интернет — зона истинной свободы. И, представьте себе, под грузом железобетонных аргументов, фактов и личного опыта я сегодня думаю иначе. Стоило всего лишь немножко углубиться в изучение вопроса влияния социальных сетей на подготовку и организацию цветных революций в разных странах. Это лишь маленькая часть темы, но даже этой части хватило, чтобы понять как Вы правы! Интернет — не телевизор! Телевизионные «оральные шоу» и рядом не валялись с методами и силой воздействия на зрителя. Поэтому все телевизионные и радио компании наперегонки осваивают глобальную сеть, соцсети, YouTube, мессенджеры, Инстаграмм, Тик-Ток. Отсюда мне странно слышать, что из телевизионного вранья, как прямое следствие, вытекает интернет-правда. Не вытекает. Телевизор и радио — инструменты. Если эти инструменты позволяют врать, значит наличие более совершенного инструмента даёт возможность поднять враньё на более изощренный уровень. Надеюсь никто не будет сегодня рассуждать про честность сетевого контента основанного на его мифической анонимности. Революции, войны, горячие, холодные, экономические, гибридные, всякие показали ярко и убедительно, как за короткий срок можно состряпать любую информацию, качество и «достоверность» которой зависит лишь от заказчика и цены вопроса. И заработают боты! И возрадуются пользователи! И забанятся неугодные! В общем, VPN рулит!
С уважением. Увлекательно раскрываем тему. Интересно до Нового года уложимся?
P.S.
В DarkNet Вы меня узнАете по новому роману Пелевина в левой руке.
Сергей, ну я же поставила смайлик после своей фразы про железобетонные аргументы. Это был намёк, что я не совсем серьезно)) видимо, не получилось.
Я тоже меняла мировоззрение, но я точно не из тех людей, которые колышутся
от любого ветерка и переобуваются во взглядах.
Про телевизор. Я нигде не писала, что считаю, что интернет — зона истинной свободы или что из телевизионного вранья вытекает интернет-правда.
Я сказала, что интернет-пространство не так навязывает свою парадигму мышления, и что свобода слова там пока ещё жива.
Телевизор же вообще отрицает что-либо, кроме пропаганды.именно поэтому фраза про телевизор неактуальна для современности. Его уже давно современные люди не воспринимают никак, кроме как пропагандистской площадки, и соответственно игнорируют потребление информации из тв.
Поэтому всё, что вы написали по этому вопросу не касается моего высказывания. Я пишу то, о чем пишу. Прямо. Для меня очень важны оттенки смыслов. И в этом ключе не равны высказывания «не так навязывают» и «зона истинной свободы».
Я отдаю отчёт о тонкости пропаганды через интернет-пространство, но интернет это не 100% пропагандистская площадка как тв на данный момент, хотябы потому что я там пока ещё говорю своё мнение, а не заказное. Думаю, есть множество и других таких же как я))
А ещё у меня есть забавная аналогия. Есть женщины, которые говорят «все мужики козлы (с)» и возле них часто блеют и мекают)) это зачастую случается, потому что у них в голове [обычно] все мужики козлы. А у некоторых вот [обычно] смайлик-дезодорант. И тут может быть дело совсем не в козлах и дезодорантах, а в том, что «красота в глазах смотрящего», а сказав гадость про других, мы характеризуем себя.
Прошу прощения за то, что я неправильно интерпретировал ваши слова «Свобода слова только и есть сейчас, что в интернет пространстве». А цепляться к словам — дешёвый приём с моей стороны и не аргумент вообще.
Я — овно, в хорошем смысле.
Точно так же как и Вы я знаю, что не все мужчины козлы. Есть ещё бараны, быки, львы, и даже, всё чаще попадающиеся последнее время — девы. Ну, там ещё проскакивают весы, скорпионы, раки, водолеи, рыбы.
А что, если я скажу вот так, вообще без гендерной составляющей, и не обобщения ради, а справедливости для: «Не все люди козлы, но нет человека, который ни разу не был козлом.» Жёстко? Интересно, кто же первый за это бросит в меня камень?
Телевизор не ограничивается пропагандистским мусором. Телевизионных каналов сотни и открытый миру человек находит прекрасный телевизионный контент о культуре, о науке, о спорте. «Телевизор — помойка!» — это точно такое же обобщение, как «Все мужики — козлы!». Может быть просто Вы не умеете настраивать спутниковые каналы? (Смайлик весёлый)
И, с Вашего разрешения, завершу короткое выступление двумя цитатами разных людей, которые, представленные рядом, хорошо отражают моё понимание свободы.
«Свобода — это не то, что Вам дали. Это — то, что у Вас нельзя отнять»
«Ведь если я гляжу на неё, и она кажется мне по-своему совершенным произведением искусства, дело здесь не в ней, а во мне, которому это кажется. Вся красота, которую я вижу, заключена в моём сердце, потому что именно там находится камертон, с невыразимой нотой которого я сравниваю всё остальное»
Так что я с Вами полностью согласен. Печально, если сердечный камертон настроен на козлов. Да, простят нас невинные животные за постоянное сравнение с человеком!
Согласна с вами
Спасибо Вам, Настя, за разговор интересный, за мудрость вашу и понимание!
Бракоразводный процесс в суде.
- Это моя жена виновата: она в спальне держит козу! А я не выношу козьего запаха!
- Да, вам не позавидуешь, — говорит судья. — Hо все же возможно ли
как-нибудь примириться, договориться, наконец, найти консенсус! Hапример, держать окна открытыми — запаха не будет…
- Что вы такое говорите, ваша честь! Ведь все мои голуби тогда разлетятся!
Взаимно, спасибо за диалог ❤️
Ух ты, как тута у вас интересно. Куча всяких неглупых мыслей.
Прикинь, Насть, взял из «эмодзи» пару смайликов, прицепил, нажал на «отправить» и — фьить! — ни фига не вышло!)))
Женечка, из эмодзи только сердечко я ставлю красное, а все эти улыбки мои печалька или подмигивания это комбинации скобок и двоеточий и тд
Настя волшебная, подскажи инвалидам психологам, как ставить смайлики. У миня тож не выходит ((
Волшебная
я уже коллекционирую ваши наименования для меня))
Смайлики… ну двоеточие и скобочка, точка с запятой и скобочка )) сердечко просто из эмодзи ставлю красное. Я не знаю как ещё
Спасиб