«Критикам» и «редакторам» (наболевшее)
Знак восклицанья, три точки,
Аллитерация звуков,
Витиеватые строчки –
Мудрости кладезь для внуков.
Четко подобраны слоги,
Выдержан ритм до микрона,
Вам не хватает лишь тоги
Вместе с судьбой Цицерона.
Смотрит на наши тетради
И не скрывает презренья -
Силы растрачивать ради
Каждого стихотворенья…
«Молоды вы — отвечает –
Вам двадцать лет от рожденья.
Юные не замечают
Стилей порой расхожденья.
Кроме того – посмотрите –
Здесь ударение сбилось.
Эту строку замените –
Мрачно совсем получилось.
Здесь переправьте основу –
Линия слишком невнятна.
Отредактируйте снова –
Мысль ведь должна быть понятна…»
Знаете, рифмопрофессор,
Все мы по-своему правы.
Каждый друг другу – агрессор –
Разные взгляды и нравы.
А потому изначально
Я не приму пораженья
И изложу вам детально
Правила стихосложенья.
Правило первое. Чувства.
Не допускать расхождений.
Стих – не носитель искусства,
Это предмет рассуждений.
Рифму возьмем на второе.
Здесь не уместна критичность.
В четко продуманном строе
Часто теряется личность.
Третье – подбор предложений –
Стили, размеры и мода…
Я не приму возражений.
Творчество – это свобода!
Вы загоняете в рамки.
Вы управляете нами.
Мы и не метили в «дамки» -
Лишь изъяснялись стихами.
Стих – отражение мира
Маленькой белой вороны.
Ей ни к чему ваша лира,
Тога, мораль и шаблоны.
Загрузка ...Оценки:
Сергей (модератор) - "10"Арман - "10"
Да здравствует анархия, долой догмы стихосложения!!!
)
Вы впадаете в крайности: с этим я, пожалуй, с автором соглашусь.
Браво ! Как не согласиться?!
Автор рифмует «шаблоны»,
ритм соблюдая прекрасно,
с «маленькой белой вороной».
Значит, мораль — не напрасна?
Значит, и тога и рамки
Вами приемлемы тоже?
И со стихом прямо в «дамки»
Вы попадаете все же.
Мне очень понравился Ваш ответ критикам, Linera. Так их! И этих, редакторов тоже! Критикуют, ух!
)
нелепо выставлять то, что должно быть в рамках сотрудничества, в качестве противостояния…
мысль в текст раз:
если человек пишет стихи для себя: нафига их, спрашивается, выкладывать на всеобщее обозрение?
мысль в текст два:
«зашел и ляпнул, что первое на ум пришло» — это даже близко к критике не относится…
на такие вещи лучше вообще не обращать внимания, иначе никаких нервов не хватит
а за детальный разбор, толковые советы надо спасибо говорить, а не отбыкиватся фразами: «вы ничего не смыслите в моем творчестве, в порывах души» или «я пишу, как хочу и не мешайте мне выражать себя»
Мне кажется — вы снова впадаете в крайность — либо по сложившимся канонам, либо «для себя». Если человек выставляется — то это уже не для себя. Человек выставляется с надеждой найти категорию людей, для которых его стиль написания будет приемлема. Это не одно и то же, что пытаться убедить людей, которым это не надо, полюбить его стиль. А критики пытаются изменить концепцию написания таким образом, дабы произведения удовлетворяли публику, которую они представляют.
rehan, Вы правы и не правы одновременно.
Да, мы все здесь ищем единомышленников. Но бывает, нарушаются такие вещи, как ритм, например, который неотъемлем от стихосложения, это — пульс стиха, его сердцебиение, если хотите. И, если он хромает, то стих — нездоров.
Это вызывает реакцию, и вполне законную, кто-нибудь обязательно скажет — здесь что-то не в порядке. Это — нормально, мы и «писатели» и читатели «друг друга», на то он и создан, такой сайт.
Очень часто в ответ приходится слышать что-то вроде : «сам дурак!» или, в лучшем случае, — «у меня такой (!) стиль». Тогда — ну, извините, пишите дальше. наверняка, не спорю, найдется кто-нибудь, кто пишет/слышит также. Ура! Родство душ состоялось.
Но мне кажется, самой отличительной чертой этого сайта является то, что тебе помогают, УКАЗЫВАЯ на ошибки, подсказывая, как их можно избежать. Здесь многому можно научиться, если хотеть этого. Если не считать себя законченным гением.
и че еще добавить то? ))
* «также «- надо «так же» (опечатка! )
Кстати, еще одна замечательная особенность этого сайта — нельзя корректировать уже отосланные сообщения. В этом что-то есть , Вы не находите? Как будто Вы пишете сразу в чистовик. Приходится сначала думать.
Надо же, как хорошо написано если смотреть с моей точки неопытности, это я не о смысле,а о стихосложении, то бишь о технике.А если серьезно, то я без критиков хороших (например Арман, Кирил, Ольга) вообще ничего не смогла бы написать,а так хоть зачеты сдаю и искренне им благодарна. Ведь и правда время тратят на «неучей», но такой нужный труд и еще терпение которое не у каждого есть.Всем хочется похвалы, а если не за что, а за хороший разбор так называемого стиха и подсказку, каждый здравомыслящий только благодарен должен быть( имхо)
Ой, Зинаида, спасибо Вам огромное за добрые слова!
И смотрите — Вы уже так уверенно пользуетесь аббревиатурой имхо!
Ух ты! Какой социальный резонанс!)) Пожалуй, стоило сразу пояснить, что стихо относится к КОНТКРЕТНЫМ личностям из моего города, которые, рифмуя «кровь-любовь», «галка-палка» и «читал-плакал», считают себя знатоками и ценителями поэзии. Никого на данном сайте я обидеть не хотела, так что прошу прощения. Если у меня появляются новые стихи — я их выкладываю, как и многие из здесь присутствующих. И я не всегда пишу о цветочках и пони — так что… Приму к сведению и буду внимательнее относиться к выбору тем для публикаций) Спасибо!
Linera, Вы напрасно сожалеете о том, что напечатали здесь эти стихи. Очень «в точку». Проблема, которую Вы затронули, я думаю, — общая для всех поэтических сайтов.
Для сайтов — дело уже привычное. А вот когда в реальной жизни доходит до подобного — по меньшей мере обидно… Переделывая слова Шарика из Простоквашино «А я им ответ зарифмую»)) Критика должна быть обоснованной и конструктивной. И, непременно, ДОЛЖНА БЫТЬ.
Автор озвучил правила оценки (а их никто из выступающих не оспорил) :
1)»Стих – не носитель искусства,
Это предмет рассуждений».
Согласен. Но, только в том случае если у читателя в результате прочтения возникают мысли и он ими делится. Здесь встречается очень редко, потому, что в комментариях (в основном) делятся чувствами. Что поделать, физиков в природе меньшинство.
2)»Рифму возьмем на второе.
Здесь не уместна критичность».
Справедливо. Рифмокритичность при таком огромном разнообразии стилей и их производных, всяких белых, серых, хоку, доку… вообще, давно потеряла смысл!
3) «Я не приму возражений.
Творчество – это свобода!»
Верно. Свобода отразить свою философию жизни или настроение.
Так же как и свобода «критиков» в комментариях отражать свою философию, и своё настроение!
Сплошная анархия! Но, и любое «наведение порядка» всегда будет слишком субъективным.
Как я рад, Linera, что Вы снова появились на сайте — Вас так давно не было! Да и до этого редко появлялись. И я так понимаю, что на этом сайте Вы вроде на критиков не обижены, здесь-то отзывы были восторженные. А знаете, Ваше «Аутодафе» — одно из моих любимых стихотворений на сайте
А что касается критики, то мне кажется, хотя, возможно, я не прав, что тут еще и игра в какой-то степени. Ну вот я, например, недавно вроде освоился со стихотворными размерами и научился как-то ритм выдерживать, и теперь с огромной радостью сообщаю авторам о замеченных у них сбоях ритма — типа, ура, а я вижу, а Вы? Мне кажется, тут ничего плохого, иногда ведь в своих стихах действительно ошибки не замечаешь, а когда другие подскажут, оказывается, что все легко исправимо. Да и в жизни часто так
И мне очень понравилось:
«Стих — отражение мира
Маленькой белой вороны»!
замечательный стих, даже без учёта затронутой темы.
и всё же слабовато технически